Öppenhet 2.0

Att denna blogg snabbt tilldragit sig viss uppmärksamhet har jag konstaterat förr – liksom att inte alla är odelat förtjusta.

I Dagens Nyheter i dag skriver Bertil Torekull bl a att genom en blogg som denna ”förskjuts den maktbalans som i tryckfrihetsförordningen förlänar ett demokratiskt uppdrag till medierna att granska de styrande.”

Det är stora ord. Jag uppmanas tydligen att hålla mig till kommunikéer att delges till och sedan redigeras av media.

Men finns det inte i vårt politiska system också någonting som kallas krav på öppenhet? Och lever vi inte i en tid när det krävs mycket mer av direkt kommunikation än i en gammal kabinettspolitik mer inrökta tider?

Finns det i själva verket inte ett starkt demokratiskt drag i det som Internet i alla dess former – mina veckobrev under ett decennium, websidor och nu bloggar – har gjort möjligt?

Jag tror det. Jag ser ett värde i en öppnare politik – också på områden där den förr tvingades att vara mer sluten.

Och med öppenheten på min blogg blir jag ju dessutom lättare att granska. 

Men andra tycker uppenbarligen annorlunda. Man kanske tycker det var bättre förr. 

Debatten har börjat…

Att detta kan komma att innebära förändrade villkor för media säger sig självt. Både DN och SvD länkar nu till bloggar, och på vissa artiklar tillåter främst kvällstidningarna nu kommentarer.

Och til syvende og sidst kan ju alla välja. Den som inte vill läsa denna eller andra bloggar avstår. Den som inte vill läsa en tidning behöver inte göra det.

Valfrihet. Och öppenhet.

Det skall i sanning bli spännande att se hur denna diskussion utvecklas…

308 Responses to Öppenhet 2.0

  1. Reaktionerna från Torekull – och även Per Svensson i Expressen häromdagen (23/2) – är ytterst intressanta.
    Det överträffar alla förväntningar om att medierna ska slå tillbaka mot dem som utmanar deras monopol på att organisera informationsflödet i samhället.
    Jag trodde att deras taktik skulle vara att erövra bloggtekniken och inlemma den i deras traditionella verksamhet. Att medieetablissemanget skulle absorbera den nya tekniken och allt i princip förbli vid det gamla, och att bloggosfären utanför skrankorna skulle förvandlas till en lite obsolet kultur för folk med skrivklåda och rättshaveristiska tendenser.
    Men inte. Nu kommer anklagelser om att Du i ditt bloggande är såväl en Ceasar som Hugo Chávez! Det är väl nytt rekord?

  2. carlbildt skriver:

    Sannolikt. Alldeles tydligen är att det rörts upp en del damm i den gamla världen. Och kanske var det hög tid att det började att ske…

  3. Sune skriver:

    Hej Stikkan – kul att se att du kommenterar här också!

    Fast jag har en liten undran, har du fått Torekulls medgivande i förhand? Jag menar… hur skulle det annars se ut??

    ;)

  4. Am skriver:

    Det konstiga, eller tråkiga snarare, är ju att Torekull verkar se på tryckfrihetsförordningen som någon sorts adelsbrev, som ger särskilda rättigheter till ”de utvalda” journalisterna. I själva verket är journalister vilka medborgare som helst, som råkat få jobb på en tidning. (Fp kräver ju inte 100% journalistutbildade på tidningarna – ännu)

    Guldvågskravet är väl även det lite förlegat vid det här laget. Om politikerna inte ska framstå som dinosaurier eller en avlägsen överklass i folkets ögon är det just närmare kontakt, helst i två riktningar, som krävs. Det kanske är värt en extra fadäs eller två?

  5. konstprojektet skriver:

    Det är inte så konstigt att reaktionerna på din blogg blir som de blir från de som känner sin monopolställning hotad. Genom din direktkontakt med folket genom din blogg kan inte det du säger förvanskas och inte heller kan man avstå från att citera dig.

    Vi kan ju alltid hoppas att pressen tar konkurrensen från bloggandet på ett positivt sätt och är mer noggrann med fakta nu när man inte längre har monopol på förmedling av information.

    När man läser något man känner till finner man oftast en mängd fakta fel. Slutsatsen blir därför att det inte går att lita på det man läser.

    Nej fram för direktinformation!

    Fortsätt Blogga Calle!

    Hälsningar

    Bernt-Åke

  6. Klas skriver:

    Tycker att det luktar lite skumt när företrädare som brukar stå på murarna och propagera för tryckfrihet – helt plösligt – när dom får mothugg – inte tycker att alla skall få säga vad dom vill !?

    Har inte hunnit läsa blogg-entries här ännu, men oavsett ämne, skuld eller inte så tycker jag att det är ett starkt initiativ att göra på det här sättet. Denna blogg har ju inte direkt en okänd avsändare (förutsätter att Carl Bildt skulle reagera om denna blogg drevs av någon annan) – och så länge som statshemligheter etc inte läcker ut på detta sätt så ser jag inget problem i att blogga privat även som stadsråd – varför skall man måsta gå ut ”officiellt” hela tiden ?

    Och att man om man bloggar kan stå oemotsagd är ju en ren lögn ! Kommentarer (iof modererade) kan ju lämnas, och alla kan ju start en egen blogg och säga emot hur mycket man vill?!

    Sedan kan förstås saker som skrivs här ge konsekvenser på den politiska arenan om man ”klantar” till det – precis som alla andra uttalande som ett statsråd gör – men så funkar det ju…
    /K

  7. Kim S. skriver:

    Man blir ju minst sagt förbryllad när någon kritiserar att en av sveriges absoluta toppolitiker (om inte ”the” toppolitiker”) väljer att blogga. Det är ett av de bästa initiativen som gjorts för att förmedla information och låta folket vara delaktiga genom att fritt få kommentera och säga vad man tycker. Det är unikt att kunna ha kontakt med utrikesministern på det här sättet. Det borde hyllas av pressen. Många av journalisterna är inte bara är ute efter att ”granska de styrande” vilket de så fint beskriver, utan i stället direkt motarbeta dem, vilket vi väldigt tydligt sett den sista tiden. De är bara bittra över att sanningen kommer fram på det här fantastiska sättet.

    Så vitt jag vet så har inte yttrandefriheten avskaffats i det här landet, vilket gör att det är fritt fram för även våra politiker att skriva. Det låter som om vissa är ute efter att avskaffa den. Mycket farligt…

    Carl, du är ett föredöme inom politiken. Hoppas fler ministrar hakar på och börjar blogga.

  8. […] The critique that Carl Bildt uses his blog to respond to critique has been answered. By Bildt. On his blog. This is a […]

  9. Per skriver:

    Det är väl så att DN och den övriga pressen inte tål lite konkurrens om läsarna där ute. Kanske skulle DN och övriga satsa på mer grävande journalistiki och mer djupgående repotage, som jag anser saknas i media idag. Dessutom är det ju en demokratisk möjlighet som har öppnat sig genom bloggandet. Politiker kan känna av hur befolkningen tycker och tänker. Genom att kommentera på denna blogg kan vi framföra våra åsikter direkt till det ledande politiska skiktet vilka möjligheter!

  10. Batti skriver:

    Stig-Björn: Du skriver att du trodde att tidningarna skulle ta till sig bloggandet?

    Det kommer de nog att göra, men det krävs nog att en del bakåtsträvande journalister försvinner. Alternativt att någon inofrmerar dem om att ny teknik inte går att förhindra.

    Påminner lite som skivbolagen som inte har fattat att den största anledningen till den enorma olagliga nedladdning beror på tillgång/tillgänglighet och inte på priset.

    Ny teknik måste man ta till sig innan man kan förstå den! Personligen tycker jag att bloggar är suveräna; direkt kontakt med okända och kända personer! Fler offentliga personer borde börja!

  11. Kim S. skriver:

    Lite till om artikeln. Din blogg minskar ju inte mediernas möjligheter att granska dig. Tvärtom! Det är festligt att se hur medierna aktivt bevakar din blogg och läser till sig ämnen att skriva om. De borde vara tacksamma för att fu skriver!

    Att de är bittra beror sannolikt på att någon för ”första gången” har möjlighet att ge svar på tal och omkullkasta falska påståenden. Deras synsätt är allt annat än demokratiskt. Vad de säger är att de vill ha ensamrätt på att kommentera andra människor utan att ge dem möjlighet att presentera sig själva. Är det inte så en diktatur uppstår när någon förbjuder yttrandefrihet och begränsar folket? Det är skrämmande.

    Tack för att du bloggar för att bevara demokratin!

  12. Egon skriver:

    Patetiskt att jämföra Bildt med Hugo Chávez
    Internet innebär en stor förändring av kulturen i liberal riktning.
    Allt mer av kommunikationen sker horisontellt och inte vertikalt.
    Öppnar upp helt nya fält av fri kommunikation och kunskapssökande.

  13. Antimannen skriver:

    Som jag skrev igår. Jag känner mig lycklig och priviligerad av att kunna ta del av vår utrikeministers arbete. Tror att det är fler än jag som känner samma sak?

    Grattis till gratisreklamen av din blogg, Carl! Bättre reklam kan man inte få! Och som Bertil Torekull själv uttrycker det i en annan artikel ”DN är för trög och stöddig”:

    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=91420

    Men inser han att den rubriken är som klippt och skuren för honom själv..?

  14. […] Bildt kommenterar idag på sin blogg den kritik som Bertil Torekull framför i dagens DN Debatt. Jag måste bara få […]

  15. David Romell skriver:

    Om det nu är så att ”Den Tredje Stadsmakten” inte har anpassat sig till ett system (läs: internet) som inom tio år i sig självt är den Nya Tredje Stadsmakten, spelar man de facto ut sin roll mer och mer. Menar Bertil Torekull på att ett eget kritiskt tänkande hos den svenska befolkningen är beroende av ett filtrerat och tolkat material hos en tredje part (tidningarna, etc)? Det, i klartext, är helt sinnessjukt. Det ultimata är ju egentligen det system vi nu rör oss mot; en större möjlighet till dialog – med raka puckar från avsändaren, utan att ta några omvägar via någon domare som ska värdera huruvida pucken ifråga är i obalans eller om den rör sig i tillräckligt hög fart för att ens få fortsätta.

    Jag menar på att Torekulls inlägg i debatten inte egentligen handlar om Carl Bildts förehavanden, utan är ett uttryck för hans övertygelse om gemene mans undermåliga kritiska tänkande. Ett kritiskt tänkande som är mer vida utvecklat än vad Torekull själv verkar förstå, just tack vare den soon-to-be Nya Tredje Stadsmakten.

  16. Johanna Moberg skriver:

    Problemet med media idag är oss läsare, det är vad vi väljer att läsa som publiceras i tidningarna. På sina websidor har de verktyg för att se hur ofta en länk klickas på, har ni inte märkt att en notis kan bli en extranyhet ibland efter tillräckligt många klick från oss läsare? Klicka inte på länkar med skitnyheter eller bojkotta skitblaskorna helt är mitt förslag för att städa upp i journalistiken.

  17. Thomas skriver:

    För några år sedan var jag i Edingburg, där fanns det en officiell ”speakers corner”, där bla regeringsdekret utropades 3dagar efter publicering i London. Det tog nämligen normalt 3 dagar att rida från London med meddelandet när det var det enda alternativet till kommunikation.Att det numera fanns snabbare sätt att föra fram meddelanden var inte skäl nog att till att ”Skottarna” skulle få meddealndet vid samma tidpunkt som Londornborna.
    Monopol,byråkrati, jantelagar mm verkar vara lika frekvent i Sverge som UK.

  18. Tilia skriver:

    Det kommer definitivt att krävas att en del bakåtsträvande journalister försvinner innan tidningarna begriper att det är dags att förnya sig. Jan Guillou sade t.ex. i en intervju i höstas att bloggandet ”helt saknade betydelse såvitt han kunde bedöma”.

  19. robb skriver:

    DN tappar ju i upplaga, liksom Expressens och det kostar pengar. Och ju mer de kritiserar Carl Bildt desto fler blir nyfikna på hans blogg, så det uppstår en välkänd spiral. DN debatts inlägg är ju beställda och i en desperat jakt efter försvar för sina synpunkter – och inkomster – så är det nog bara en tidigare bra men nu avdankad gammal journlist som vill ställa upp. Frågan är om han inte är för gammal för att ha besökt bloggen för hans inlägg tycks inte ha mycket med verkligheten att göra.
    Men det hemska – hemska – är att Bonnier-koncernen slåss med näbbar och klor för bevaka någon typ av ensamrätt att vidarbefordra andras åsikter. Vad den ”tredje statsmakten” i det här sammanhanget tycks vara ute efter är en typ av mon-arki, ensamvälde, på rätten att välja vad som är sant. Den missunnar människor möjligheten att få tro på vad som verkar rimligast. Förhoppningsvis beror det bara på ekonomiska orsaker och inte på idémässiga. Men jag tycker synd om Bertil Torekull för att han köpte sig till ett så dåligt inlägg.

  20. danne skriver:

    Att medierna skall granska och informera är väl självklart. Men när medierna skall nå ut i det brus som finns blir det korthugget, oanalyserat och onyanserat. De flesta som är insatta i ett ärende konstaterar hur fel ”bilden” är när det kommer ut i media. Det är ett jobb att få hela bilden. Att som enskild få kommentera det är väl bra. Det i sin tur går att granska och kommentera. Det leder till ökad demokrati.

  21. LBeria skriver:

    Torekull verkar ha svårt att bestämma sig för vilket problemet är. Är det att Bildts blogg inte består av bara officiella kommunikéer eller att Bildt tagit sig rätten (oj oj oj…) att själv redogöra för sina göranden och låtanden?
    Dessutom vet jag inte om det är en så bra ide av Torekull att ensidigt peka på eventuella nackdelar utan att ställa dem i relation till uppenbara fördelar. Om det är något vi lärt oss om utrikespolitik av historien så är det att slutenheten kostat väldigt många människoliv. Så, kan vi minska den utrikespolitiska slutenheten så är bara det ett gott argument för att Bildt bör fortsätta. Vem vet, kanske utrikesministrar i andra länder tar efter detta goda exempel?

    Dessutom, som Bildt säger, vi lever i en ny tid och nu prövar Bildt ett nytt sätt och detta nya sätts politiska betydelse och värde diskuteras. Det är väl bara bra det? Ett tecken på vår demokratis vitalitet – och det är vi inte bortskämda med. Strålande.
    Man drar sig också till minnes motsträvighet i andra skrån än journalisternas när tiderna förändras…

    (En snabb exemplifiering – jag kan bara inte låta bli – Hur många svenskar är bekanta med hur Sverige röstar och för sig i olika delar av FN? Med och mot vilka block av länder tenderar Sverige att rösta? Vilka frågor tar, och tar inte, Sverige ställning i? Vad vill Sverige i FN utöver de uppenbara sakerna? Jag tror inte en promille av svenskarna har inblick i detta.)

  22. Karl P skriver:

    De etablerade grupperingarna är rädda för Carl bildt och bloggare. Den gamla kulturen när journalister gjorde tjänster och gentjänster med politiker är på väg att lösas upp och de attackerar nu förändringens vindar.

  23. marie skriver:

    Var det verkligen meningen att du skulle länka till Johanna Nylanders blogg i din löpande text? ”Debatten har börjat…” Det var rolig läsning dock. Hon är snabb i tanken denna unga dam, bara 20 år gammal.

  24. BJ skriver:

    Det är intressant att Torekull med sin bakgrund intar samma tonläge som Per Svensson. Allt debacel om CB är storm i ett vattenglas och andas för mycket svensk avundsjuka, d v s det är fult att vara framgångsrik och tjäna pengar i Sverige.
    Pressen backar sedan flera år, med några få undantag. Det är internets förtjänst med omedelbar access också till utländska media + konkurrensen med bloggar. Jag köper numera inte tidningar mer än på söndagar och aldrig Aftonbladet eller Expressen. Skälen till detta kan de flesta nog förstå, jag har tröttnat på osaklig skränjournalistik.

    Nä, det är dags journalistkåren skärper sig, det är ett ”stålbad” som väntar i framtiden. Folk är inte så dumma som kåren tycks tro.

  25. Jurist skriver:

    Jag häpnar över Torekulls debattartikel i DN idag. En f.d. chefsredaktör vid SVD som uppenbarligen vill inskränka statsrådens yttrandefrihet på nätet. Jag vet emellertid vilket enormt genomslag en blogg kan ha beroende på vad man uttalar sig om och vad som publiceras… Därav Torekulls skrämselhicka över Din blogg! Även om jag alltid inte tycker som Du (Bildt) så ska Du ha all heder över Den startade bloggen. Forsätt blogga och ignorera fullständigt Torekulls inkompetenta uttalanden och felaktigheter. Torekull är körd för all tid och evighet. Ungefär som Inez Uusmans när hon uttalade sig i början av 90-talet om att Internet bara är en ny ”fluga” som snart är bortglömt….

  26. Sven-G skriver:

    Öppenhet 2 – 0.
    Det var skoj att se mainstreammedia göra detta självmål. Grattis Bildt

  27. lars wingerup skriver:

    Carl Bildt skriver att det finns krav på öppenhet och att det finns ett värde i
    en öppnare politik. Han skriver också att hans öppenhet gör det lättare att granska honom.

    Ja visst är det så, Carl Bildt. Det är bara det att du gör det mycket stora felet att själv välja både inför svenska folket och din chef i regeringen när det passar dig att redovisa resp. mörka.

    Om du framöver är öppen i samtliga dina förehavanden blir det lättare att granska dig och att välja ny regering om några år.

  28. Jan Ericsson skriver:

    Menar verkligen Torekull verkligen att uttrandefriheten skall vara förbehållen tidningsredaktörer? Att en politiker kan kommentera själv minskar journaligistkårens möjligheter att missbruka sin ställning men inte alls deras möjlighet att göra ett bra journalistiskt arbete. De som verkar oroade av detta kanske snarare är de som inte är speciellt seriösa i sin journalistiska yrkesutövning.

  29. […] Bildt kommenterar så klart på bloggen, se också Nicklas […]

  30. Magnus W skriver:

    Är det bara jag som reagerar på de 160000 läsarna?

  31. Uno skriver:

    Tack Carl Bildt för din intressanta blog, jag tycker den är det bästa som skett i Sverige sedan alliansregeringen tillträdde. Och alla som är tveksamma till den vill jag uppmana att läsa Bertil Torekulls debattartikel i dagens nummer av DN. Läs den noga en eller två eller tre gånger så förstår man värdet av fri information utan journalustmanipulation. Debattartikeln förklarar mycket om det nuvarande tillståndet i medievärlden!!

  32. Lasse Jonsson skriver:

    Kan inte annat än hålla med övriga debattörer. Att Sveriges duktigaste morgontidning upplever det som ett hot att framträdande politiker väljer att uttrycka sig via egna kanaler är självklart ett stort hot.

    DN brukar vilja ha streamlina nyhetsflödet så att det passar deras egen politiska agenda som är allt annat än neutral. I detta fallet tappar de greppet om utrikesministern vilket självklart inte är bra sett ur DN-redaktionens synvinkel. Det innebär ju att ministern själv får ventilera sina ståndpunkter och ocensurerat lägga fram korten på bordet i den takt han själv väljer.

    Bäva månde tredje statsmakten…

  33. Adde skriver:

    Klart att media inte gillar bloggar. Helt plötsligt kan ju deras propaganda, drev och halvsanningar ifrågasättas och avslöjas. Plötsligt får deras offer komma till tals. Plötsligt hotas deras monopol på yttrandefrihet.

    Som Johanna Nylander skriver:
    ”Jag läser mycket hellre vinklade åsikter med tydlig avsändare, än andrahandsinformation med dolt budskap”

  34. Johannes skriver:

    Skaffa Twingly vettja ^^. Om du gör det kommer dina bloggposter publiceras i en liten ruta vid respektive länkad artikel på bland annat DN’s hemsida … Det skulle ju sitta fint :)

  35. Pontus Ekman skriver:

    Egentligen är embryot till temat en tidningsbild i februari 1994 med Carl Bildt i färd med att demonstrera sina färdigheter med email för sina nordiska statsministerkollegor.
    Det var den ansats som tvingade media att börja förstå sig vad nätet innebär.
    En del synes inte ha förstått än. 13 år senare.

  36. Hans Jonasson skriver:

    Stå på dig Carl Bildt, medias jakt är löjeväckande. Bra med politiker på din nivå som vågar skilja sig från mängden, blogga på!

  37. Andreas Magnusson skriver:

    Bildt har länge varit en föregångare vad gäller kommunikation, inte minst genom sina elektroniska veckobrev. Morgontidningarnas reaktioner på Bildts bloggande är lustiga; i det enorma flöde av politisk information som finns tillgänglig är ju knappast informationsfriheten eller tryckfriheten hotade. Istället är dessa friheter nu friare än någonsin tidigare. Bildts blog är ett tecken på denna förstärkta och utvecklade tryckfrihet. Min enda kritik avseende blogen är rubriksättningen: i svenskan används inte, såsom i engelskan, versaler i början på alla huvudord i rubriken. Det borde därför heta ”Att lösa konflikter” och inte ”Att Lösa Konflikter”.

  38. MT skriver:

    Det här är det nya informationssamhället när det är som bäst. Det skapar en bro mellan politiker och folket som inte fanns tidigare. Skillnaden mellan Bildt och Chavez är att Bildt använder sig av samma medium som hundratusentals andra svenskar, dvs en blogg, medan Chavez använder sig av statstelvisionen. Om Carl Bildt satt och raljerade över hur illa han blev behandlad 3 timmar en lördagskväll på SVT skulle jag antagligen vara beredd att hålla med kritikerna.

    Det här är en ny era och skapar en långt mer intressant politik. Det finns risker med det, t. ex. att det blir svårare att skapa en enighet mellan statsråd och olika politker i enighet med officiella ståndpunkter men för demokratin blir det en ny gryning.

  39. Signe Larsson skriver:

    Tyvärr, Carl. Du har inte förstått problemet. Det är skillnad på Utrikesministern och kreti och pleti. Det vet både du och jag att du själv tycker också.

  40. Andreas skriver:

    Underbart att läsa hur rosenrasande media är.

    Att läsa Torekulls liknanden mellan Bildt och Chavez är lika skrattretande som när de som värnar om individens rättigheter kallar förespråkare för buggningslagar mot grova brottslingar för förespråkare av stasi-metoder.

    Media är förbannade för att en väldigt mediaintressant person nu kan ge svar på tal utan att felciteras, klippas eller feltolkas.

    Vi står bakom dig Carl Bildt. Bloggen som mediakanal behövs och är här för att stanna. HEJA!

  41. Håkan Rydén skriver:

    Det är ren maktkamp som pågår. Expressen vs Carl Bildt, 15 ronder. Alla som jobbat i media vet hur det egentligen låter där i fikarummen: ”Vi skall knäcka den djäveln”. Sen må han/hon heta Ove Rainer, Bert Karlsson, Laila Freivalds eller, som nu Carl Bildt. Något vettigt , sakligt resonemang är det inte fråga om. Alla medel är tillåtna. Än så länge verkar det som Carl Bildt står pall. Vi är många som håller tummarna för honom!

  42. Stefan L skriver:

    Det här Expressen-drevet kanske för med sig något gott i slutänden, men inte riktigt vad Expressen hade tänkt sig från början. Vad som ”avslöjas” är inte Carl Bildt utan den uppblåsta självbild som verkar råda på många tidningsredaktioner. Man vill desperat slå vakt om sin makt över ”kanalen” till medborgarna. I botten ligger förstås ett förakt för medborgarnas egen förmåga att analysera och värdera information.

  43. Jan Ericsson skriver:

    Då är frågan om Signe kan förklara problemet och hur utrikesministerns upphöjda ställning skulle påverka hans rätt till självpublicering i en blogg.

  44. Hasse skriver:

    De flesta kommentarer här berör inte den frågeställning som finns i artikeln, och som jag finner mycket intressant.
    Ska alla människor som befinner sig på viktiga samhällspositioner ha möjlighet att blogga?
    Anta att t ex överbefälhavaren eller säpochefen befinner sig på nätet varje dag, och beskriver sina arbetsuppgifter, tankar, planer och åsikter?
    Det bör finnas någon typ av uppförandekod för vissa positioner i samhället, utan att jag för den skull säger att utrikesministern ska omfattas av den.
    Öppenhet är oftast av godo, men inte alltid…

  45. Atenskt skriver:

    I den tidiga demokratin kunde alla fria män göra sin röst hör på torget, med massamhället tog sig pressen rätten att agera förmedlare mellan medborgare och överhet. Med internet är vi tillbaka i den ursprungliga direkta demokratin. Intresant utveckling.

  46. Elisabeth skriver:

    Journalisterna är sura över att de inte får möjlighet att styra informationen till undersåtarna. De tappar makt helt enkelt.

    Internet är en fantastisk möjlighet för att utveckla demokratin. Det måste också vara unikt, och mycket positivt, att en utrikesminister står i sådan direkt kontakt med befolkningen som du gör genom denna blogg. Så strunta i surgurkorna och blogga på!

  47. Kerstin skriver:

    Jo, nog är det mycket som behöver dammas av. Det inåtvända, inkrökta DET samhället vill vi – eller åtminstone jag – bort ifrån.
    Jag hyllar Carl Bildt! Som jag tidigare nämnt – var om inte genom veckobreven, som gjorde uppehåll – och nu tursamt nog Bologgen ”Alla dessa dagar” – var kan så mycket globalt intressant hämtas?
    Ok, vi har skilda intresseområden! Lika när vi väljer TV-program, som bekantskaper IRL.
    Åsiktsfrihet och valfrihet, är det inte så vi vill ha det i vårt Sverige?

  48. Henrik C skriver:

    Är inte detta ett tydligt tecken på att media skjuter sig själva i foten. När det dyker upp sådana åsikter blir iaf jag rädd för att det skulle vara media som bestämmer vad som är sant eller falskt. Dom gör ju ett ”jättebra” jobb eller? Den dagen någon inte får uttrycka sina åsikter ogranskat kanske snart är på väg. Och de första som bör inskränkas ocg ”rättas” är media!

  49. Harald Öberg skriver:

    Märligt ändå tycker jag att en utrikesminister ägnar så pass mycket tid till ”bloggande”:De flesta yrkesarbetande människor har inte en chans att ha tid över till att sitta och tycka till i de flesta frågor som dagligen dags översvämmar oss alla.Alltså, min slutsats blir, att utrikesministerrollen torde vara ett uppdrag för en lätting och närmast är att betrakta som en ovanligt välavlönad fritidssysselsättning.Borde inte den uppgiften då överlåtas till någon annan så att en superkanon som Carl Bildt vill ge sken av att vara, så att han frigörs och slipper sinkas av att sitta och ”blogga”och kan verkligen uträtta de stordåd han anser sig vara kapabel till, eller hur?

  50. Hugo Barklund skriver:

    Och var är herr Torekull? Han borde ju kommentera detta där det gör tydligast nytta, 160 000 läsare skulle ju se hans åsikt? Eller är det så lätt att han inser att han är hopplöst frånåkt?

    Tänk er att godsägare Persson hade haft en blogg där han skrev om sina förehavanden och åsikter. Skulle ha varit ruggigt kul att följa de diskussionerna utan SVT/SR-filter.

    Eller hade inte folk fått rätt uppfattning då?

  51. Elisabeth skriver:

    Dessutom gör sig Torekull skyldig till det sedvanliga men helt felaktiga upphöjandet av massmedia till den tredje statsmakten.

    Det är domstolarna som är den tredje statsmakten, inte massmedia. Media kallas ibland för den fjärde statsmakten men det är på skämt. Media varken hör eller skall höra till statsmakten.

  52. Jag tror inte att den dagen är särskilt avlägsen då det blir helt omöjligt att göra politisk karriär utan att ha en välbesökt blogg med många kommentarer och en livlig diskussion.

    Sedan är det ju förstås sant att verklig demokrati är svårförutsägbar och det kanske stör somliga.

  53. […] Det r nstan s att ens brst fylls av tillfrsikt ver att ngonting gr bra i landet nr en person som Bertil Torekull idag p DN:s debattsida gr till frontalangrepp mot Carl Bildts bloggande. […]

  54. Klas skriver:

    Hasse: Som jag skrev i min kommentar är det ju inte oväsentligt vad som skrivs.
    Men om ett statdsråd börjar slänga ur sig icke officiella saker oavsett om det är via bloggande eller på ”torget” -eller till sina kompisar – så är detta ju fel i vilket fall.

    Däremot så välkommnar iaf jag att offciella och icke hemliga saker på detta sätt ”läcker” ut till allmänheten istället för att ett fåtal journalister med sin egen agenda (sälja rubriker” får välja och vraka och vinkla som de vill utan att de som läser dett egentligen vet villka ställningstaganden som ligger bakom…

    Sen vad gäller att Bildt här själv kan mörka och träda fram – javisst – och det måste man vara medveten om som läsare och kritiskt granska, allt kommer inte att stå i hans blogg, och det som står är ju personlig fakta som han själv valt att skriva.

    Men varför skulle man blint lita på vad expressen eller någon annan tidning skriver ?! (Varför man nu skulle läsa deras eller Aftonbläddrets skrämselrubriker/artiklar med ”hela listan” och ingen riktig information alls dvs, DN/SVD har iaf hitills varit mer seriös, även om jag anar skrämmande tendenser till att även dessa stora börjar okritiskt sälla sig till ”drevet” i vissa fall.)

    /K

  55. Egon skriver:

    Inte så svårt.
    ÖB, Säpo chefen, statsministern mfl. kan börja blogga.
    De uttalar sig offentligt redan idag.
    Internet är ett nytt kommunikationsmedel.
    Mer liberalt är de traditionella hierarkiska medierna.
    Alla har självklart ett ansvar vad de säger offentligt.
    Internet förändrar inte detta.
    Möjliggör helt enkelt nya former för kommunikationen.

  56. Peter Harold skriver:

    Har kommenterat kritiken i min egen blogg, och jag är väl medveten om att utrikesministern är ganska selektiv med vad han bekräftar eller dementerar om sina privata affärsverksamheter på sin blogg ”Alla Dessa Dagar”. Men det är ett problem som inte kan användas som argument till att ”förbjuda” politiker från att blogga. Herrejisses, under hela valrörelsen fylldes ju internet med svenska politikerbloggar som inte gjorde annat än att presentera sina idéer på annat vis än vad som gynnade egna intressen.

    Alla Dessa Dagar är Carl Bildts egen blogg. Han må skriva vad han vill där, och känns det obekvämt för den svenska journalistkåren så är detta ett tecken på att vi börjar närma oss den punkt där generell mediekritik kommer i allas medvetande.

    Jag är inte säker på om Carl Bildt var medveten om att hans blogg skulle få denna betydelse ur denna aspekt när han startade den. Nu är det en debatt som är synnerligen intressant, där pressen inte tål att bli emotsagda. Frågan är när vanligt folk får tillfälle att etablera sin kritik mot den allt slarvigare och raljanta presskåren.

    Själv är jag glad över bloggen Alla Dessa Dagar, för den är ett utmärkt kvitto på att Sverige börjat få något som kan kallas för utrikespolitik, även om det är långt kvar innan man är framme vid de frågor som jag personligen ser som mycket angelägna.

  57. Jag väntar på att även kungen skall börja blogga. Det finns ju rättstavningsprogram och en monark för Sverige i tiden måste givetvis blogga!

  58. Magnus Campler skriver:

    Läser din blogg dagligen och kikar efter nya inlägg 2-3 gånger om dagen. Jag tycker att detta är ett eminent verktyg för att få följa med vår utrikesminister i hans vardag och den problematik som finns att lösa och diskutera. Forumet är öppet för kommentarer (jag antar att bara kommentarer med ovårdat språk/annat olämpligt tas bort) och att inte konstruktiv kritik eller andra åsikter från opposionen m.fl. åker bort på grund av en partisk moderator.

    Jag måste erkänna att om Göran Persson under sin tid som statsminister hade haft en blogg så hade jag nog läst den också(han kanske hade en som jag inte visste om???), dock av intresse utav vad en statsminister har för sig en vanlig vardag än för heja på den politik han för/förde. Om Fredrik skulle starta en motsvarande blogg så skulle jag lika stor entusiasm läsa den som GP´s.

    Håller med tidigare inlägg att media verkar bli oroliga över att inte kunna sålla ut/förvränga/skapa sin egna förstasidor med ämnen som är tagna ur sina sammanhang eller vissa fall ljuga rakt ut (t.ex. expressen – Mikael Persbrandt). Jag vill gärna ha bilden av media som en granskande men objektiv kanal för att lufta saker som allmänheten bör få kännedom om, men när det går till häxjakter och som någon sa, en tävling för att fälla en politiker, så biter de sig själva i svansen. För att media skall ha sin trovärdighet kvar bör mottot ”en bra nyhet säljer lösnummer oavsätt om den stämmer eller ej” överges och åter fokusera på korrekt information och schysst journalistik.

    Aftonbladet och Expressen har i mina ögon aldrig varit några särledes kvalitativa kanaler för att få vettiga och trovärdiga nyheter men har det senaste halvåret muddrat lite i lågvattenmärket över oschysst/ej trovärdig journalistik. De har även skrikit högst utan att ha tillräcklig (om något) kött på benen.

    Jag hoppas att andra svenska tidningar som exempelvis Svenska Dagbladet, DN, m.fl. i framtiden kommer hålla en hög och respektabel standard som man kan lita på.

    Jag tycker att denna blogg är toppen och kommer läsa din samt andras bloggar så länge det faller mig i smaken, som du själv säger Carl: ”Valfrihet. Och öppenhet.”

    Tack för rolig och intressant läsning!

  59. Peter Andersson skriver:

    Torekull griper efter ett halmstrå som blir kortare och kortare. Artikeln säger mer om DN’s inställning till konkurrens och deras syn på ‘öppenhet’.

    1999 (!) kom e-boken ”the cluetrain manifesto” den belyser förändringen/paradigmskiftet vi genomlever på ett enkelt sätt. http://www.cluetrain.com/book/index.html

  60. Egon skriver:

    Väntar också på kungens blogg.

    Eller varför inte Victoria.
    Skulle säkert vara ett effektivt vapen
    mot sensationspressen.

  61. Ola Svedin skriver:

    Vad är skillnaden på att ha en ständigt uppdaterad hemsida där man talar till nationen – en blogg – eller ett ständigt uppdaterat tal – vilket man framför på torg runtom i landet?

    Bloggandet är det nya demokratiska torget. Det är väl bara att hantera.

  62. Staffan Hultman skriver:

    De negativa reaktionerna på Bildtbloggen visar
    bara att mjukvänstern är djupt reaktionär –
    och att radikalismen finns hos den s k högern!
    Tack gode gud för bloggare, amen.

  63. andor skriver:

    Har nyligen läst Alf Henrikssons (en ”gammal” medarbetare på DN, gick ur tiden redan på 1900-talet) ”Svensk historia”. Han hade en förmåga att beskriva historiska händelser och personer på ett kortfattat och underfundigt sätt. Mot slutet av boken beskriver han övergången från stånds- till tvåkammarriksdagen på 1860-talet.

    Han citerar Herbert Tingsten (som var chefredaktör på DN en period). Han ansåg att Sverige var ett efterblivet land avseende den parlamentariska demokratin. ”De förmögnare behärskade första kammaren, rösträtt till andra kammaren hade, enligt penningstrecket, blott en femtedel av de vuxna männen. Ansatserna till parlamentarisk regeringsbildning var ytterligt svaga. Sverige förblev länge ett land av byråkrater och jordbrukare.” f

    Sverige tycks fortfarande bestå av ett antal byråkrater, en skara som en del högsvansade journalister och mediatomtar anser sig tillhöra, medan övriga är någon sorts ”jordbrukare”, som inte förväntas ha några egna åsikter och preferenser om de stora frågorna. Den nu aktuella debatten handlar uppenbarligen om vilka, som har rätt att uttrycka sina åsikter och dessutom på vilka sätt.

    Själv tillhör jag vare sig byråkrat- eller jordbrukargängen. Tror mig inte vara ensam om den positionen. Dessutom tillhör jag skaran av människor, som gärna tar del av andras åsikter, oavsett om det är via bloggar eller andra kanaler. Anledningen är att jag inte anser att journalisterna fullgör sina ”skyldigheter” att ge en sannskyldig bild av skeendena i vår omvärld. De levererar en enfaldig och inskränkt information skräddarsydd för den ”jordbrukarbefolkning” de anser att Sverige befolkas av. Nyanser och ”djupdykningar” anses inte vara nödvändiga. Dessutom har de oförståndet att angripa Carl Bildt och hans bloggande som vore han en klassförrädare. Byråkratklassen SKA inte kommunicera sina tankar direkt med ”jordbrukarklassen, därmed basta!”

    Mitt råd till Carl Bildt är: FORTSÄTT!!!! (Tror att mitt råd i sig är överflödigt men….nu är det sagt!)

  64. Joakim skriver:

    Kan bara instämma i vad flera här skriver; Stå på dig Carl!!!

    Bertil och hans ‘inner-circle’-polare på Expressen är bara purkna för att de mist kontrollen över vad Carl med flera politiker säger till folket.

    Uppmaningen till övriga ministrar kvarstår. Börja blogga ni också.
    PM Nilsson och Bertil Torekull är gamla dinosaurier som har blivit omkörda i innerfil av en ny (eh, över tio år…) teknik.

  65. mrs skriver:

    Den tredje statsmaktens makt har fram till nyligen varit i det närmaste oinskränkt. För oss vanliga medborgare innebär det att vi för det mesta får information som filtrerats genom aktuellt medias intressen. Det vet vi för det mesta om och försöker ”pussla” ihop en trolig bild som av vad som egentligen sagts och skett.

    Bertil Torekull skriver att bloggandet förskjuter ”…den maktbalans som i tryckfrihetsförordningen förlänar ett demokratiskt uppdrag till medierna att noga granska de styrande”. Vem säger att makten har haft en ”bra” balans? Hur väl granskas medierna och deras intressen? Medierna kan och ska givetvis fortsätta att granska de styrande. Men i en demokrati betyder det inte att det som basuneras ut från tidningar och radio/tv behöver så oemotsagt. Ur ett medborgarperspektiv är det en fördel att få ta del av ytterligare ett perspektiv. Bloggandet ger oss denna möjlighet.

    Av historien kan vi lära oss att när människan börjar använda nya ”verktyg” förändras samhället, tankar, beteende, kultur mm vare sig vi vill det eller ej. Det vi ser nu är en förändring som hotar den tredje statsmaktens enväldiga makt och inflytande. Media ÄR inte demokratin i ett land, – bara en del av den.

  66. Astrid skriver:

    Är starkt emot åldersfixeringen i media, men nu när man sett Torekulls inlägg som avslöjar att han tydligen känner sina gamla invanda revir hotade, börjar jag undra om det inte borde finnas nåt test av journalister. Är man som medieperson inte mer med i utvecklingen än att man tror man kan stoppa en bloggande politiker kanske nån form av lämplighetstest vore på sin plats.

  67. Karl P skriver:

    Sen är man ju inte dummare än att förstå att de etablerade tidningarna hårdgranskar alla inlägg Carl Bildt skriver här för att sedan ta uttalanden ur sina sammanhang och skriva något i deras egna tidningar.

    Att svensk massmedia har dåliga tider är ingen nyhet dock. Inte ens bilder på Carolas nya frisyr räddar upplagorna.

    Kanske skulle de börja med riktiga reportage istället för att cut n´paste TT:s dåliga översättningar av Reuters och AFP.

  68. Eric skriver:

    Mediadrevet känner uppenbarligen inga gränser. När det visade sig att Carl Bildt faktiskt agerat helt korrekt med sina optioner går man istället på honom för att han inte är tillräckligt ödmjuk mot media (kommer ni ihåg Ulf Kristofferssons katastrofala intervju där han inte lät Bildt tala till punkt).

    Sen försöker man kritisera hans tidigare engagemang i Sudan, men även det har svårt att få fäste då 1) Carl Bildt inte har gjort något olagligt eller omoraliskt och 2) det blir svårt att i så fall inte kritisera svenska storföretags engagemang i andra diktaturer.

    Så tar man då till den ultimata kritiken. Carl Bildt är odemokratisk för att han kritiserar media i ett forum som han själv förfogar över. vad är det för trams. Om det inte hade framförts av en tidigare ledande publicist (vid 76 år kanske klarsyntheten inte längre är vad den var) i landets ledande morgontidning hade man kunnat avfärda det som rena stolligheter. Men någonstans kan man skönja ett obehagligt mönster där alla iblandade på ett eller annat sätt har koppling till Bonniersfären…

  69. Eric skriver:

    Hasse missar helt poängen i kritiken. Självklart kan inte Carl bildt som utrikesminister skriva vad som helst lika lite som han kan avslöja statshemilgheter i riksdagsdebatter eller via pressmedddelanden.

    Det som i stort sett alla kommentatorer här (med all rätta) har reagerat på är Bertil Torekulls ifrågasättande av Carl Bildts rätt att kommunicera med människor direkt och inte filtreras av media.

  70. Linus Gabrielsson skriver:

    När Torekull drar parallellen Bildts blogg – Chavez propaganda-tv vet jag inte om det säger mer om författarens okunskap om bloggar eller hans dito om Venezuelas politiska situation.

    För att förklara det enkelt för Torekull:

    Chavez har mycket riktigt tagit över mediernas rätt att fritt analysera, filtrera och distribuera information och åsikter. Därmed kan han också ge sig själv obegränsat med tv-tid och därefter stå oemotsagd. Han INSKRÄNKER således mediautbudet.

    Bildt har på intet sätt inskränkt eller filtrerat medieflödet. Han BERIKAR det, genom att ge en för många mycket värdefull direktkanal för att beskriva sina förehavanden och åsikter. Hade han gjort detta samtidigt som han i lag förbjöd (han skulle behöva bli envåldshärskare först…lycka till) svensk media att kritisera honom, hade liknelsen varit adekvat.

    Nu är debatten i stället sådan att Torekull är för en begränsning, och Bildt är för sin möjlighet att berika informationsflödet med ytterligare en kanal. Vem av de två som bäst skulle passa som medierådgivare åt Chavez är för mig således uppenbart.

  71. Jenny skriver:

    Andor: Nyanser och djupdykningar anses inte vara nödvändiga i media säger du. Instämmer. Samtidigt är det en medial trend som går att koppla till ett allt plattare medialandskap, till vilket bloggen räknas. Det var en av de viktiga poänger som gjordes i dagens debattinlägg i DN. Fördjupning och analys är väl, en del intressanta inlägg till trots, knappast ledordet för den här lilla publikationen.

  72. Leonardo skriver:

    Det verkar som om denna nya bloggverklighet gör att vissa mår illa. Men jag citerar en gammal svensk sanning ”Vad som är rätt och orätt, det får man val för fan förhandla om” (Mats Erik Molander)

  73. Hansa skriver:

    Bara det faktum att Torekull har möjlighet att utnyttja sina kontakter för att komma med ett inlägg på DN-debatt om en ICKE-FRÅGA visar hur ruttet journalisternas hittillsvarande problemformuleringsprivilegium är och har varit. Snart ett minne blott hoppas jag!

  74. Rasmus Larsson skriver:

    Jag blev väldigt upprörd när jag läste Torekulls debatt-artikel i DN. Anser han att han har rätt att bestämma vilken information jag som medborgare ska kunna ta del av?

    Eftersom jag omedelbart ville kommentera detta så letade jag efter möjligheten på DN’s nätplats, men det gick inte. Då gick jag till SvD för jag tänkte att de har säkert gett sig in i debatten, vilket de hade. Men inte heller där kunde jag kommentera deras artiklar.

    Bara här och på andra bloggar som deltar i diskussionen är det öppet för medborgare att delta i diskussionen kring denna fråga.

    Både DN och SvD borde skämmas för att de försöker blockera debatten i en fråga som handlar om deras makt i samhället.

  75. Jenny skriver:

    Leonardo: Eh, jo. Det är väl åtskilliga diktatorer som svängt sig med den sanningen uppbackade av militära resurser. Relativism kan ju vara ganska problematisk.

  76. Egon skriver:

    Rasmus: du påpekar helt riktigt var den liberala traditionen
    utvecklas.
    Borde inte vara så svårt att inse.

  77. Linker skriver:

    Blser det opp til storm rundt Carl Bildt?

    N hardner debatten rundt utenriksministerens blogg til, og som tidligere kommer n de hardeste angrepene fra den etablerte presse, som fler sin rolle truet. Carl Bildt nsker debatten velkommen.

  78. Zalena skriver:

    Bäste Carl Bilt!
    Smaka på ordet ”ödmjukhet”!!! Du har Nu visat Din arrogans för tydligt!!

    Mvh En som tidigare trodde att Du var rätt man på rätt plats

  79. Historia skriver:

    Jag kom att tänka på den gammaldags bloggaren Mr Trend……
    Undrar vad han kunde åstadkommit med nyare teknik.

  80. Joakim skriver:

    Re Rasmus Larsson.

    PJ Anders Linder (SvD) uttrycker sitt stöd för Carl bloggande på sin egen blogg (har inte lyckats hitta Bertils blogg, någon som vet var den är?)

    http://www.svd.se/dynamiskt/blogg/did_14548472.asp?ID=2990

  81. Stefan L skriver:

    Enligt PJ Anders Linder är Bertil Torekull ”mentor” till PM Nilsson på Expressen.
    Intressant samband. Han rycker alltså in för att försöka rädda ansiktet på sin adept, och resultatet blir ett riktigt magplask.

  82. Rasmus Larsson skriver:

    Joakim: Jag såg det och har läst den.

    Men SvD tillåter inte kommentarer på ledar-bloggarna utan bara på vanliga nyhetsartiklar. Uselt! Det är inte för sina åsikter som jag tycker DN och SvD ska skämmas utan för de inte tillåter medborgarna att kommentera varken debattsidorna eller ledarna.

  83. Mats Dagerlind skriver:

    Jag gillar inte det du säger men är beredd att offra mitt liv för din rätt att säga det” lyder fritt översatt ett citat som brukar tillskrivas Voltaire.

    Torekull kan trassla in sig hur mycket han vill om förskjutna maktbalanser i media, statsråds ansvar som representanter för regeringen och gud vet vad, men hela debattartikeln kokar ändå ned till ett angrepp på den grundlagsskyddade press- och yttrandefriheten.

    Carl Bildt har förstå precis som alla andra medborgare dessa rättigheter. Om det skulle visa sig att Bildt använder dem på ett sätt som regeringen och slutänden folket inte gillar, då lär det avspegla sig i valresultat och utnämningar i framtiden – det är så det fungerar i en demokrati.

    Mycket annat kan sägas om Torekulls ogenomtänkta, osakliga, stockkonservativa och bitivis vulgära debattartikel, men det mesta har redan sagts.

    I egenskap av socialdemokrat på vänsterkanten gillar jag inte alltid vad Carl Bildt säger (i synnerhet inte inrikespolitiskt) men i likhet med Voltaire är jag beredd att satsa mitt liv på hans rättighet att säga det.

  84. […] sin blogg kan han nå ut direkt till sina väljare och andra politiskt intresserade. Sträckan mellan politiker och väljare förkortas, vilket torde vara ungefär det mest effektiva och dessutom kanske det enda sättet att minska det […]

  85. Markus Runtzell skriver:

    Överklassens arrogans har ingen botten.

  86. Karl H. skriver:

    Torekulls huvudargument känns mest som ett svepskäl. Att en minister formellt sett inte får uttala sig inofficiellt om statsangelägenheter, på samma sätt som ledningen i ett företag inte ska prata direkt med media, utan allt måste gå via en presstalesman. Det bygger på föreställningen att folk skulle tappa förtroendet för regeringen (och Sverige) om de visste vad som försiggår bakom kulisserna. Vad ministrar ”egentligen” tycker och tänker — alltså ironiskt nog det som ledarsidor och TV:s politiska kommentatorer ändå dagligen anser sig upplysa oss om.

    Och vad spelar det för roll egentligen? Vi lever inte på stormaktstiden längre. Dessutom är det just när man har ett strikt protokoll för informationsflödet som ett förfluget ord gör som värst skada. (Jämför Bosse Ringholms officiella uttalanden med hans off-the-record om ”jävla slöa” poliser.) Ska Sverige leva upp till titeln världens modernaste land är det nog dags att börja betrakta folk som vuxna människor.

  87. Lars skriver:

    Torekull var PMs mentor och var grannar på sommaren,Torekull gav PM sitt första knäck genom att låta honom skriva en spalt i SVD

  88. […] har förekommit en livlig debatt om Carl Bildts olika förehavanden. Mest har den varit rörig och svår att få grepp om. En […]

  89. marcus skriver:

    Var lite snälla mot Bertil. Tänk på att han är född 1931.

  90. Morgan skriver:

    Helt naturligt med denna blogg, veckobrev och websidor. Jag som svensk medborgare betalar Din lön, då vill jag också veta vad Du sysslar med. Det är både intressant och spännande att läsa bloggen och se hur Alla Dina Dagar ser ut.

    Jag som individ får då granska vad Du gör på mitt eget sätt. Sedan är det givetvis upp till pressen att granska Dig en gång till, det är deras jobb och det ska de fortsätta med.

  91. Owe Sterner skriver:

    Carl. Fantastiskt! Nu över 200.000 besökare på bara några veckor. Din bloggetablering kommer att gå till historien som det stora genombrottet för denna fenomenala teknik i Sverige. Vad gäller Expressen blir det bara mer och mer pinsamt.
    PM Nilsson och Per Svensson har nu fått sällskap av Bertil Torekull, som jag tidigare beundrat för proffsig journalistik. Trion ragglar nu dimmiga och vilsna omkring i ringhörnan undrande vad är det som egentligen pågår. Internet har funnits i många år. Den nya gränslösa tekniken med blogg innebär att de flesta traditionellt tryckta tidningarna snart inte finns längre. Och är innehållet på den låga nivå som Expressen nu har, ja då kommer kommer fallet att gå allt snabbare…

  92. Egon skriver:

    Verkar som DN går till samlad attack mot Bildt:

    Huvudledare: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=573&a=622337

    Ahlmark: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=578&a=622342

    Torekull: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=622711

    Rosenberg: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2502&a=622753

    Delar av makteliten är uppenbarligen missnöjd med Bildt.

  93. Mer Bildt-irritation

    Raden av människor i mediavärlden som ifrågasätter Carl Bildts bloggande har utökats med Bertil Torekulls ifrågasättande.Är egna bloggar den tribun varifrån statsråd och högre ämbetsmän i fortsättningen ska försvara sig när de angrips o…

  94. Erik skriver:

    Sluta aldrig blogga Carl! Är ett sant nöje att få ta del av din vardag och dina tankar om saker och ting.

    Fortsätt att blogga!

    // Erik

  95. Lars skriver:

    Det kan väl tilläggas att alla de som ger på Bildt är gamla kompisar. Bertil Torekull hade sommarhus intill PM Nilssons föräldrar. Torekull gav honom hans första tidningsjobb: Att skriva en spalt i Svenska Dagbladet från studentlivets Lund.
    Klart att han nu rycker ut för att skydda sin protegé när Nilsson trampat i klaveret.
    Understöd får han av Göran Rosenberg, gammal parhäst och kompis till Per Svensson Denna maffia har mage att kalla Bildt för odemokratisk för att han har en egen blogg….

  96. Sven skriver:

    Ja, den som bryter ny mark riskerar ju alltid kritik från bakåtsträvare.
    Carl, du har åstadkommit något unikt.
    Vi slipper nu journalisternas ofta illsinniga filter och snuttifieringar. Du förklarar dina ståndpunkter och iaktagelser med dina egna ord.
    Själv är jag imponerad och tacksam över denna möjlighet.
    Är inte detta, om något, en transparent demokrati när den är som bäst?
    Stå på dig och var stolt över vad du åstadkommit!

  97. Roger Lingonfrost skriver:

    Fortsätt Calle!
    Media förlorar kontrollen och då är det förståeligt med ett ramaskri!

    /RLi

  98. lena fridlund skriver:

    Blogginläggen en hylliningskör i baston. Nyttigare med konstruktiva inlägg och kommentarer som CB kan ta till sig. En fråga dock: vad förväntas av CB under denna ministerperiod och därefter från de kretsar han valt tillhöra och få ek ersättning från?

  99. Oscar Löfroth skriver:

    Du är inte utan stöd och jag för min del uppskattar den direkta kanal din blogg medför. I desperationen finns överorden, för visst är det så att Torekull ser sitt imperium krakelera av bl.a. din blogg.
    Mvh
    Oscar

  100. Peder Westerlund skriver:

    Hej Carl!

    Jag blir minst sagt förvånad när man ser reaktionerna från vissa (två) journalister när de blir hotade. Då är inte tryckfriheten vatten värd längre. Ett bevis på inkompetens månne. Nej fortsätt blogga och som sagt vill du inte läsa låt då bli.

  101. Cemal skriver:

    Bertil på DN och även Göran verkar tro att allt man (läs Bildt) säger måste sägas och skrivas i deras tidning och cafeprogram! De som får blogga ska helst vara okänd person för att inte till sig läsare (Bertils förhoppning). Sådana som Bertil/Göran är Status Q folk – de har svårt att anpassa sig till nyare former och vill unvika konkurrenter

    Länge leve bloggen, länge leve den nya FRIA medien!

  102. Antimannen skriver:

    Bertil Torekull är en gammal man med en uråldrig syn på media.

    För nästan exakt ett år sedan kallade han Pressens tidning för ”en demokratisk katastrof” för att de tog in annonser i tidningen.

    Det är alltså på den nivån Bertil Torekull befinner sig…Jisses…

  103. Kachina skriver:

    ”En fråga dock: vad förväntas av CB under denna ministerperiod och därefter från de kretsar han valt tillhöra och få ek ersättning från?”

    Bra fråga Lena Fridlund. Det officiella politiska svaret är:

    ”Sedan i oktober 2006 utrikesminister i alliansregeringen i Sverige. Med uppdraget att ge vår utrikespolitik lite mer av tyngd, profil och kraft inte minst i den europeiska debatten”

    Sedan måste man fråga sig vad det affärspolitiska nätverket han tillhör har för förväntningar på honom,…och eventuelle belöningar.

    Men,….han är nog rätt man att väcka liv i EU igen och då särskilt det som kan skapa gemenskapen i Europa = Euron.

  104. Jens skriver:

    Instämmer med en tidigare kommentatör i analogin mellan tal på torg och dylikt och dagens digitala media. Att CB:s blogg skulle vara ”odemokratisk” är lika hysteriskt som det är underhållande. Trams, naturligtvis. Nu när vissa tidningar inte längre har massmedial ensamrätt kan de inte konkurrera med annat än möjligen kvalitet – då inte undra på att vissa journalister blir nervösa.

    CB – Om du slutar blogga röstar jag på kommunist-ohly i nästa val. Se det som ett välmenat hot :-)

  105. Hasse skriver:

    Nja.
    Jag snubblade in här pga debattartikeln, och om det inte hade varit för den så skulle jag inte veta om att Carl Bildt hade en blogg överhuvudtaget.
    De som läser bloggar av den här typen är troligtvis mest journalister och annat mediafolk, samt den lokala, initierade fanklubben.
    Bloggen är ett överskattat sätt att kommunicera, folk i allmänhet läser inte bloggar på samma sätt som de som delvis har det som arbetsuppgift.
    Jag tar inte ställning för vare sig DN eller Carl Bildt, båda har dock sina poänger…

  106. marie skriver:

    Läser med stort intresse alla blogg-inlägg. Tänk om alla ni som är inne och läser också kunde skriva en liten kommentar, om inte annat så för att slå ett slag för demokratin och yttrandefriheten. Man behöver inte alls vara moderat för att skriva här. Här har alla yttrandefrihet. BRAVO Carl Bildt!!!!!!!!!!!

  107. andor skriver:

    Jenny: Du har alldeles rätt i att en enskild blogg inte i sig medför nyanser och djupdykningar i något ämne. Däremot bidrar bloggarna och andra kanaler, inklusive pressen och alla andra ställen där åsikter återfinns, till att en enskild stackare (ex.vis jag) kan få ta del av åsikter och ev också fakta i för mig intressanta ämnen. Bildts blogg upplever jag inte som hotfull eller på annat sätt obehaglig på något sätt. Eftersom han inte har avslöjat några statshemligheter eller på annat begått några olagligheter genom sina bloggskriverier så……….hoppas jag att han fortsätter med det.

  108. Thomas Persson skriver:

    Blogga på Carl. Expressen måste fått nippran. Hade de inte klagat på din blogg så hade jag aldrig hittat den. Från och med nu följer jag den.

    Fantastiskt att en gammal publicist som Torekull skulle ifrågasätta tryckfriheten. Vill han på allvar beröva politiker rätten i Tryckfrihetsförordningen att ”i tryckt skrift yttra sina tankar och åsikter”. Hur han kunde komma så vilse fattar jag inte.

  109. Jörgen Andersson skriver:

    sss

  110. På70-talet gjordes en undersökning angående politiska sympatier på olika universitetsutbildningar.
    Det visade sig ex vis att det fanns en borgerlig övervikt bland jursit o medicinstudenter.Likaledes visade det sig att ca 70 % av dem som läste¨på journalisthögskolan o socialhögskolan var vänsterorienterade.Är det detta som slår igenom i dagens jounalistik, både på SVT o tidningar?

  111. Johan skriver:

    Hörru Bildten, byt foto!

  112. Lena Ander skriver:

    Efter att ha vistats en tid utomlands flyttade jag i höstas hem och blev förbluffad över kvällstidningarnas journalistik och häxjakter. Faran över medias oproportionella hetsjakt är nu att högt kompetenta personer väljer att avstå att jobba offentligt för Sverige då media beter sig på detta oproffsiga sätt. De har visat sig finnas en subtil gräns mellan granskande och icke trovärdig journalistik. Minns ett tillfälle där någon (Expressen el Aftonbaldet i TV) kritiserade ditt resande under din tid som utrikesminister och menade att detta kunde leda till att din utrikespolitik inte var förankrad i svensk praxis…vilket är löjeväckande kritik till en UTRIKESminister!

    Angående din blogg. Jag och mina vänner har ofta diskuterat den bristande insynen i regeringens arbete och den ineffektiva byråkrati och därmed efterlyst en större öppenhet. Vi uppskattar därför din blogg som en nytt och lättillgängligt sätt för att få med allmänheten i debatten. Samtidigt förstärker den förtroendet för regeringen, ert arbete och den utrikespolitik ni för. Jag vill även poängtera att detta forum har ett högt demokratiskt värde på gräsrotsnivå som sträcker sig vertikalt till lokal, regional och nationell nivå.

    Bertil Torekull börjar med ”Hur skulle det se ut om varje minister…” angående bloggar. ”Ord från UD ska ha passerat rader av instanser innan de blir offentliga”.
    Inte ens min 86-åriga farmor skulle skriva något sådant, utan hon anpassar sig till förändringar och lyssnar på nya generationer. Bertil gör klart för oss att han vill hålla fast vid en föråldrad byråkrati och en begränsad insyn av regeringsarbetet. Varför vet jag inte med tanke på att det knappast gynnar demokratin. Jag är säker på att du kan göra avvägningen själv av vad som är av känslig information och vad du kan skriva på din blogg.

    Vi är glada över att se dig i rollen som utrikesminister. Fortsätt berika oss med din kompetens och kunskap via alla tänkbara medier du kan!

  113. MrNisse skriver:

    Alltså, är detta Bildts egen Hallelujakör? Kan Carl Bildt inte göra fel? Är det ingen som fattar eller har upptäckt att Carl Bildt är Sveriges Utrikesminister? Allt Carl Bildt säger och tycker på denna blogg är Sveriges Officiella hållning!
    Är det verkligen ingen som tycker att det kan vara ett problem!?

  114. Dany skriver:

    Herregud, jag höll på att falla av stolen när jag läste den störtlöjliga kritiken i DN.

    Denna kommentar lämnar jag för att uttrycka mitt stöd för utrikesministerns val att kommunicera. Fortsätt så, Carl Bildt!

  115. Wille skriver:

    Media känner sig hotade när deras privilegier hotas, intressant att se hur granskarna inte själva tycker om att granskas.. Dessutom tycks de vilja att folk accepterar att de omyndigförklaras av media, eftersom folk tydligen enligt Svensson och Torekull inte är intelligenta nog att förstå att folk antagligen oftast talar i egen sak på sin egen personliga blogg.

    Politiker som bloggar kan bara ha en positiv effekt för transparens och trovärdighet, det ger större möjlighet att komma under skinnet på politiker, se hur de tänker, vad deras värderingar är, och om de har något mellan öronen.

    Men för att kommentera på Stig-Björns kommentar:
    Media kommer inte att se ut som det gör i framtiden, men inget kommer heller att ersätta det gamla. Media och deras traditionella makt kommer däremot att fragmenteras, en naturlig följd när folk har miljontals ”kanaler” att välja mellan istället för två statliga. Små grupper kommer naturligt att migrera mot de ”mikrokanaler” som bäst stämmer överrens med deras smak och tycke. Gamla media kommer att fortsättningsvis dominera, men göra så i mindre utsträckning än tidigare, deras informations- och kommunikations monopol är över.

  116. Erik Béve skriver:

    Lena Ander!

    Word! Det är slut på tjänstemannastyret under socialdemokraterna och demokratins främsta försvarare förfäras! Skandalöst!

  117. Kachina skriver:

    Snacka om uppdämt behov, att kunna tala direkt till en minister. 112 försvarar för bloggen på någon timma. Undra bara om han har tid att läsa alla inläggen.

  118. Johan Unnerus skriver:

    Det skall göra lite ont när ankdammen brister.

  119. Per skriver:

    Bäste Carl,

    Valfrihet och öppenhet, självklart. Du väljer dock att inte adressera Torekulls huvudsakliga kritik, att du i kraft av din specifika position och ämbete har att beakta andra saker i din kommunikation med allmänheten än Mr Smith kan göra på sin blogg. Hur ser du på det? I min värld finns det en självklar problematik i att du som utrikesminister använder en blogg för att publicera en tämligen ostrukturerad mängd information. När det dessutom är otydligt om du gör så som varande privatperson eller landets utrikesminister är det än mer problemfyllt.

    Som sagt, bemöt gärna Torekulls huvudsakliga kritik. Om du underlåter att göra det är det annars enkelt att använda detta för att styrka hans kritik. Eller hur?

  120. Lars Andreen skriver:

    I en tid då journalisternas ego och tidningarnas egentintresse är viktigare än att sakligt rapportera och fösöka förklara händelser tycker jag det är befriande med ofiltrerad information. Stå på dig Bildt.

  121. Olaus Petri skriver:

    Mr Nisse: Problemet som Tore och Per lyfter fram är främst att Bildt YTTRAR sig, inte VAD han yttrar sig om.

    Det är således Bildt rätt att tala som försvaras här, inte vad han eventuellt kommer att säga (bra som dåligt). Att det skall vara så svårt att se skillnaden försvar av yttrandefriheten och att kritisera det som yttrandefriheten släpper ut i etern.

  122. skriver:

    Det kortaste svaret är väl att den vulgarisering av media som Torekulls egen artikel är ett lika utmärkt som oavsiktligt exempel på (den fråga han tar upp är viktig, men hans sätt att behandla den avslöjar att det inte var därför som han tog upp den utan att det var av andra mer personliga och känslomässiga skäl, som jag inte har någon lust att spekulera i) visar att även politiker, trots den privilegierade situation de har i kommunikationshänseende, behöver andra – mer direkta och personliga – kommunikationskanaler än vad traditionella medier kan erbjuda. Carl Bildts bloggande borde snarare betraktas som ett exempel för andra politiker att överväga att följa än som ett hot mot ”den tredje statsmakten”. Att det i detta fall rör sig om en kommunikationsform som möjliggör direkt offentlig dialog gör det upphetsade tonfallet och de överdrivna formuleringarna i Torekulls artikel ännu märkligare. Vore det inte idealiskt om folket kunde samtala direkt med sina politiska företrädare? Vi kan förvisso inte vara säkra på att den bloggande politikern verkligen läser allt som skrivs på hans blogg, ja, vi kan inte ens vara säkra på att det inte i själva verket är en pressekreterare eller något annan medhjälpare som sköter en större eller mindre del av den tidspressade politikerns författande. Men i gengäld finns det andra saker som vi kan vara säkra på. Som t.ex. att en politiker som stänger av kommentarfunktionen på sin blogg till följd av oönskad kritik kommer att förlora många av sina läsare och ännu mer respekt. Och att detsamma med stor säkerhet kommer att ske om han blir väldigt lättjefull eller börjar anlägga cháveziska manér. Om vi ska försöka vara nyanserade tror jag vi kan vara överens om att Carl Bildt inte ligger i farozonen för någotdera. De krav som ställs på den som driver en blogg eller något annat liknade forum för direkt offentlig dialog och de risker som det innebär att göra det, inte minst för en politiker, utgör nog den bästa garantin mot all chávezism. Kanske är det denna Internets självreglerande förmåga som för Torekull och hans gelikar utgör det verkliga hotet?

  123. Lennart Granqvist skriver:

    Det är hög tid att vi svenskar tar journalisternas skriverier med
    ”en nypa salt”
    Kommer ni ihåg alla skriverier om skogsdöden och säldöden och nu
    den sk globala uppvärmningen(växthuseffekten)
    Den som har startat denna ”klibbiga” debatt måste nu sitta och asgarva.
    Forskarna ,finansierade av bidrag, har hakatpå i hopp att få mera bidrag.

    Ta en titt på http://www.veta.se/solejbil.htm

    Målsättning kanske är att köra den Europeiska bilindustrin till ruinens
    brant.

    Lennart Granqvist

  124. Nicolas skriver:

    Tack för att du står upp för det öppna samhället!

  125. Patric Blomstedt skriver:

    Hur skulle det se ut om våra styrande började kommunicera direkt med folket utan att våra massmedier fick möjlighet att styra denna kommunikation efter eget gottfinnande? Inte undra på att känslorna är upprörda.

  126. Lennart Granqvist skriver:

    Skall vara
    http://www.veta.se/bilrutan/solejbil.htm

    Lennart Granqvist

  127. Bjanzen skriver:

    Efter Torekulls stolliga och upprörande inlägg i DN är det välgörande att hitta en form för ifrågasättande av journalistkårens självpåtagna rätt till sanningen, oavsett från vilket håll. Man andas helt enkelt lättare i detta fall pga kanonskottet i foten från en av de tyngre. Hoppas bloggandet kan skapa en tillnyktring i media på sikt

  128. Sven Grahn skriver:

    Naturligtvis är bloggar här för att stanna – även politikers. men jag har redan ställt frågan på detta forum. Vem talar på bloggen: privatpersonen eller utrikesministern? När man har en formell ställning i regeringen eller t.o.m. ett företag så talar man alltid ”för landet” eller ”för företaget”. Det är en fiktion att man kan kränga av sig sin officiella roll och likt Clark Kent och Stålmannen byta roller i närmaste telefonkiosk. Eller också har Carl Bildt hittat en bra formel för att hantera detta dilemma. Det vore intressant att höra utriklesministern/privatpersonen Carl Bildt förklara hur han ser på detta..

    Vänligen

    Sven

  129. (M)athias skriver:

    Bra att de hade en debattartikel om din blog, då kom jag i kontakt med den också. Jag bor i Belgien och läser därför de svenska tidningarna på internet, skickar e-mail, chattar – otroligt begränsat men dock – Internet är ett överlägset sätt att kommunicera. Det har gjort avståndet mycket mindre och informations flödet i det närmsta omedelbart. Ideen med blog är ett sätt, ett verktyg, öppet för alla att använda. Perfekt medel att sprida insikt, DET måste väl ändå vara en possitiv grej…hur kan någon få det till något negativt? Rädsla?

    Carl Bildt visar prov på framåttänkande….igen! Hoppas det fortsätter så…

  130. Jonas skriver:

    Sanningen! Alla vet ju att journalisterna har patent och ensamrätt på denna! De har ju en högre utbildning än alla andra Svenskar, nämnligen kommunisthögskolan! (Läs journalist..) Även de som kallar sig reportrar faller under denna självklara adel. Ta tex. den grundlige och sanningssägande PM Nilssons sensationella avslöjanden av SANNINGEN den senaste tiden. Klart att såna som han skall ha ensamrätt på att höras…

  131. […] “Politiker vill ha direktkommunikation med sina väljare och slippa konfronteras med mediernas kritiska frågor, det här är bara början“, säger han apropå Carl Bildts flitiga bloggande. […]

  132. Sven skriver:

    Blogen är väl inte en del av det regelverk som reglerar myndigheters och ministrars kommunikation med omvärlden.
    Detta kan ju både vara en komplikation och ett andningshål.
    Herr Torekull vill ju som bekant köra ned en handduk i halsen på Carl för att täppa till denna möjlighet.
    Torekull anser ju att varje uttalande skall gå på remiss på UD innan övriga mänskligheten får ta del av det.
    Vore intressant att veta hur Carl ställer sig till detta.

  133. Alexander skriver:

    Fortsätt blogga Carl Bildt! Du är en bra typ!

    Sverige har bara skittidningar som älskar att kritsera alla som icke är socialister eller sossar och speciellt politiker, lyssna inte på dom bara.

    Bra att ha en modern politiker i alla fall! Och du har rätt att tycka vad du vill, när du vill, hur du vill.

    DN, Expressen, Aftonbladet, SVD osv, då kommer ändå konkureras ut av internet så smånigom, även fast dom själv har hemsidor.

    Sen är det bara löjligt att dom kritiserar dina aktier, aja skit i det.

    Mvh
    Alexander

  134. tdah skriver:

    Journalisterna har trots allt rätt – om all information kommer i en blogg saknas också de uppföljande och kritiska frågorna som upplysta, informerade och skärpta journalister skulle kunna ställa.

    Om dessa frågor trots allt ställs av någon (i bloggens nnn:te svarsinlägg) så försvinner det eventuella svaret från Bildt i massan av andra inlägg och snömos i bloggen. Framför allt kan han undvika att svara och ingen får chansen att ställa den rätta följdfrågan.

    Det behövs någon som sorterar och bedömer vad som är viktigt och sant i uttalanden!

  135. Alexander skriver:

    Föressten! Kolla detta Carl Bildt!
    http://www.prisonplanet.com/articles/february2007/260207building7.htm

    ” BBC Reported Building 7 Had Collapsed 20 Minutes Before It Fell
    Revealing, shocking video shows reporter talking about collapse with WTC 7 still standing in background, Google removes clip”

    Vad tycks om det? Att dom Svenska tidningarna är för fega att skriva om det? Shockerande vilken censur det är i tidningar.

    Mvh
    Alexander

  136. willie skriver:

    Det var en vis man som sade ”jag håller inte med vad du säger men jag är villig att dö för din rätt att säga det” (Voltaire) Även om man nu är utrikesminister så har du din fullständiga rätt att uttrycka dina egna åsikter sålänge det framgår att det är dina egna. Gör man skillnad på att skriva under med Carl Bildt eller som utrikesminister, det är viktigt att hålla isär rollerna. Lycka till!

  137. Hansa skriver:

    Sven Grahn: Bildt skriver som han alltid skrivit om man läst hans veckobrev. Han uttalar sig som Bildt helt enkelt. Och det stör många.

  138. Carl Stridsberg skriver:

    Bra att ni politiker vågar göra som du Carl. Gå ut så här öppet via bloggen. Det är ett fantastiskt verktyg som ju även den lede fi kan använda sig av förstås..
    Vackert namn du har förresten! :)
    Själv bor jag i din föräldrarstad, den lilla mysiga staden vid Sveriges längsta sandsstrand…
    Driver en Sverigeportal eftersom jag är så förälskad i mitt land. Klicka gärna in där när du får tid Carl..

    Hälsningar
    Carl

  139. Richard skriver:

    Heja på Carl!
    Det är ju jättebra att du delar med dig av synpunkter och aktiviteter inom utrikespolitiken. Detta är ju sedan länge under sossarnas tid en dold värld med enbart kommunikationer etc. Bra med funderingar osv. Fortsätt. Expressens och Torekulls skriverier är ju makalösa, snacka om att ha ömma tår och inte få styra uppfattningar och opinnioner själv.

  140. Roger skriver:

    Grymt, jag visste inte ens att du bloggade.

    Jag läser hellre om dig här än på Aftonbladet/Expressen/Svd/DN.

  141. Andersz skriver:

    4 kommentarer:
    1. Problemet är nog inte att media som helhet känner sig hotade, snarare att individuella proffstyckare hotas i sin personliga maktbas. De är rädda för att mariginaliseras, folket kommunicerar direkt med Makten – utan filter, hur skall proffstyckarna då motivera sin existens? Skall Den Dumma Medelsvensson totalt förledas av Den Smarta Makthavaren?
    2. Föreslå grundarna och initiativtagarna till Internet till Nobels fredspris. Detta har gjort mer för demokratiskapande och mänsklig frihet än något annat i historien. Medvetenhet är den största drivkraften.
    3. En AK-4 är betydligt mindre kostnadseffeektiv ur fredssynpunkt än ett disko, dessutom betydligt mindre kul.
    4. Välkommen till Japan, i Hiroshima blommar körsbären då! Fred har en alldeles särskild innebörd här.

  142. Johan skriver:

    Carl, för i helvete, stå på dig! Din blogg är kanon och det är underbart att läsa allt ifrån tankar om lite allt möjligt till saker som faktiskt är både nyttigt och allmänbildande.

    Tankar som går direkt ifrån en politiker utan att passera den Aftonbladiska censuren är mycket mer intressanta än något som PM Nilsson någonsin skulle kunna kombinera ihop.

  143. Keller skriver:

    Det var bra att diskussionen kom upp så att jag hittade hit. Jag tänker börja läsa Herr Bildts blogg på daglig basis. Kan inte tänka mig något bättre sätt att få insikt om hur vår Utrikesminister arbetar. Kul också att man ges möjlighet att gnälla när din åsikt skiljer sig från min. hehe

    Mvh

    Keller

  144. olof skriver:

    Kom just hem från ett uppdrag för en hjälporganisation i Sudan, obeskrivlig misär och tragik. Pratade med en stackars man som förlorat hela sin familj då de mördades av Janjawid-milisen. Kan knappt föreställa mig vad han måste leva med.

    Snälla, blogga gärna lite mer om hur du resonerade när du jobbade för Lundin Oil. Det vill jag som svensk medborgare gärna veta mer om via demokratins nya forum, bloggen. Hur snöslaskigt Stockholm är i februari är jag redan medveten om sas.

  145. Omar Ud-Din skriver:

    Imponerande att borgerliga Expressen som själv gillar att begå tryckfrihetsbrott upprörs av bloggande statsråd. Särskilt intressant att ingen kommenterar Margot Wallströms bloggande (http://blogs.ec.europa.eu/wallstrom)… Hon har själv ett förtroendeuppdrag som gäller någon slags vettig fråga; just det – hon har har Informationsportföljen!

    Kul att du valt att fortsätta blogga!

  146. Jörgen skriver:

    När Expressens kulturchef Per Svensson och den gamle och en gång respekterade tidningschefen Bertil Torekull ifrågasätter yttrandefriheten så är det i stort sett tyst (bortsett från SvD, Stig-Björn) från ledarskribenter, krönikörer och den vanliga tyckarmaffian. Det är tomt i TVs morgonsoffor. Varför? Törs ni proffstyckare inte kritisera kompisar? Eller håller ni med? Gäller det alla som vill inskränka yttrandefriheten?

    Någon hänvisar till sekretess för utrikesministern. Har han brutit mot den? Måste han vara helt tyst för att vissa frågor under en viss tid måste vara hemliga? Jämför att han nyligen fick kritik av en socialdemokrat i europanämnden i riksdagen för att han lämnade för mycken hemlig information som hon måste hålla tyst med; hon begrep inte att hon nu till skillnad från förr har en utrikesminister som vet var han enligt lagen kan och ska lämna även sekret information och hon bör således ka vara tacksam för detta.

    DN skryter med sin debattsida. Men den går inte att kommentera för oss vanliga läsare. Ta t.ex. Rosenbergs konstiga påhopp i dag som jag inte begriper; det verkar vara hopklippt från Expressen. I stället hänvisar DN till just Carls blogg!!!! Så jag måste således kommentera här hos Carl för att DNs läsare ska få veta vad jag tycker!!! Skäms DN!!

  147. Tom skriver:

    Blog och internet är också media likt DN och SvD, men Din rädsla för att bli bemöt gör att Du använder dina egna kanaler. Jag tror att Du snart kommer lämna politken för att sälja vapen och köpa olja. Min bild av Dig skiljer sig nog inte så stort från andra ifråga sätter Dina motiv i politiken.

  148. Hillary skriver:

    Det intressanta är ju inte att du sätter agendan för vad du vill skriva utan att din blogg ger möjlighet till interaktion. Frågan är väl bara om du hinner läsa alla inlägg som ökar i antal för varje dag. Om journalister vore lika morgonpigga som du kunde de vara de första att kommentera dig. Spännande ny medie- och demokratiutveckling – dvs. snabb interaktion. Papperstidningar är kanske på väg bort. Av de nättidningar som finns föredrar jag SvD trots att min partifärg är allt annat än blå – därför att den är överskådlig och lättläst -samt har kommenterasidor och blogghänvisningar till en del artiklar. Fler sådana nättidningar med god layout och interaktionsmöjligheter vore min önskedröm.

  149. Sebastian skriver:

    Ville bara uttrycka mitt stöd också

    Det är upp till var och en att läsa din blogg liksom att vara kritisk till att det faktiskt är du själv som skriver, liksom jag måste vara kritisk när jag läser Expressen.

    Precis som någon som vist uttryckt här ovan. Det är när jag läser i tidningen om ett ämne jag själv kan bra som man inser hur lata journalisterna är. Personen är politikern det kommer aldrig gå att skilja de åt.

    Att du klarar dig bättre från drevet är snarast en fråga om kompetens och det faktum att du är man. Akademiska studier har visat att det är kvinnor som avgår av drev inte män.

    Inspirerande att du tar detta initiativ att förnya demokratin. Med ideologier som är över 100 år börjar det bli läge att ifrågasätta många vedertagna sanningar, tror många kan tänka sig att rösta på en allians även framöver som är öppen på detta sätt.

    Slutligen även om man dömer dig för att du bara skriver din sida av sakerna på din egen blogg vilket ju verkar väldigt märkligt… så tillåter du ju faktiskt kommentarer där folk kan lufta och ifrågasätta.

  150. Lars Wernlund skriver:

    Bertil Torekull blir naturligtvis alldeles till sig i trasan av den här bloggen.

    Förr i tiden var tidningarna politikernas möjlighet att kommunicera med medborgarna. Nuförtiden utgör de en onödig flaskhals som dessutom allt som oftast tar sig friheten att vinkla och vrida politikernas uttalanden och tar tillfället i akt att lägga skeden i mun på väljarna.

    Självklart är Bertil Torekull orolig. Hans livsverk har, som vår Bildt ack så tydligt visat, blivit helt onödigt för att framföra våra politikers budskap.

    Kör hårt Carl!

  151. Johan Gunnarsson skriver:

    Torekull är bara en gammal murvel som inte riktigt hänger med i svängarna. Vi lever på 2000 talet, internet kommer överta tidningarnas gamla monopol och det är där Torekulls gamla kängor klämmer. Bildt är ett föredöme vad gäller öppenhet, demokratisk öppenhet bör man tillägga. Det är en tidsfråga innan alla politiska förtroendetillsatta har en blogg som en öppen kommunikationslänk till omvärlden – och det innebär alla och inte bara till journalister.

  152. Margareta Nilsson skriver:

    Bildt var en föregångare redan när e-posten introducerades. Jag minns från valrörelsen 1994 hur Ingvar Karlsson hånade Bildt för att han skrev elektroniska brev. Men det dröjde inte länge,

    förrän mailandet blev var mans sätt att kommunicera med omvärlden.
    Nu är han först bland ministrar att blogga. Då utsätts han för samma hån, som han fick av Ingvar Karlsson 1994.
    Vad Bildt än gör, så hittar hans kritiker något fel. Men när de klagar på bloggandet, så verkar det som om argumenten börjar tryta. Vad ska de hitta på nästa gång? Vad de än tar sig till, så finns förfroendet för Bildt som utrikesminister kvar bland majoriteten.
    Jag råder Bildts kritiker att lugna ner sig och tänka efter vad de sysslar med. Är det verkligt stora fel de klagar på? Eller gör de bara allt, för att bli av med Bildt i regeringen?
    Att han är en kunnig utrikresminister är tydligen ovidkommande för dem, som klagar.

  153. Monika skriver:

    Ett bra initiativ och fler toppolitiker borde ha den här kontakten med oss vanliga medborgare. Helt fantastiskt att kunna skriva direkt till en utrikesminister. Jag kanske inte får svar, eftersom så många kommenterar, men det gör mindre. Jag kan läsa dina ord och i ett sammanhang.

    Det är dock oroande att bloggens framtid står på spel.

  154. Patrik skriver:

    Helt historiskt när media vill kväva fri kommunikation och debatt!

    Att tidningarna tappar sin rätt att selektera debattinläggen är helt enkelt enastående. Det står sedan var och en fritt att kritiskt granska de ”röster” man konsumerar via internet.

    Tidningarna kan trloligen/eventuellt leva vidare på att vara kvalitetssäkring av debatt. Dvs man kan känna sig trygg i att källan är trovärdig etc. Bloggar får man ta för vad det är. Säkert kommer bloggsfären att utkristalliseras i kvalitetsbloggar och mindre nogräknade bloggar. När kommer tidningarnas top10 debattbloggar! Det kan dra besökare till tidningarnas sidor och därigenom generera annonsintäkter för dem.

    Fram för fler frispråkiga bloggar!

  155. ET skriver:

    Skulle vilja kalla detta ett hycklande utspel av den svenska avundsjukan. Klart de känner sig hotade på tidningsredaktionerna när så många människor hellre läser bloggar producerade av riktiga människor hellre än tillrättalagda artiklar med tillhörande smaskiga rubriker med ansvarig utgivare bakom sig som mest tänker i termer av hög upplaga.

  156. Anna J skriver:

    Hej Carl,
    Fortsätt att skriva och visa att den nya tidens öppenhet gäller alla på ont och gott. Precis som du skriver har människor ett val och i detta fall kan de välja att läsa din blogg eller att låta bli. Jag anser att din blogg kan tillföra mycket och det absolut bästa med den är att den skrivits av en intelligent människa med åsikter om viktiga ting. Ett avvikande från normen skapar alltid rubriker men det får man bjuda på… :-D
    //Anna

  157. Eric skriver:

    Har följt den här debatten med stort intresse. Jag blev mäkta förvånad redan när jag såg Per Svenssons märkliga krönika i Expressen – och ännu mer förundrad när jag såg vad P-M Nilsson har haft att säga i frågan. Normalt sett gillar jag P-M Nilssons alster, men i det här fallet verkar han vara ute efter någon sorts personlig vendetta? Vad är egentligen bakgrunden här?

    Men det som gjorde mig mest förundrad är hur en sådan balanserad man som Bertil Torekull – en av mina absoluta favoritjournalister – plötsligt verkar tappa all sans och förnuft. Vilken sann journalist och publicist kan vara fiende till yttrandefrihet? Mycket märkligt. Konspirationstankar väcks. Kanske hans personliga relation till P-M Nilsson har något med saken att göra?

    Att Bildts blog är en partsinlaga är ju självklart. Det inser ju även alla intelligenta människor som läser den. Men detta är ju ett orimligt argument till att hindra vår utrikesminister från att utnyttja yttrandefriheten till att kommunicera med de som är intresserade.

    Traditionell journalistik är också partisk, i minst lika hög grad. ”Objektiv” journalistik existerar inte. Alla skribenter färgar de frågor som behandlas med sina egna uppfattingar. Och varför inte? Det är ju bara nyttigt att se olika vinklar på samma fråga. Även Bildts vinkel.

    Vad Torekull, Svensson och Nilsson verkar vilja göra är ju att beröva läsarna på mångfald. De vill inskränka yttrandefriheten så att de själva får behålla tolkningsföreträdet. Som läsere säger jag ett rungande nej tack till denna ”omtanke”.

    Jag vill kunna bilda mig en egen uppfattning utifrån alla parters tolkning av frågorna. Ju fler som kommer till tals desto bättre. Att vilja inskränka möjligheten att yttra sig – såsom Torekull, Svensson och Nilsson verkar vilja göra – har betydligt mer gemensamt med Chavez’ kommunikationsmetoder än vad Bildts blog nånsin kommer att ha.

    Blogga på Bildt!

  158. Tomas Carlsson skriver:

    Follow the money. En anledning till journalisternas upprördhet är naturligtvis att det finns mindra pengar att tjäna ifall mediadreven dör ut snabbare när felaktigheterna avslöjas direkt. Jfr förra veckans skojiga påhopp från expressen som i de flesta fall dog ut redan efter en dag. East Capital är väl det mest strålande exemplet. Visserligen tror jag mycket på förklaringsmodellen med vänsteråsikter inom journalistskrået, men minst lika mycket gäller det som Stig-Björn Ljungren kallar för upplevelseindustrin inom journalistiken. Det gäller att sälja lösnummner. Att bygga varumärke. Det hela blir en stor rundgång: en redaktion hävdar att en minister/invesmentbolag/åsikt är kontroversiell bara för att en annan redaktion har skrivt om det. Det kan hålla på i flera dagar. Men bryts cirkeln redan samma dygn blir det inga fler lösnummer. Samma sak med kvällens TV-sändningar. Om eftermiddagens kvällstidningsskandal redan är död innan kl 18 blir det svårt att göra en skojig uppföljning på TV.

  159. Magnus A. skriver:

    Hej Bildt

    Jag är så otroligt trött på media och deras ältande om småsaker. Tyvärr verkar det vara du som är hatobjekt nummer 1 just nu. Jag hoppas verkligen att du står pall och inte låter media sänka dig.

    Jag tycker att det är väldigt positivt att du skriver denna blogg, för då kan man läsa din sida av saken och bilda sig en egen uppfattning om saker och ting. Det är väl en självklarhet i ett demokratiskt samhälle att media inte ha ensamrätt på åsikter.

    Du har mitt fulla stöd och nu har jag dessutom lagt in adressen till din blog i min favoritlista. Keep on blogging ;-)

  160. Andreas Vindal skriver:

    Öppenhet är utmärkt. Genom att läsa vad politiker skriver (själva, inte genom spökskrivare) så lär man känna deras sätt att tänka. Därigenom blir det lättare att bedöma vad politikerna egentligen tycker och tänker, särskilt som man har möjligheten att läsa igenom och analysera det i egen takt. Det är väldigt svenskt – i ordets mest positiva mening!

    Carl – fortsätt och skriv, de som hackar på din blogg är förmodligen bara avundsjuka för att den fått så stort genomslag. Det är också svenskt, fast i lite mindre positiv mening.

  161. BJ skriver:

    Det bisarra i detta ärende är att de gamla ”rödvinskommunisterna” Per Svensson, Rosenberg m fl får och har detta inflytande i tidningsvärlden, tydligen oavsett partifärg. Expressen skall ju vara liberal, men uppenbarligen inte vad gäller yttrandefrihet.

    Det sena 60-talet och 70-talet med dess oförsonliga vänsterrörelse, sätter fortsatt avtryck i svensk press och på debattklimatet. Det är hög tid man vädrar ut ordentligt på ledarredaktionerna och börjar ägna sig åt sakfrågor istället.

    Utrikespolitiken t ex och det fortsatta halvhymlandet för Palestinafrågan. Sten Anderssons arv är tungt och moderaterna ännu för fega. När Persson som enda statsman deltog i Arafats begravning var det knäpptyst på ledarredaktionerna. Hur kommer det sig kan man fråga, en korrupt politiker och terrorist som förskingrat biståndspengar så till den milda grad. Svensk utrikespolitik har varit eftergiven, aningslös och profillös i neutralitetspolitikens namn så långt man kan minnas, med enda undantag för befrielsen av baltstaterna 1990.

    Det är dags CB sätter ned foten, inte bara i mellanöstern utan också Dafur m.m. Detta borde diskussionen handla om.

  162. Margareta Nilsson skriver:

    Tillägg:
    Torekull får nog ångra att han gjort så stor sak av Bildts blogg. Det är ju rena reklamen. När jag läser kommentarerna ovan, så har människor genom Torekulls artikel fått upp ögonen för Bildts blogg och tänker läsa den varje dag. Det var nog inte det, som avsikten med DN-artikeln…

  163. Jens Kristianson skriver:

    Det finns inget baettre aen att laesa Carl Bildts tankar direkt utan en foervriden eller vinklad information som alltid sker via media. Vi vaeljer sjaelva vad vi vill laesa och en blog aer ju ”the ultimate freedom of speech”. Roligt ocksaa att en politiker haenger med i foerandringarna inom teknologi men jag aer inte foervaanad naer det gaeller Carl Bild. Bra jobbat och jag ser fram emot att folja din blog framover.
    Jens

  164. Peter Nilsson skriver:

    Jag har länge ondgjort mig om medias självpåtagna rätt att visa vad de anser är rätt och fel och inte låta oss andra göra detta. Medias roll är primärt att sprida information. Tolkningar är önskvärda men då skall det också stå så. Allt för oftast väver media idag in fakta och egna tolkningar i en salig rör och omöjliggör för mig och andra att själva dra korrekta (eller egna) slutsatser.
    Heja Calle – inte för att jag tycker som du i politiken men för att du har rätt i denna fråga. Och… det skall bli mycket intressant att se hur media nu klarar konkurransen när de själva för första gången blir konkurrensutsatt. Fri marknad är spännande!

  165. Syster Yster skriver:

    Ja, åsiktsfrihet och tryckfrihet har vi i Sverige och det ska vi vara rädda om.
    Jag tycker att det är helt suveränt att kunna gå in här och läsa. Men måste inte rösta på Alliansen eller älska C.B. för det.
    Att tidningarna känner sig hotade av bloggen som nyhetskonkurrent är bara naturligt. Hur ska de kunna finnas överallt där det finns en bloggare, en bloggare som kan snappa upp nyheter före en eventuell journalist.
    Nu kanske till och med J. Guillou snart börjar blogga tack vare C.B. :)
    Ha en bra dag!

  166. Kim S. skriver:

    Intressant att ingen reporter verkar gnälla om Margot Wallströms blogg…

  167. Carl W skriver:

    Torekulls åsikt är, enligt min uppfattning, intressant ur ett strukturellt perspektiv. Det har på senare år ofta påtalats hur mediernas makt ständigt ökat. Det har tagit sig många uttryck, bland annat genom att journalister i en allt självgodare anda intar rollen som professionella tyckare i alla möjliga sammanhang. Fenomenet ”journalist som intervjuar journalist” är numera bekant för alla. Jag är också övertygad om, utan att ha några vetenskapliga belägg, att journalisterna ”stulit” debattutrymme i medierna från människor som verkligen har något att säga av intresse för allmänheten, det vill säga främst vetenskapsmän och tjänstemän. Till synes har detta lett till att journalisterna har fått en makt över den allmänna debatten, för vilken de inte har något mandat, utom möjligen av sina chefer. Att sedan dessa professionellt tyckande journalister, som exempelvis misshandlar TFF och YGL utan att han brytt sig om att förstå innebörden av dessa, ser ut och låter som om de vore stöpta i samma form gör inte trovärdigheten större. Personligen tror jag att det sällan omtalade journalistföraktet är avsevärt större än det ofta omtalade och omskrivna politikerföraktet.

    Det är glädjande att det numera finns medel att kringå journalisternas frisering och vinkling och det kan förhoppningsvis tvinga dem till en mer klädsam ödmjuk inställning till informationsbehandling.

  168. Roger skriver:

    Skönt att se att någon jobbar för mina skattepengar iaf :)

  169. Jag röstar inte på ditt parti, men tycker att du är en bra utrikesminister av samma kaliber som Jan Eliasson, den allra främsta världspolitikern i den tidigare regeringen.

    Jag stödjer ditt bloggande och syn på kommunikation. En blogg är ett utmärkt sätt att förklara det man vill ha sagt och kunna få tala till punkt. Även som politiker. Är också positivt överraskad att du är så personlig i dina inlägg. Modigt.

  170. KJ skriver:

    En öppen diskussion kan aldrig skada. Att även statsråd skall kunna ha en uppfattning i olika frågor friskar upp och innebär inget hot.

  171. Micael Hamberg skriver:

    Hej Carl,

    Jag tycker det är alldeles utmärkt att även våra politiker tar till sig den moderna tekniken som finns. Att du bloggar och gjort så ganska länge är bra för demokratin och ett mycket bra föredöme för andra politiker. Stå på dig, jag tror du har folkets stöd i denna fråga. Men som alltid finns det ett motstånd mot det nya, något som av vissa uppfattas som skrämmande. Att du kan nå människlor direkt och oförvanskat och otolkat på detta sätt ter sig säkert mycket skrämmande för en del andra makthavare i samhället.

    /Micael

  172. Per skriver:

    Kim S. och andra:

    Wallströms blogg är betydligt mer orienterad mot hennes politiska uppdrag och hennes yrkesroll. Eller hur? Dessutom bloggar hon någon gång i veckan och inte flera gånger per dag som den gode Carl.

    Jag röstade för alliansen och tycker generellt att Carl är en kompetent företrädare av densamma. Jag tycker dock inte att det faller inom ramen för en utrikesministers uppdrag att i en blogg försvara vare sig sina officiella eller privata affärer. Vissa saker måste man helt enkelt vara lite noggrannare med när man innehar ett av landets absolut högsta ämbeten.

  173. Erik skriver:

    har Carl Bildt inte, han har inte fått något stöd i en folkomröstning utan handplockades av regeringschefen in i regeringen. Ett fenomen som accellererade under ministären Persson och statsvetare har uttryckt att dessa ministrar utan mandat bör granskas särskilt noggrant.
    Mandat har heller ingen journalist, man röstar som bekant inte om vem som ska skriva i en tidning utan det regleras i Tryckfrihetsförordning där det framgår att det är upp till ansvarig utgivare. Däremot kan ju vem som helst besluta sig för att avstå att läsa en viss blaska.

  174. Erik skriver:

    Mandat… skulle första ordet i kommentaren vara.

  175. zvonimir cogelja skriver:

    Fortsätt blogga och strunta i Torekull…

  176. Niklas skriver:

    Jag röstar inte på ditt parti men jag tycker att det är mycket bra att du står på dig i den här frågan! Självklart ska en minister och politiker få utrycka sig på internet. Det är väl samma sak som att stå på ett torg och tala till medborgarna, eller?

    Jag tycker snarare att fler politker borde ha en blogg. Det gör er mera tillgängliga och mer personliga. Media har för mycket makt och är väl rädda att förlora den..

  177. Miki skriver:

    Hej,

    Det här var underhållande. Att påpeka att eventuella brister finns och det rätta i att använda sig av yttrandefrihet för ett statsråd är helt befogat, detta kan göras antingen här som på DN’s debattsida, eller om herr Torekull vill, på en egen lika subjektiv blogg.

    I min mening är det till och med bättre att ett statsråd yttrar sig på det sätt han/hon vill vilket minimerar risken för medial vridning av ett budskap.

    Möjligheterna att sälja tidningar på ett ur sitt sammanhang lossryckta kommentarer blir kanske lite svårare i längden?

    Yttrandefrihetens högborg, journalistiken, vill begränsa just yttrandefriheten!

    Mycket underhållande

  178. Rinste skriver:

    Jag tror inte detta är en fråga om etablerade presskanaler vs ”okontrollerade” kanaler utan en mer grundläggande och djupare fråga om personen kontra rollen.
    Är det möjligt att ta ett publikt jobb eller få ett publikt förtroende och samtidigt ha åsikter om andra områden utanför sitt eget eller till och med ha egna åsikter om det man är satt att göra som egentligen inte går i linje med den officiella linje man förväntas företräda?
    Egentligen är vi tillbaka på planet person resp partival…. Samma ångest….

    Stå på dig Carl. Den nya tekniken med direkt kommunikation är enligt mitt förmenande endast av godo.

  179. […] artiklar: DN1, DN2, DN3, Bildt själv,  SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, I hell-mans värld, […]

  180. Flashback skriver:

    Carl Bildt tar strid för en viktig demokratisk princip som alltför många glömt bort, särskilt de journalister som så gärna säger sig försvara den. Det svenska journalistkollektivets självbild behöver en totalrenovering.

    För många år sen myntade statsvetaren Olof Peterson termen journalismen, en förklaring av logiken bakom hur medierna fungerar och hur journalister arbetar. Det handlar om att se till de generella incitament som driver journalister som ett kollektiv snarare än som enskilda personer eller som delar av en viss redaktion.

    Med journalismen menas alltså inte journalistiken, som är tekniska yrkesnormer om handgrepp och regler, eller någon av de många särpräglade redaktionsnormerna, deadlines, redigeringsprinciper, o.s.v., med journalismen avses istället en bland journalister övergripande ideologi som innehåller en bestämd uppfattning om samhället.

    Journalismen har uppstått genom gemensam utbildning – journalistkåren i Sverige har till stor del fått sin utbildning vid ett litet fåtal journalisthögskolor – och pådrivande yrkesorganisationer har byggt upp den interna normbildningen och journalistkollektivets självmedvetenhet.

    Journalismens världsbild ser tre grupper i samhället: makthavare, vanliga människor och journalister. För journalisterna är huvudproblem i samhället förhållandet mellan folket och makthavarna. Journalisterna tilldelar sig själva en avgörande betydelse för demokratins funktionssätt.

    Journalistens uppgift är enligt journalismen att granska makthavarna och fungera som en advokat för de ”röstsvaga”. Nyckelbegreppet är avslöjandet. I en blandning av elitism och populism har journalisten folkets uppdrag att nå och förmedla den kunskap som folket inte förmår att finna på egen hand.

    Huvudstrategin för journalister är tvåfaldig: att ta makten över uttolkningen och att byta språk. Makthavarna får inte lämnas ensamma med och tala direkt och oförmedlat till det oskyldiga folket. Journalisterna måste ställa sig emellan och ta ledningen.

    Tekniker för att fånga uppmärksamheten är tillspetsning, förenkling, polarisering, intensifiering, konkretisering, personifiering och instrumentalisering. Journalismens språk blir därmed raka motsatsen till politikens interna som innehåller: avvägningar, komplexitet, kompromisser, långsiktighet, generaliseringar osv.

    Vad det svenska journalistkollektivet, den tredje statsmakten – sedan länge vet men inte vill leva upp till är det faktum att de själva är makthavare med till synes obegränsade rättigheter att agera åklagare, jury, domare och bödel, allt utan någon egentlig risk att bli tillrättavisade eller ställda till svars på ett kännbart sätt.

    När redaktioner bedriver kampanjjournalistik med det mer eller mindre uttalade syftet att avsätta en minister upphör man vara en försvarare av folket och blir en konkurrerande makthavare i samma ögonblick som man beskär möjligheten till saklig debatt genom att demonisera enskilda händelser utan kontextuell bakgrund och förenklar samband utan att ge möjlighet till rimlig respons. Att Carl Bild hängs ut för att vara involverad i ett företag när samtidigt AP-fonderna sedan många år är storägare i samma företag är bara ett exempel.

    I antikens Grekland, demokratins vagga, var lagens strängaste straff utmätt mot Sykofanter, de som bedrev offentliga rättsprocesser i utpressningssyfte och inte i egen talan. Granskningsuppdraget i all ära, men när medierna utifrån en osårbar position och med läsarna som vapen systematiskt endast kräver svar som passar den egna kampanjagendan och inte ger möjlighet till rimlig respons har man slutgiltigt förtjänat Sykofantepitetet.

    Demokrati kräver deltagande, samtal, stötande och blötande av många åsikter och agendor. I dagsläget der det onekligen ut som självgoda och omedvetna journalister är ett större hot mot demokratin än det faktum att en politiker för första gången i mannaminne faktiskt på allvar får rejäl trafik till sin direktkanal till folket.

    Från flashbacks forum:

    http://www.flashback.info/showthread.php?t=449383&page=10

  181. ML skriver:

    Det verkar nästan inte finnas nån här som tycker att Carl Bildt bör föra debatten även genom officiella kanaler? Och då menar jag inte DN, utan Riksdagen, TV, radio eller andra media där han inte bara docerande kan delge oss delar av hans värld. Han är ju just nu i blåsväder och kan inte med ett snett smil skjuta pil från sin blogg. Carl Bildt bör svara på direkta frågor i nån sorts debatt.

    Men jag håller med om att Torekulls artikel var märklig. Och dåligt disponerad. Och tjatig.

  182. Lars-Olov Eriksson skriver:

    Torekull talar om ”den tredje statsmakten” som om media tilldelats en formell, konstitutionell ställning, närmast en ensamrätt till att korrekt beskriva den första maktens aktörer. Detta synsätt är ju resultatet av en yrkesskada. Medias makt och inflytande måste förtjänas, det är i sökandet av förtroende som de åtnjuter konstitutionellt stöd. När man så tittar på vissa av Expressens prestationer, så har man svårt att se dem i dessa (förlåt) halvpompösa termer.

    Torekull klagar över att Bildt med en publik om många tusen driver sina personliga teser och ”… drar sig [….] inte för att kasta en skugga av förakt och löje över den tredje statsmakt[en]”. Allvarligare tycker jag är att journalister, typiskt sådana på Expressen, dimsynta p g a personlig aversion, kastar smuts, förakt och löje över en person som försöker företräda den första statsmakt[en] och gör så inför en miljonpublik. Det är inte politiken eller utövandet av den som de granskar. De försöker begå ett karaktärsmord – detta bemöts inte lämpligast i riksdagen.

  183. Am skriver:

    ”Det verkar nästan inte finnas nån här som tycker att Carl Bildt bör föra debatten även genom officiella kanaler? Och då menar jag inte DN, utan Riksdagen, TV, radio eller andra media där han inte bara docerande kan delge oss delar av hans värld. Han är ju just nu i blåsväder och kan inte med ett snett smil skjuta pil från sin blogg. Carl Bildt bör svara på direkta frågor i nån sorts debatt.”

    Erm, som i TV hos Wolodarski häromdan? (En timmes intervju tror jag). Jag skulle bli väldigt förvånad om CB började strunta i massmedia helt.

  184. Anders Malmberg skriver:

    Den dekonstruktion av hierarkier som nu gör sig gällande, möjligjord tack vare nya kommunikationskanaler, förefaller mig intressant. Mediernas tidigare ensamrätt paa kollektiv eter är nu ruckad och satt aa sido. Paa gott och ont. Vad konsekvensen blir är svaart att sia om. Medier [tv, radio, tidningar] har varit kvalitetsgranskare och läslinser för majoriteten som inte besitter expertis. När nu en privatperson m.h.a. PC och nätuppkoppling har möjlighet att naa ut till samma potentiella nätpubilk [801.4 miljoner internationella internetanvändare sept 2004] som de traditionella medierna, är det klart att det sker förändringar i maktbalansen. kul att det tas upp till diskussion, detta är första gaangen jag ser det som förstasidenyhet.

    ”the revolution will not be televised”, ”the revolution will be live”
    -Gil Scott Heron 1974

  185. Linda skriver:

    Fortsätt blogga. Är inte detta demokrati om ngt. Din blogg och liknande initiativ kan väcka unga människor intresse för politik igen på allvar. Linda, 26

  186. Max Mann skriver:

    Varför fler politiker än Carl Bildt borde blogga…

    Carl Bildt tar strid för en viktig demokratisk princip som alltför många glömt bort, särskilt de journalister som så gärna säger sig försvara den. Det svenska journalistkollektivets självbild behöver en totalrenovering.

    För många år sen myntade statsvetaren Olof Peterson termen journalismen, en förklaring av logiken bakom hur medierna fungerar och hur journalister arbetar. Det handlar om att se till de generella incitament som driver journalister som ett kollektiv snarare än som enskilda personer eller som delar av en viss redaktion.

    Med journalismen menas alltså inte journalistiken, som är tekniska yrkesnormer om handgrepp och regler, eller någon av de många särpräglade redaktionsnormerna, deadlines, redigeringsprinciper, o.s.v., med journalismen avses istället en bland journalister övergripande ideologi som innehåller en bestämd uppfattning om samhället.

    Journalismen har uppstått genom gemensam utbildning – journalistkåren i Sverige har till stor del fått sin utbildning vid ett litet fåtal journalisthögskolor – och pådrivande yrkesorganisationer har byggt upp den interna normbildningen och journalistkollektivets självmedvetenhet.

    Journalismens världsbild ser tre grupper i samhället: makthavare, vanliga människor och journalister. För journalisterna är huvudproblem i samhället förhållandet mellan folket och makthavarna. Journalisterna tilldelar sig själva en avgörande betydelse för demokratins funktionssätt.

    Journalistens uppgift är enligt journalismen att granska makthavarna och fungera som en advokat för de ”röstsvaga”. Nyckelbegreppet är avslöjandet. I en blandning av elitism och populism har journalisten folkets uppdrag att nå och förmedla den kunskap som folket inte förmår att finna på egen hand.

    Huvudstrategin för journalister är tvåfaldig: att ta makten över uttolkningen och att byta språk. Makthavarna får inte lämnas ensamma med och tala direkt och oförmedlat till det oskyldiga folket. Journalisterna måste ställa sig emellan och ta ledningen.

    Tekniker för att fånga uppmärksamheten är tillspetsning, förenkling, polarisering, intensifiering, konkretisering, personifiering och instrumentalisering. Journalismens språk blir därmed raka motsatsen till politikens interna som innehåller: avvägningar, komplexitet, kompromisser, långsiktighet, generaliseringar osv.

    Vad det svenska journalistkollektivet, den tredje statsmakten – sedan länge vet men inte vill leva upp till är det faktum att de själva är makthavare med till synes obegränsade rättigheter att agera åklagare, jury, domare och bödel, allt utan någon egentlig risk att bli tillrättavisade eller ställda till svars på ett kännbart sätt.

    När redaktioner bedriver kampanjjournalistik med det mer eller mindre uttalade syftet att avsätta en minister upphör man vara en försvarare av folket och blir en konkurrerande makthavare i samma ögonblick som man beskär möjligheten till saklig debatt genom att demonisera enskilda händelser utan kontextuell bakgrund och förenklar samband utan att ge möjlighet till rimlig respons. Att Carl Bild hängs ut för att vara involverad i ett företag när samtidigt AP-fonderna sedan många år är storägare i samma företag är bara ett exempel.

    I antikens Grekland, demokratins vagga, var lagens strängaste straff utmätt mot Sykofanter, de som bedrev offentliga rättsprocesser i utpressningssyfte och inte i egen talan. Granskningsuppdraget i all ära, men när medierna utifrån en osårbar position och med läsarna som vapen systematiskt endast kräver svar som passar den egna kampanjagendan och inte ger möjlighet till rimlig respons har man slutgiltigt förtjänat Sykofantepitetet.

    Demokrati kräver deltagande, samtal, stötande och blötande av många åsikter och agendor. I dagsläget der det onekligen ut som självgoda och omedvetna journalister är ett större hot mot demokratin än det faktum att en politiker för första gången i mannaminne faktiskt på allvar får rejäl trafik till sin direktkanal till folket.

  187. Oscar Berg skriver:

    Journalist efter journalist ställer sig på kö till att bära Ines Uusmans gamla dumstrut. De har inte förstått någonting av Internet.

  188. Johan skriver:

    För en gångs skull håller jag med dig i ditt resonemang Carl. Men säg, borde inte du som konservativ stå bakom att det var bättre förr?

  189. JD Salinger skriver:

    ”Den tredje statsmakten” är ett etablerat begrepp.

  190. Georg Karperyd skriver:

    Torekulls synpunkter blev inte bättre när han fick möjlighet att uttala sig i Sveriges Radio. Han verkar gammal.

  191. Thomas skriver:

    Spännande att se att det finns sådana motkrafter mot ett fritt flöde
    av ord och tankar. Vem äger orden. Det är väl alltid läsaren som till
    slut avgör om man vill bli påverkad. Calle, se til att fler i regeringen
    börja blogga. Detta kan bli utveckla demokratin.

  192. UD-tjänsteman skriver:

    Såsom UD-anställd tycker jag att det är ett lysande initiativ av min chef att ha en egen blogg på nätet. Man skulle önska att fler av hans kollegor runt om i världen gjorde detsamma. Kudos!

    Torekulls inlägg är intressant på många sätt. Han har en del poänger (”ord från UD ska ha passerat rader av instanser”, ”Ord från UD skall vägas på våg” etc), men han missar – i mina ögon – det centrala. Ord från UD passerar instanser. Ord från UD vägs på våg. Detta är Carl Bildts blogg. Vill man läsa om vad UD gör kan man gå in på UD:s hemsida. Vill man läsa vad CB tycker om saker och ting kan man läsa hans blogg. Lysande!

    Valfrihet kallas det. Demokrati kallas det. Mångfald kallas det.

    Tycker sedan att Torekull också underskattar den svenska allmänheten.

    Först genom att jämföra Bildt med Chavez.

    Sedan genom att inte tillerkänna svensken förmåga till kritiskt tänkande.

    Till sist genom att inte förstå att svensken (världens mest uppkopplade folk?) inser vad en blogg verkligen är.

    Bloggen – som ju används av alla från utrikesministrar till grundskolelever – är ett forum för respektive individ. Varken mer eller mindre. Om jag läser CB:s blogg så vet jag att detta är hans syn, hans perspektiv, hans kommentarer. Oredigerade, ocensurerade men också subjektiva. Att CB såsom ”pratig bloggare” sedan skriver ”halvpompösa uppkast” (citaten är från Torekull…) är ju charmen med hans blogg. Bildt är en mycket god stilist och skribent med ett intressant arbete och med spännande och värdefulla erfarenheter från den globala scen som vart hans spelfält de senaste två decennierna.

    Att man sedan inte alltid delar CB:s värderingar eller politik är ju bara stimulerande.

    Med den gratisreklam för Bildts blogg som DN och SvD nu gett så står det väl inte på innan antalet läsare av denna blogg inom kort överträffar åtminstone SvD:s upplaga…

    Keep up the good work!

  193. […] av Sveriges mest omtalade bloggar – har ni missat den? I så fall får ni länken till Carl Bildts blogg från oss. Skribent: Markus Jalmerot Relaterade […]

  194. Rickard Ohlin skriver:

    fantastiskt!

    här kan jag direkt kommentera en kommentar av Sveriges utrikesminister, som i sin tur är en kommentar på en debatt i media mm. Vad är detta om inte yttrandefriheten driven till sin ultimata spets! Även om lilla jag kanske försvinner i bruset (trots allt får man vara realist) är det verkligen en möjlighet.

    detta dessutom gjort från mitt jobb (jag vet, borde inte surfa på arbetstid) i ett annat land (Nederländerna). Internet är fantastiskt och utvecklingen måste absolut gå framåt. Gärna med en debatt där företrädare för den sk tredje statsmakten fås att inse att de inte är något frälse som så verkar vara idag. Även om jag inte delar vår utrikesministers åsikter om det mesta kan jag bara säga – stå på dig! Du har rätt i sak!

    tack för mig

    /Rickard

  195. Sven Svensson skriver:

    Kanske är det att DNs uppror handlar mest om någonting annat? Skall vi våga ordet? Nej, sådana saker får vi inte talla om på Svenska. Lyckligen än kann nu alla här i Svea riket det engleska språket – well, nästan alla… – så…

    Money! Cash-flow! Detta handlar det möjligtvis bara om…

    Vad skall de väll kunna sälja på DN om information är tillgänglig, fritt?

    Oj? Skulle det betyda att journalisterna burde antingen avslöja, avtäcka riktiga nyheter som icke längre fölle neder skyarne av och ifrån eller framsätta en tydlig -betydlig- och belysande analys?

    I andra ord, skulle det (bloggernas existens) betyda att journalisterna måste nu ar-be-ta?

    Nej! Nej, tack! Det får inte vara så! Arbete? Arbeit? Detta får inte ske !

    Så, Herr Bild, Ni äro icke tillåtena att blogga så pass mycket! Så har Fffffolket sagt! Jo visst, vi, DNs journalister, äro det tillåtene folk som kan, ännu viktigare som -få- talla i folkets navn! Förstå Ni det? Ni, endast den utrikesministern av en vald majoritet? Ni få icke talla för ej hellre inför Folket! Detta är oacceptabelt! Detta är vårt exclusivt privilegium, vårt penningsdrivande monopol!

    Vi äro ju Vox Populi ock Ni skola tystnas, ni icke företrädande utrikesminister! Bliva or förbliva tyst, ni skola! Så skola vi sige till! Annars…

    Annars vad?

    Tack för att du är så öppen!
    Sven

  196. Hannes Theander skriver:

    Jag är inte odelat kritisk, initialt positiv, till användandet av blogg som ett medium att framföra sina åsikter för en minister. Det kan tänkas vara ett steg mot det som bland annat Frankrikes presidentkandidat, Royal, talar mycket om d.v.s. deltagardemokrati eller deliberative democracy, i så fall är det positivt.

    Jag hoppas dock att utrikesministern ser den frågeställning som har formulerats i vilket det verkliga problemet ställs upp. Personligen tycker jag mig kunna identifiera den som följande: Finns det en risk för att en blogg kan leda till en tvetydig utrikespolitik som eventuellt inte tar sin utgångspunkt i regeringens gemensamma ställningstagande (d.v.s. att utrikesministern är en policy maker som vilken som helst) samt vilken risken är att blogg ses som ett subsititut för andra medium istället för komplement?

    Problemet och kärnan i kritiken som framförs på DN:s debattsida tycks ligga i det eventuella problemet att en offentlig person skulle kunna hänvisa till en blogg och på så vis få oproportioneligt stort inflytande över att sätta dagordningen för vilka frågor som lyfts i den offentliga diskussionen.

    Detta är problemformuleringen, sedan är det en annan sak att ge den ett svar, men jag anser att det är en fullständigt, statsvetenskapligt, relevant frågeställning.

    Vänligen
    Hannes

  197. Mycket nu: bloggande ministrar, abortdebatt och regioner

    Händer en hel del intressant nu som jag tyvärr inte riktigt hinner skriva om. Bildts bloggande visar sig reta upp en hel drös journalister av det gamla gardet. Pingströrelsen och den katolske biskopen skrev ett ilsket inlägg på DN Debatt häromda…

  198. […] konservativa delar av massmedieetablissemanget framfört mot det faktum att Carl Bildt behagar blogga och föra en offentlig diskussion utanför censurmaskinerna på tidningarnas […]

  199. Rune Larson skriver:

    Visst är det oerhört intressant att Carl Bildt har tid att lägga ut några tankar då och då på sin blogg. Den tillhör fr.o.m. i dag mina favoriter. Efter att ha läst 185 inlägg + Johanna Nylanders ”Debatten har börjat” konstaterar jag att utrikesministern har satt en sten i rullning. Nog är den nya regeringen spännande med ett statsråd som kört igång denna blogg. Tjafset från ”Den tredje statsmakten” tycker jag att vi som gillar det öppna samhället kan bortse från. Det har ju alltid varit så att när ett maktcentra känner sig hotat går man till motangrepp. Att det denna gång är media är dock lite kuriöst. Gör som jag colla Johanna Nylanders http://www.frihetfildelningfeminism.se och Peter Anderssons förslag om http://www.cluetrain.com 95 theses. Och för all del Politikerbloggen ”Fler gör som Bildt” är också värd ett besök. Visst är det spännande med dessa nya former för kommunikation!

  200. PPQ skriver:

    Jag tycker det är bra att Bildt gör det här med Bloggandet. Jag är positivt överraskad, och det kan bara finnas fördelar med det. Dels så gör det politiken intressantare, det är personligare och dte känns som att en politiker för första gången sen palmes tid faktiskt diskuterar med vanliga människor. Bildt visar att han faktiskt har ett budskap sm han vill ha fram och att han inte tänker fjäska för media. Man kan tycka vad man vill om Bildt och moderaterna, men Bildt och Palme har ytterligare e gemensam nämnare, de väcker känslor, de väcker frågor och åsikter och dte är det bästa som kan hända en demokrati. Så Bildts blogg kommer att få fler intresserade av politik, och han kommer väcka unga människors intresse för politik. Jag önskade att fler politiker gjorde som Bildt. Här kan ju vem som helst läsa vad Bildt själv står för, och så kan man utifrån det bilda sg själv en egen uppfattning. Men jag måste ge Bildt som person lite exra kredit, hans blogg är ganska hunderhållande, den är lättbegriplig, men ändå seriös. Om man läser Bildts blogg så käns det som Bildt är en av oss, en av oss vanliga dödliga väljare. Göran Persson, Littorin, Maud Olofsson med fler är inte ens i närheten av det. Undra om man kan ställa frågor till utrikesministern här?

  201. […] it up Carl! UPDATE 2007-02-28 17:20: Carl har skrivit ett svar och kommenteringen är i full gång. Läs och njut av denna mycket intressanta händelse. Här får antagligen traditionell media […]

  202. marie skriver:

    Över 200 kommentarer!!!

  203. PEA skriver:

    Heja, Carl!

    Friskt framåt! Du är ett verkligt sundhetstecken i en märklig tid!
    Låt Dej inte nedslås av ofta löjliga och kränkande angrepp, som
    ofta har sin grund i ren avundsjuka. Du är FÖR DUKTIG!! Det
    retar…

  204. Kenth Laurell skriver:

    Skriv du på Carl! Det är första gången jag besöker din blogg och jag ser nu fram emot intressant läsning.

    Det man eventuellt skulle kunna invända emot är att journalisternas jobb blir enklare vilket kan leda till att några av dem blir överflödiga. Det kan inte vara lätt för en journalist att få nytt jobb *Ler*.

    Fler politiker på alla nivåer borde följa ditt exempel. Tidigare läste jag ofta Sten Tolgfors ”Skolblogg” vilket var upplysande. Ur demokratisk synvinkel är bloggandet utmärkt. Tidigare har få så lätt kunnat ta del av ofta personliga åsikter i olika frågor…

    KenthL

  205. […] mer på DN: Bertil Torekull Läs Carl Bildts replik: Carl Bildts blogg Läs mer på denna blogg: Kvällspressen […]

  206. Stefan L skriver:

    Har inte läst Din blogg sedan den engelska varianten var på tapeten och uppdaterad. Måste säga att det är helt otroligt vad energi media verkar lägga på ”Bildts vara eller icke vara”…. Har du sparkat någon på smalbenet Carl ;-)

    För mig som bloggwannabe är det här en signal om att information och öppenhet är den enda grunden till ett modernt samhälle. Tack för den tid du lägger på ditt arbete och tack för att du delar med dig av vad som händer. Låt nu inte Hugo C snacket leda till allt för vass Bildtsk tunga, vi vill gärna ha dig kvar i politiken ett tag till! Tjempa på som Smirnoff skulle ha sagt.

    /Stefan

  207. Olle W skriver:

    Fortsätt bloggandet, Carl!

    Tidningarnas filter gäller inte längre. Nu behöver man inte ha 4 betyg i forngrekisk fonetik, som är kravet för att komma ifråga för t ex DN Debatt. Nu kan man kommentera direkt till Sveriges utrikesminister. Om Du inte hinner läsa allt gör ingenting.

  208. Erik Brändt skriver:

    Lugn i stormen!

    Som en man till ett barn ska jag nu förklara vad som har hänt.

    Bertil Torekull vet inte riktigt vad en blogg är. Vi är alla mycket upprörda över detta i bloggosfären. Påståenden som att bloggandet är en del av yttrandefriheten och inte får begränsas av någon håller vi alla givetvis med om. Att Torekull ryter högre än vad som behövs står också synnerligen klart.

    Men vad vill han egentligen säga? Jo, han vill att sveriges utrikesminister inte ska vara lösmynt. Är han det på en blogg, på stan eller på ett möte med Georgiens president är det lika fel, tycker ledarskribenten i sitt mycket ostilla sinne.

    Har han en poäng? Jag är böjd att hålla med till viss del. Bildts blogg uppvisar ofta snabba svar och snabba lösningar på frågor som är mycket komplicerade. Jag förstår detta. Det rör sig om en blogg. Att blogga innebär inte att skriva en bok var gång man skriver ett inlägg.

    Men, och här kommer min poäng, behöver vi detta? Behöver vi ha några rader om dan från utrikesministern om vad han lite slentrianmässigt har för åsikter om världen. Vi inser att Carl Bildts korta kommenterar på bloggen inte representerar Sverige – och vi blir inte arga. Men arga blir vi när Jan O Karlsson kallar George W Bush för en texasgubbe och Göran Persson prisar Kina. Glasklart är att Carl Bildt ännu inte trampat i det diplomatiska klaveret så till den grad att man kan dra parallellen men tanken intresserar. Kommer man undan med pratighet (för visst är det väl en hel del pratighet i Bildts blogg?) för att man skriver i ett forum där folk kan granska vad man säger och skriva arga kommentarer? Kanske. Men inte om man är utrikesminister.

    Nu är inte jag den som ska lära några utrikesministrar vilka uttalanden man får och inte får göra, det vet de redan om. Men klart är att Carl Bildt utforskar okänd mark. Var det leder återstår att se, personligen hoppas jag på att någongång få läsa:

    asså liksom idag typ ba stack ja till irak å ba HALLå!! sluta kriga rå… å dom ba sluta bara sådär…

    Vill utrikesministern blogga så tycker jag det är helt rätt.

  209. Sven Grahn skriver:

    Apropå att journalister kallar sig för den ”tredje statsmakten”.

    Det borde väl heta ”den fjärde statsmakten”, ty vi har den lagstiftande, den verkställande och den dömande plus media. Men media vill väl lägga vantarna på ”den dömande makten” också.

    Sven

  210. Niklas F skriver:

    Stå på dig Carl!
    Låt inte journalisthyenorna stoppa dig från att föra en direkt dialog med folket.
    Låt oss få läsa DINA direkta åsikter istället för att låta dem gå genom någon sensationshungrig journalists filter innan publicering!
    /Niklas

  211. Jan skriver:

    Imponeradnde att Carl Bild hinner med allt detta och det torde vara pga ny teknik. Självklart bestämmer jag ju själv vad jag vill läsa och inte Expressen som för övrigt är ett bottennapp.

  212. Torbjörn Ekberg skriver:

    I den ”nya världen” har Internet skapat mer MAKTBALANS mellan ”Medierna” och övriga. Ett utmärkt exempel på denna maktbalans är just nu ”Medierna” vs Carl Bildt. Om Carl Bildt bemöter kritiken i ”politiska rummet”, i riksdagen eller via sin Blogg (avslappnat och kompetent varvat med personliga reflektioner) spelar verkligen oss läsare ingen roll. Fördelen med bloggen är att han verkligen når ut, på ett kommunikationseffektivt sätt, till alla oss läsare som vill höra HANS perspektiv och åsikt.

    Jag förstår ”Mediernas” frustration eftersom de inte längre har monopol på läsarna, men vi läsare tycker att det är bra med maktbalans.

    ”Medierna” försöker ständigt överträffa sig själva i sensationella nyheter för att sälja fler lösnummer. Sanning eller ej, rimligt eller ej – tycks spela allt mindre roll. Medierna har med sina ”självupptagna fasoner gjort narr av” sig själva för att sälja fler lösnummer. Detta har förstås gjort att vi läsare ännu mer välkommnar maktbalans via Internet och bloggar.

    Tack Carl Bildt för en mycket intressant och bra blogg.

  213. Wow, måste vara den mest korkade debattartikeln jag läst i DN någonsin. man hotar yttrandefriheten när man yttrar sig fritt; frihet är slaveri!

  214. Tomas B skriver:

    Att en svensk minister också är en person med egna åsikter, vilka sprids till allmänheten på något annat sätt än genom memoarer, kan uppenbarligen uppröra. Månne ett symptom av en utbredd föreställning av politikern som någon som underkastar sig både Partiet och Ämbetet, snarare än agerar som en individ? Söker man transparens och debatt är valet mellan individer och partiföreträdare för mig enkelt. Demokratin mår väl av att människor, och inte minst högt uppsatta politiker, förmår att redovisa egna tankar och idéer. Diplomati kan möjligen ställa andra krav, men Carl Bildts kompetens på just det området tycks hur som helst få ifrågasätta.

  215. Henning skriver:

    Det finns åtskilligt (det mesta, kanske) jag inte håller med Carl Bildt om, vi har nog ganska radikalt olika teorier om hur världen och samhället fungerar, men i detta kan jag bara instämma reservationslöst. Öppenhet kan inte skada samhället eller medborgarna, bara möjligen vissa särintressen. (Undantaget viss säkerhetspolitisk information o dyl, givetvis.)

    Torekull skriver i DN: ”På bloggen talar var och en oemotsagd, var bloggare är sin egen utgivare.” Svårt att förstå vad han menar med det. Här kan läsarna uppenbarligen säga emot, till skillnad från när det gäller de flesta tidningsartiklar (särskilt de ”off-line”). Och det finns (uppenbarligen) inte heller något som hindrar den tredje statsmakten från att analysera och kritisera det som skrivs i bloggen.

    Bortsett från detta håller jag helt och hållet med Göran Rosenberg i _hans_ DN-artikel; Bildt har genom sina efterpolitiska affärsverksamheter tydligt demonstrerat att den nyliberala moralen (eller snarast förkastandet av alla moraliska betänkligheter när det handlar om att göra business) inte är kompatibel med den allmänna och vedertagna. Det är en viktig insikt som många behöver komma till, och där kanske Bildt har gjort en nytta trots allt, även om det skedde på bekostnad av hans egen utrikespolitiska trovärdighet.

  216. Leif skriver:

    Möjligen lite off topic..men tanken slår mig osökt… att Sveriges Radio lade ner programmet Klarspråk och därmed tystade sina lyssnare.
    Klarspråk ersattes av Ring P1…men då med en journalist som styr och filtrerar

  217. Lars Hallberg skriver:

    Fortsätt blogga! Själv följer jag ett tiotal bloggar dagligen och det ger mig mer behållning (information) än tidningar och TV.

  218. Lars Hallberg skriver:

    Dessutom, vad tycker herrarna PM, Svensson och Torekull om att Margot Wallström bloggar sedan lång tid tillbaka? Vore intressanta att höra. Jag har inte läst den, men via andra bloggar hört att den är helt ointressant.

  219. Dear Carl
    Jag ser inget fel i att utrikesministern bloggar, tvärtom, orden om vidgad demokrati äger täckning. Men jag ser en risk för att den här typen av bloggar ganska snart kan komma att framstå som en historisk parentes. Vad Torekull visar är inte bara gårdagens medieelits oro för att tappa greppet: han pekar också på ett faktiskt fenomen, nämligen maktens starka vilja att bestämma agendan och behålla tolkningsföreträdet.
    Alla (till och med ganska få) har inte din politiska erfarenhet och kunskap om vad som får och bör sägas, vilket värde ord har i olika sammanhang. I takt med att fler politiker på hög nivå startar sina bloggar kommer också grodorna, skandalerna, misstagen och de opinionsmässiga skadorna att öka. Vad blir följden av detta? Troligen att de personliga politikerbloggarna behålls men urvattnas, alternativt spökskrivs. Inte särskilt stora likheter med din blog, med andra ord.

  220. roffes skriver:

    Tack för att du publicerar dig som du gör. Jag har tagit del av det du skriver sedan veckobrevens tid 94-95 någon gång. Alltid spännande att ta se hur du formulerar dig kring olika skeenden. Kul att du kommit ingång som du gjort med din svenska version av bloggen. Lev väl!

  221. Peter skriver:

    Några tankar ifrån direktdemokratins Schweiz…

    -En bloggande politiker styrs, är beroende och kontrolleras av väljarkåren… (Oavsett vad DN och Expressen påstår)

    -Media styrs, är beroende och kontrolleras av sina ägare och kunder… (Oavsett vad de försöker inbilla sig själva)

    Vilket forum är mest demokratiskt?

    En annan tanke som slår mig är att tryckfrihetsförordningen inte alls förlänar något privilegium till media, den förlänar privilegiet till ALLA att vara en del av media.

  222. aljoark skriver:

    För mig är denna blog en inspirationskälla. Tänk så mycket info som fås via denna blog än via en tidning, man får veta utrikesministers agenda, vad som beslutas, viktiga möten, tankar och ideér. Av detta är det ytterst tunt i papperstidningar.

  223. Micke Hedberg skriver:

    Hoppas att du även läser denna kommentar då jag bara vill stämma in i lovorden kring denna blog. Att det på något vis skulle vara felaktigt av en regeringsmedlem att föra direktkontakt med alla som önskar ta del av den är det mest idiotiska jag hört på bra länge. Vad ska man säga…

  224. aljoark skriver:

    Massa Frågor

    En sak till, Professor Nord sa i intervjun med SvD att ”Bildt vill slippa frågorna”

    Verkar som att detta i så fall blivit den motsatta effekten, massa frågor……

  225. Slabbe skriver:

    Öppet men avlyssnat. Ser fram mot at fler politiker vänder sig direkt till oss väljare och medborgare. Det har länge saknats en kanal där vi kan läsa och kommentera direkt, även om tradtionella medier fortfarande behövs.
    Trist är bara att du håller på att driva igenom möjligheten att avlyssna våra åsikter när vi inte är medvetna om det. Proppen som kommer på kvinnodagen är otäck och det känns konstigt att den moderatledda regeringen kommer att driva igenom Bodströms förslag, mot han egna samhälle. Där vi inte litar på varandra, utan alla ska avlyssnas.

  226. Fredrik Nilsson skriver:

    Hej Carl!
    Håller med i din kritik av Torekulls artikel. Men som moderat kan jag ändå inte låta bli att oroa mig för framtiden. Det är en statistisk sanning inom statsvetenskapen att en sittande regering förlorar i stöd och alliansen vann, obegripligt nog, en ganska knapp seger. Har denna regeing verkligen råd med ett tvåfrontskrig: både mot en citronsur opposition och en mediaadel som känner sina priviliegier hotade? Det krävs inte mycket tankearbete för att räkna ut vilka som kommer att liera sig med vilka… Du kanske har rätt, men jag tror att frågan kräver lite eftertanke. Vi har nu en historisk möjlighet att kanske för alltid måla om det svenska politiska landskapet i en båare nyans. Inför detta överordnade mål så tror jag det är klokt att ha mäktiga vänner.
    Mvh// Fredrik

  227. NextGen skriver:

    Carl,
    Att bidra till ett transparent samhälle som öppnar upp vår demokrati ännu mer kan inte på något sätt vara annat än positivt. Att de traditionella medierna känner att de inte har kontroll och känner sig hotade är tragiskt.

    Tror inte riktigt de tänkte på konsekvenserna av den debattartikeln. Det är rätt högt tryck i bloggvärlden runt detta just nu och i stort uteslutande positiva kommentarer till din fördel, kul.

    Keep it up!

  228. Harald skriver:

    Jag läser din blogg med stort intresse. Tidningarna har ej monopol på vilka frågor som ska ställas och vilka svar man ska få! Tack!

  229. Fredrik skriver:

    Hmm, rätt eller fel, har ingen synpunkt gällande Ert bloggande Hr Bildt då jag är ny här men en fördel jag kan se här är att man kan kommentera innehållet.
    Jag kanske är IT analfabet men jag såg ingen möjlighet att kommentera Bertil Torrekulls debattartikel direkt på DNs hemsida!
    Ganska talande…..

    För övrigt så verkar mycket av kritiken direkt felaktig av det lilla jag läst här på din sida.

    Ha d!

  230. Lillian Macken skriver:

    Det här kallar jag kraft! Att över 50.000 har besökt din blogg och över 200 har lämnat kommentarer till detta inlägg, det är helt underbart!!
    Som många tidigare har tagit upp är det en helt annan sak att läsa uppgifter utan filter. Som aktiv själv på kommunnivå har jag märkt flera gånger att det inte alltid är hela sanningen som kommer fram i media och det kan vara väldigt frustrerande. Har startat en blogg just för det är ett bra sätt att få direktkontakt och kunna nå ut med information. Det är mångas uppfattningar som kommer på skam när de får klart för sig hela bilden och inte bara den som presenteras i media.
    Jag skulle vilja se fler ministrar som bloggar och jag hoppas att fler tar efter dig när de ser vilket gensvar du får. Som det är nu är det endast snålt tilltagna nyhetsbrev som kan fås på prenumeration och de är inte alls lika matnyttiga som en blogg!

    Slutligen, tänk om VI KONSUMENTER använde denna kraft vi faktiskt har och med den talar om för sensationsjournalistiska blaskor att vi inte vill ha det de vill mata oss med. Det gör vi genom att inte köpa deras tidningar!

    Bästa hälsningar
    Lillian

    lillianmacken.wordpress.com

  231. Jan Ericsson skriver:

    Det verkar som om kommentarerna här ger ett massivt stöd för idén att ledande politiker bloggar. Endast ett fåtal kommentarer är lite tveksamma. Detta är kanske delvis beroende på att kommentarerna kommer från vana bloggkonsumenter.

    Att borgerligt sinnade, med gamla redaktörer som Torekull som undantag, är övervägande entusiastiska beror naturligvis på att tidningar och TV, vänsterfiltrerade som de är, inte har brytt sig om att förtjäna dessa läsares förtroende. Det är intressant att se den frustraktion som folk som PM Nilsson och Torekull uppvisar när Expressens oseriösa och spekulativa mosa-Calle kampanj får mothugg utan att de kan missrepresentera det. Båda förfaller till rent otroliga överord. Jag observerar också att Torekull hyllar nedsablandet av Stegö som ju också var journalistik när den är som sämst.

    Att Expressen sviker sina läsares berättigade krav på att bli korrekt informerade bekommer inte de yrkesmässiga redaktörerna eftersom de är vana vid att läsarna normalt aldrig får höra kritiken.

    Nu senast ser vi i SvD, som utanför ledarredaktionen har identiskt samma perspektiv som all annansvensk press, hur Lars Nord hoppar på Persbradtningen och antyder att det är av feghet som Carl Bildt svarar på bloggen. Det är väl troligare att det är vissheten om att bli tendensiöst felciterad i Expressen som gör bloggen mer attraktiv som medium. Man kan naturligtvis vara helt säker på att Expressen skulle göra det eftersom de redan betett sig konsekvent olämpligt i denna sak.

    Lars Nord har tidigare kritiserat medias kommersialisering, hyllat statstelevisionen som motvikt och påstått att det finns en speciell nordisk tidningstradition som går ut på att rapporteringen skall vara sanningsenlig och korrekt. Vi som hela livet besvärat oss med att söka oss till västmedia just för att få rapportering som är sanningsenlig och korrekt kan därför inte ta honom på något större allvar.

    Bloggen har öppnat en möjlighet att komma förbi tidningsredaktionernas pompösa elfenbenstorn och få veta var makthavarna säger utan att det filtreras av vänstermänniskorna på redaktionerna och bara få deras halvsanningar och rena smutskastningskampanjer. När dessutom utrikesministern tillåter omodererade kommentarer, och kanske också läser eller låter en medarbetare läsa dem, visar han på en stor respekt för öppenheten och allmännheten som kan jämföras med journaligistkårens slutna skråtänkande. Vill sedan journalisterna kommentera vad Bildt skriver i sin blogg står det dem fritt men de har svårare att ljuga om vad som står där.

    Ännu roligare vore det att se även oppositionsen blogga och ge en debatt mellan ledande politikerbloggar utan att vänsterredaktörerna sätter dagordningen.

    På det sättet kan kanske också bloggandet också i Sverige leda till att de yrkesmässiga journalisterna blir mindre oseriösa och vänsterperspektivet upphör att vara allenarådande även om det naturligtvis kommer fortsätta att dominera. Det blir intressant att se om PM Nilsson lär sig någonting av detta. Man kan också notera att kritiken mot denna blogg blev en del av PM Nilssons mosa-Calle kampanj medan andra bloggande politiker inte kritiserades.

    Det vore roligt om bloggvanan spred sig i regeringen. Mediarapporteringen sedan valet har varit sedvanligt undermålig, visserligen delvis därför att regeringen inte hanterat media speciellt väl.

    Jag ser med glädje och respekt för detta utmärkta initiativ fram emot att dagligen läsa denna blogg och hoppas att den huvudsakligen skall innehålla kommentarer kring utrikespolitiska skeenden jämte tyvärr de kanske nödvändiga replikerna till alla dessa oseriösa påhopp.

  232. Bertil Nyden skriver:

    Omröstningen i Expressen om förtroendet för Carl Bildt är ju konstigt formulerad. Det kan ju också vara så att förtroendet ökat,

    Kan det vara så att på grund av alla skattemiljoner till tidningsbranchen så utbildas det för många journalister och alla stöpta samma form. Kvaliteten sjunker och så är chefen på semester i fjällen.

    Bertil Torekull tycker nog precis som Thage G Pettersson att det var bättre förr. Var och en vill ha full ensamrätt inom sitt gebit.

  233. Mind skriver:

    Jag är på andra sidan den klassiska politiska skalan som dig, dvs ungefär där vänsterpartiet står (Men nu för tiden mest Piratpartiet tack vare deras Integritetspolitik). Men det hindrar inte att jag till fullo håller med dig om detta. Stå på dig, yttrandefrihet är viktigt. Det är bra att politiker börjat blogga mer och du hjälper sannerligen till med den trenden. Ju mer information som flödar desto bättre, ju mer information som flödar desto större är chansen att folk når till varandra och att man når samförstånd samt löser tvister och problem. Vårt nya kommunalråd i Jokkmokk har startat en blog och det är verkligen häftigt att kunna vara med och läsa hennes sida av saken och få en mer omfattande bild av vad hon egentligen gör i det dagliga arbetet.

    Censur har sällan löst några problem i historien, vare sig extern censur eller självcensur som Bertil i detta fall tycks vilja att du utövar.

    /Mikael

  234. […] bloggare för tankarna till Venezuelas talträngde president Hugo Chávez”. Bildt svarar – naturligtvis på bloggen – att han anser att han främjar öppenheten och underlättar […]

  235. Bertil G skriver:

    Intressant att Torekull, Rosenberg m.fl. inom det svenska journalistetablissemanget nu driver en kampanj mot att politker ska ha rätt att blogga direkt med folket utan mellanliggande filter i form media, tidningar,TV. Denna mobilisering har omisskännliga drag av desperation. Expressens och PM Nilssons kampanj mot Carl Bildt håller på att sluta i totalt fiasko och är nu inne i en pinsam och löjeväckande fas.
    Det ska bli intressant att se hur Expressen kommer att ta sig ur denna situation…

    Den lavinartat ökade besöksfrekvensen på denna blogg är ett tecken i tiden, folk vill söka information utanför tidningarnas monopoliserade och självpåtagna roll som åklagare, domare, jury utan tidigare möjlighet för den enskilde att göra sig hörd eller hålla sig informerad annat än på journalisternas villkor och godtycke.

  236. ken skriver:

    Fredrik!

    Det är bättre att vara vän med folket än Expressen,om man vill vinna nästa val.

    H

  237. Ingesnus skriver:

    När det redan i början av Torekulls debattinlägg görs likheter mellan denna blogg och Hugo Chavez evighetsmonologer i Venezuelansk TV så undrar man lite över om inte hans debattinlägg berodde på dåligt humör mer än på att han funderat över saken.

    Tycker det är bra att politiker bloggar, det är intressant att se något som känns mer personligt och som forum för kontakt med väljare så är det helt ok också.

    Risken att en politiker för fram något i en blogg som är olyckligt formulerat eller olämpligt, ja den risken finns även när politiker uttalar sig verbalt eller via t ex DN debatt.

  238. […] Bildt kommenterar Bertil Torekulls debattinlägg med orden “Jag uppmanas tydligen att hålla mig till kommunikéer att delges till och sedan redigeras av media.”, på sin blogg. […]

  239. Tim skriver:

    Häpnandsväckande att Bertil Torekull har uppfattningen att ledande politiker ska vara robotar och inte få uttrycka sin åsikter när vi lever på 2000-talet där internet erbjuder enorma möjligheter på den fronten, för att minska avståndet mellan dem som sitter bakom rodret och medborgarna.

    Menar Torekull att media ska ha ett monopol på en individs åsikter?

    Jag kan bara se det positiva i att politiken blir lättillgängligare. Riksdagens hemsida är bra men kan säkert bli bättre.

  240. Patrick Jansson skriver:

    Inte konstigt att journalister och andra sk. proffstyckare anser att bloggandet är djävulens påfund. Måhända ett ofarligt nöje för gemene man, men att en offentlig person och tillika politiker tillåts kommunicera direkt med väljarna bör naturligtvis förbjudas.

    Tumma inte på den tredje statsmaktens inflytande är budskapet.

    Varenda vettig person inser däremot värdet av ett ofiltrerat medium, även om det svårliggör mediernas baktalande av politiker och ger en god insyn i en politikers vardag – något som borde vara förunnat varje väljare. DET är demokrati i tryckfrihetsförordningens bästa bemärkelse Hr. torekull. Som väljare och fri individ anser jag mig kapabel att granska bloggar själv.

    Det enda Torekull framgångrikt lyckas med är att förlöjliga sig själv.

  241. Mikael Magnusson skriver:

    Hej Carl,
    och alla andra.

    Visst är det så att Torekull mycket väl kan vara en föråldrad dinosaurie, och oavsett så får Chavez-parallellen stå för honom. Men vad som oroar mig är att 95% av svaren i det här forumet kort och gott – efter att man skalat eventuella sofistikerade ordalag – går ut på att ”eftersom Torekull har fel så har Carl Bildt rätt.”

    Om vi ser till faktum istället och ställer oss frågan, är det sant som Torekull skriver, att
    ”Man kan ha olika uppfattningar om det berättigade på enskilda punkter i den hetta och det allvar varmed exempelvis Expressen bedrivit sin grävjournalistik i fallet Bildt. Det förtar inte kritiken dess politiska udd. Det sensationella är dock att den anklagade inte vare sig i riksdagen, i Utrikesnämnden eller i sitt linjetal på Utrikespolitiska institutet bemött anklagelserna men i stället utnyttjar bloggen för sitt försvar. ”

    Ifall han har rätt så ÄR den här bloggen de facto en skandal. Helt enkelt för att åsikter ska kunna ventileras både på hemma- såväl som bortaplan. Att skriva vad man tycker och tänker på en blogg är något som man som gemene man (tyvärr, ska det sägas) inte behöver stå för lika mycket som ifall man vore politiker.

    Summering: Din blogg framstår för mig som feg och intetsägande, Carl. Det tråkiga är att den läses på allvar av människor som om den inte var feg eller intetsägande. Stäng ned den, eller morska upp dig inför media.

    Med vänlig hälsning,

    /Mikael

  242. Joakim B Örebro skriver:

    Hmm härligt, bara härligt!

    Ser ni, det finns ett mönster….och nu är ”alla in i planket”… Av med brallorna i Hylans hörna, genomförande av DU-reformen, av med slipsen, ”det sa bara kliiick”. Men nu 2007 är vi nära att rasera den sista makten. Den makt som inte granskas – nämligen journalisternas makt!

    Då ska minsann pressmeddelanden och kommuniker. Presskonferenser och uttalanden fortfarande redigeras av den enda makt som inte granskas – journalisternas.

    Nu, in i planket for ni – journalister. Er makt är över.

    Jag är gärna du med Carl Bildt, men jag kommer aldrig att bli du med PM Nilsson och hans lärofader.

    Tack Carl! Du bryter is!

  243. gustaf horn skriver:

    För mig som är bloggoholic är det underbart att se att du, som ovanstående kommentar mycket riktigt hävdar, bryter is. / gustaf horn

  244. Miki skriver:

    Herr minister!

    Vore det inte spännande att öppna upp trådar med UD sakkunniga moderatorer, där Sveriges, i de fall det är politiskt och säkerhetsmässigt möjligt, ståndpunkter sakligt kan diskuteras med medborgarna? En politiker i ciceronsk anda skall tala med folkets röst och på vilket sätt kan detta göras bättre än med folkets allmänna stämning som grund.

    Självfallet skall en ledare utföra sin agenda, efter sitt givna mandat, men samtidigt kan det bli en för båda parter gynnsam och intressant dialog.

    Tala med Dina kollegor, särskilt de som aldrig syns eller hörs och som arbetar på departement ingen känner till, att göra samma sak – så vinner vi valet även nästa gång.

  245. Jon Nyquist skriver:

    Bildt for president!

    Expressen-nissarna är ett par riktiga rättshaverister. De ska till varje pris försöka sätta dit dig fanns det inte finns något underlag. På kuppen gör de bara bort sig själva! :)

    Kommer inte köpa Expressen igen förrän PM Nillson & Co får sparken,

  246. von Jonsson skriver:

    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2502&a=622753

    Läs och begrunda vad Göran Rosenberg skriver på DN kultur enligt länken. Carl Bildt har slagit mynt av sitt politiska erfarenhet. Och kanske han ville ha, inte en liten blogg bara utan en tevekanal också efter Italienskt mönster?

    Som Göran Rosenberg skriver: ”Sverige är inte Italien — än”

  247. tommy J skriver:

    Ja, vad säger man, det hela (Torekulls resonemang) är… skrattretande var nog ordet, och du agerar helt rätt Carl Bildt.

  248. […] Per Gudmundsson skriver väl om problemet. Likaså Bildt själv. […]

  249. ken skriver:

    Vänstern verkar ha svårt med demokratin,när jag såg MajBritt Theorin på kvällsnyheterna på TV minns jag hennes kampanj , att Svenskarna inte skull få tillgång parabolannter
    nu driver en yngre generation vänster att bloggande skall begränsas,framför allt skall
    CB tystas.

  250. Stefan Bergqvist skriver:

    Jaha, jag kan inte förneka att jag tycker att Torekull har skrivit mycket läsvärt, antaglige för länge sedan, det medger jag, men, jag läser inte längre DN, nästan inte Sv.d heller ( ok då, det gör jag).Så vad hjälper det Torekull nu.

    Jag skrev i lördags att jag är trött på alla kampanjer, Bildt – Forsmark – SAAB – m,fl i olika nyhetsmedia, men snälla Carl Bildt, ta det lite lugnare, du har ju rätt. Det vet både du och jag. Men vad rätt jag tänkte, och vad fel det blev( brukar jag tänka när jag uppförde mig som en idiot mot minna barn).

    För övrigt så skall jag läsa dit tal ang. Gustaf Mannerheim igen, ber att få återkomma

  251. Don Federico skriver:

    Smaskigt? Humoristiskt? Centralt? Viktigt?

    Att blogga eller inte blogga, det är frågan. Hur någon form av kommunikation överhuvudtaget kan vara ‘fel’ är för mig, och antar jag många andra, ett mysterium. Människor, medborgare (?), ja tom Barn lär sig i dagens värld snabbt att kritiskt granska all form av information (hur den än förmedlas). Internet, och den ljuva tidiga förälskelsen i fenomenet i sig, var om inget annat en hård lärarinna som till slut tvingade folk att analysera källor och tänka till. Dock verkar det som att rädslan för det nya eller främmande (det som gått vissa förbi?), skall evigt råda och all form av nymodighet skall cementeras-och-sänkas-ner-i-närmsta-sjö, iaf enligt vissa repressentanter för det medium som fick sitt senaste mothugg runt slutet av 60-talet (i Sverige dvs).

    Vore det kanske inte bäst, att liksom på livsmedel, sätta ett bäst-före datum på diverse ‘tyckare’, ‘journalister’ och ‘politiker’? Eller ska de graderas efter vad de, rimligen och objektivt (lol), kan tycka få tycka eller tala om?

    En blogg, eller vad som helst en människa säger eller förmedlar, dvs kommunicerar är alltid och kommer alltid att vara subjektivt. Detta är något som de flesta tar som en självklarhet när man pratar med en person IRL (slå upp det på Wiki om du inte hänger med). Varför skulle det vara annorlunda med någon som talar publikt, semi-publikt eller i ett ‘mer slutet’ sällskap?

    Skrået kanske fruktar minskad makt. Ta bollen och gör något med den istället för att stillsamt leka Dinosaur. Att utvecklas, och ständigt utvecklas är vad som gäller. Här kommer ett tips… huddle up!

    Det en minister, eller för den delen vilken måltavla eller publik person som helst, säger på en blogg eller på något som helst elektroniskt forum når folk, utan inblandning. Det är hela poängen. Det är dessutom, av sin egen natur, mycket mer personligt än det som sägs/skrivs, tolkat via en 3:e person. Det betyder, och häng med här nu, att om.. ni.. hittar fel eller felaktigheter där så är det mycket svårare för den personen att säga att ni tolkat fel, eller förvanskat sanningen (verkligheten). Just därför att, det den personen sa eller skrev (undantaget fel i själva självpubliceringen), sas eller skrevs av just den personen!

    Presto! One Smoking-gun comming up!

    Ps. Se bara till att någon sökmotor eller arkiveringstjänst kontinuerligt arkiverar, så har ni en backup ifall utgivaren (personen själv i fråga) ändrar sig och ändrar på tidigare publicerad åsikt etc.
    Ds.
    Pss. För eventuella stavfel och felaktigheter ansvarar svenska staten
    Dss.

  252. Leif skriver:

    Det köster vad det smakar…så bäva månde mediadrakarna Bonnier och LO. Många läsare har surnat till… å´ här var tydligen kvittot…

    Lycka till Carl…

  253. olisen skriver:

    Ja vad skall man säga! ”Kasta sten i glashus” .
    Är det någon som skall liknas vid Hugo Chavés är det lilla Bertil.
    Helt plötsligt kan han inte stå oemotsagd , vilket han gärna skulle vilja göra i sin ”tidningsmonolog”

    Tyvärr vet man snart ej vilka tidningar och Tv kanaler man skall nyttja . Verkar inte finnas minsta objektivitet inom svensk press och media. Först slutade jag med Aftonbladet trots att sporten är bra , sen blev det SVT snabbt följt av TV4 ,nu har jag även slutat med DN och Expressen………. Jag får nog börja läsa utländska tidningar som inte bryr sig om ankdammen Sverige.

  254. jkern skriver:

    Den här bloggen ger, med mycket annat, en fantastisk insyn i utrikespolitiken! En politik som media, speciellt kvällspressen, verkar väldigt ointresserad av att följa. Istället tycker de väldigt mycket om att fylla tidningarna med falska anklagelser och skrattretande påståenden!

    Visst, media skall granska makten, men borde inte vi då också få granska media?

    Keep up the good work!

  255. Jennie skriver:

    Sta pa dig Bildt! Jag uppskattar mycket den oppenhet som din blogg innebar, intressant att lasa och fa en liten inblick i en ministers arbete och det blir ju faktiskt lattare att granska dig! Jag laser hellre kommentarer som kommer direkt fran dig genom din blogg an medias rapportering som ganska ofta fargas av journalistens egna asikter. Aven om jag inte alltid delar dina och ditt partis asikter sa ar jag i denna fraga pa din sida. Forsatt att blogga sa lange du sjalv kanner for det.

  256. MathiasH skriver:

    Snacka om att journalister är bortskämda grinollar, som de har drevat mot regerinen den här hösten. Stå på dig, säger jag!

    Är så otroligt trött på pompösa och uppblåsta journalister som inte verkar förstå vad yttrandefrihet egentligen är. Har själv frustrerats närapå till döds i åratal av att tvingas se världen och Sverige genom journalistskråets filter och smala linser. SvDs utrikespolitik, DNs kultursidor, TTs utrikespolitik, SVTs inrikespolitik, osv. Alla ska de välja och vraka, tillrättalägga, anpassa, filtrera och politisera med sina egna (medvetna eller omedvetna) omformuleringar och vinklingar.

    När bloggarna kom för några år sedan kände jag det som att jag äntligen hittade perspektiv som liknade mina egna (jag förstod att jag inte var ensam om mina åsikter och inte alls en dissident i mitt eget land). Jag kunde ofta lätt gå till källan och läsa själv! (har tex ofta läst Bush’s tal för att försöka förstå USAs utrikespolitik eller läsa bloggar om situationen på plats i Irak, eftersom det är näst intill omöjligt att skaffa sig en objektiv uppfattning genom att följa endast svensk media – och insett de i många fall otroligt grova förenklingar som förmedlas). Jag kan nu kontrollera vad som är fakta och vad journalisterna själva lagt till, ändrat eller omformulerat! Otroligt frigörande!

    Som en konsekvens är jag nu själv, om inte i kontroll men iallafall med eget inflytande, involverad i mitt eget nutidslärande. Jag kan själv kritiskt granska och kritisera alla källor, även media och journalister – offentligt om jag så vill. Det känns verkligen som en befrielse! Jag förstår att journalister upplever detta som ovant och obehagligt, men det ska de ha! Välkommen till informations-demokratin säger jag bara – där alla medborgare kan granska alla makthavare och uppgiftslämnare – inklusive journalister, de enda makthavare som aldrig tidigare behövt svara inför någon. Nu tvingas också de bli ansvarsfulla makthavare. Det är om något en revolution värd att fira!

  257. […] you can just imagine how Swedish bloggers have reacted. Bildt himself has posted a robust response entitled “Öppenhet 2.0″ (Openness 2.0) on blogging and democracy, while libertarian […]

  258. V skriver:

    Det är ju självklart att Carl Bildt ska få ha en egen blogg. På detta sätt kommer han närmare sina väljare och folket får en chans att kommentera föra en dialog direkt till sin minister. Det är det som är själva grundstenen i demokrati och yttrandefrihet. MEN att hänvisa media till sin blogg istället för att direkt kommentera journalisternas frågor tycker jag är fegt. Varför vara så konfrontationsrädd?

  259. Magnus Hammar skriver:

    Frågan är: Hur går vi vidare i den här frågan? Finns det någon anledning för alla oss som i detta forum uttryckt vårt stöd till Carl att ockå i större omfattning försöka påverka journalisterna?

    Varför är journalisterna så förbannade på Carl? För att han är ett typexempel på ”svåra intervjuer”?

    Vad kan vi göra för att hjälpa vår utrikesminister?

  260. Gunnar Arnkvist skriver:

    Nu när media står inför det faktum att Internet är ett globalt medium som kan läsas av alla och envar så är svenska medias monopol på vad som skall filtreras och politiseras borta. Folk kan nu söka egen information beroende på intresse och tid. Man matas inte längre lojt till tv-soffan och matas vad journalisterna vill förmedla. Vi har alltför länge levt som i en skyddad ankdamm i Sverige där vi har fått en övertro om oss själva gentemot omvärlden där vi har lärt oss att vårt moraliska medvetande har varit störst. Den styrning som media hitills har kunnat göra har i dagarna i samband i relationen mellan Carl Bildt och media kommit till offentligt blottande där medias tillkortakommanden har visat sig från sin sämre sida. Jag kanske inte stöder Carl Bildts åsikter, men han har lika stor rätt till att tala fritt som oss andra.

  261. Jon Nyquist skriver:

    Stackars alla vänstermänniskor som valde journalisthögskolan för att kunna vara med och påverka samhällsdebatten. Nu har de blivit akterseglade av internet.

  262. Runo Larsson skriver:

    Följade citat tycker jag visar vilken bra utrikesminister vi har här i Sverige.

    ” Finns det i själva verket inte ett starkt demokratiskt drag i det som Internet i alla dess former – mina veckobrev under ett decennium, websidor och nu bloggar – har gjort möjligt? ”

    Stå på dig Carl Bildt demokrati är viktigt här i världen.

  263. Fix o Don skriver:

    Om man jämför detta nya sätt att försvara sig med rättsväsendet.
    I en domstol har alltid den åtalade rätt till en advokat.
    Skulle inte en lag att journalister alltid skulle va skyldiga, att länka till den eller de personer som de attackerar.
    Borde vara ett sätt att öka tryckfriheten och rättvisa.
    På sikt tror jag i alla fall att de journalister som inte länkar kommer att anses som fega.

  264. balix skriver:

    Torekull: ”Det sensationella är dock att den anklagade inte vare sig i riksdagen, i Utrikesnämnden eller i sitt linjetal på Utrikespolitiska institutet bemött anklagelserna men i stället utnyttjar bloggen för sitt försvar”

    Men varför i hela friden skulle anklagelser i media bemötas i utrikesnämnden etc.? Frågor som tas upp där bemöts där, frågor som journalister tar upp får bemötas på annat sätt. Bloggen är alldeles utmärkt, åtminstone som komplement, eftersom journalisterna där inte har möjlighet att vinkla och censurera så att det ska passa deras syften.

    Stå på dig, Carl!

  265. Per skriver:

    Men finns det ändå inte en poäng i att personer i officiella positioner alltid anses tala officiellt?

    Vore det okej för Riksbankens och den svenska penningpolitikens trovärdighet om Stefan Ingves hade en blogg där han förmedlade sina privata ekonomiska tankar?

  266. Claes Elowsson skriver:

    ”Hur skulle det se ut om varje minister med regeringschefen i täten diskuterade och bemötte och bedömde sina egna tillkortakommanden och felsteg i var sin av dem själva utgiven och kontrollerad tidning eller på en personlig hemsida?” -.
    Ja, why not? Detta ær ju det ”skræmmande” (?), ostoppeliga och positiva i en ovanligt øppen och fulllt demokratisk mediakanal som webben. Æntligen ær væljarna inte bundna till filtrerad information från journalister , uppvuxna i politiska umgdomsførbund, eller från våra fasta agitatører. Vi glømmer alltfør lætt igen historien som upprepade gånger visar exempel på hur galet det går nær information centralstyrs. Pressen har INTE ensamrætt på att førmedla information och mångfald får inte bara bli ett trend-ord som anvænds i politisk korrekta situationer och samtaler om pressetik etc. Personligen får jag gåshud nær det dyker upp meningsyttringar som påminner om ekon från inte så avlægsna men smått ubehagliga perioder i vår nutidshistoria. Nær skall vi læra oss den væst-orienterade innebørden av ordet frihet?

  267. Cecilia skriver:

    Jag läste debatt artikeln i DN och blev rädd, enligt Torekull får en svensk politiker av klass endast uttala sig när det som sägs eller skrivs har lästs, diskuterats, kritiserats och varje ord har vägts av en rad med tjänstemän. Varför har inte en officiell person rätt till en privat åsikt? Jag säger bara – heja Calle jag kommer fårtsätta läsa din blogg!

  268. Christina skriver:

    Men snälla Bertil Torekull m fl, så länge politikerna inte belägger ER med yttrandeförbud är väl ingen skada skedd?
    Värre vore det ju om den oberoende och granskande journalistiken blev tystad, så att vi bara fick ”sanningen” via makthavarna direkt. DÅ kan vi tala om censur och diktatur.
    Sedan undrar jag vilka ”anklagelser” som Bildt förväntas bemöta från riksdagens talarstol och inte i sin blogg? Tror Torekull&Co att de är KU nu plötsligt? Nu har det väl ändå gått lite långt!
    Jag utgår från att vår utrikesminister inte gör officiella politiska uttalanden i sin blogg, för jag förutsätter att man måste ha regeringen och partiet bakom sig när man gör det. Men jag är mycket glad åt denna blogg. Det var skönt med lite motvikt till Expressens skriverier.
    Fast tack, Expressen, för att ni tillhandahöll en länk hit till denna blogg…

  269. Björnen skriver:

    Lite komiskt är det…

    Bertil Torekull som tydligen fortfarande befinner sig i pre-IT-eran kritiserar Carl Bildt för att Bildt förstått att utnyttja den nya teknikens möjligheter. Chavez-angreppet är minst sagt befängt.

    Bildt gör då som man gör om man har tillgång till ett kommunkationsmedia – han publicerar vad han tycker i sin kanal. Förr hade Torekull m fl monopol på detta – tidningsfolket bestämde vad som var viktigt i debatten. Numera kan alla (Bildt, Torekull eller jag) få fram vad vi vill säga direkt utan filter.

    Nåväl – Bildt går i svaromål på sin blogg och tack vare bloggens interaktivitet kan alla som vill kommentera Bildts svar. Direkt. Vilket vi gör.

    Torekull kritiserar – Bildt försvarar sig – såna som jag kommenterar.

    Men, saknas det inte något? -Jo, visst gör det!
    Torekulls reaktioner på att folk som jag fullständigt häpnar över hans påståenden! Jag vill veta vad Torekull tycker nu, efter alla reaktioner på hans artikel.

    Den reaktionen borde jag kunna läsa dels på Bildts blogg (som ett inlägg) och framförallt på Torekulls egen blogg!

    Fast det är klart – han har ju ingen blogg. Bloggar konkurrerar ju med hans eget tydligt markerade revir – tidningsartiklarna…

    Carl Bildt – tack för att du skriver din sida av saken på din blogg! Fortsätt så!

    Bertil Torekull – (om du läser detta, nej det gör du nog inte…) VAKNA UPP! Bloggen är en suverän möjlighet för alla att nå ut med vad dom vill säga. Journalisternas monopol på tyckande är på väg att falla. Ta vara på möjligheterna med tekniken istället för att bita dig fast i den gamla världen!

  270. Mr.Nik skriver:

    Tack för en intressant blogg som jag hittade på grund av denna uppståndelse. Har en tid tillbaka irriterat mig hur svårt det har varit att källgranska artiklar i tidningar och att åsikter och rykten i dessa har fått stå utan svar. Nu kan man väl säga att balansen är på väg att återställas och människor lättare kan få en objektiv bild av verkligheten oavsett partitillhörighet.

  271. Murvel skriver:

    Vad alla kritiker av Torekull, tillika Bildt panegyriker , har missat är själva essensen i kritiken: dels att en utrikesminister sysslar med känsliga saker som kanske inte bör flyga runt på bloggar hur som helst, dels att journalister har betalt för att granska och ifrågasätta makten.

    Det senare har knappast den genomsnittlige bloggläsaren, som svänger sig med lite kommentarer hit och dit och passar på att tillfredställa sina wannabe-lustar.

    Framförallt finns det inget ansvar i bloggosfären – ingen PO eller redaktionschef som kan fungera som en modérerande faktor…ingenstatsminister heller, för den delen.

    Genom att Bildt undviker medierna och för debatten helt på sina villkor kan han hårdvinkla och felcitera sina kritiker. Visst, medierna kan göra samma sak, men om debatten förs i medierna av alla parter finns möjlighet till inlägg från bägge parter, som kan läsas av en betydlig större publik än den selekta skara som tittar in hit – och när det gäller Sveriges utrikespolitik och dess företrädare ska den definitivt inte diskuteras på en blogg – som dessutom är hemmaplan för en av parterna.

    Att vara utrikesminister är att företräda allmänheten och regeringen i förhållande till främmande makt – varken mer eller mindre.

    Dessutom är det tydligt att politiska bloggar tenderar att attrahera de som antigen har extremt positiva eller negativa åsikter om bloggarna. vilket inte direkt är bra för ett nyanserat debattklimat.

    Bloggar har sin plats i offentligheten, och skapar säkert också nya, men då en blogg involverar ”Sveriges förhållande till främmande makt”, som Bildts gör, tycker jag Torekulls inlägg bör stämma mer till eftertanke än arroganta fnys och naiv teknikutopi.

    Skriv gärna om det anekdotiska och personliga i bloggen, Bildt, men lämna det som hör det demokratiska spelet till den arena som bäst förvaltar det offentliga samtalet.

  272. Anders Meiton skriver:

    Härligt med öppenhet. Själv har jag skrivit om den öppna innovationsprocessen och fått väldigt mycket uppmärksamhet kring detta känsliga område. Så klart att det offentliga innovationssystemet får hicka när man talar om öppenhet. Hur ska de kunna försvara sina arbeten om de mister kontrollen? Öppenhet stimulerar kreativiteten, minskar orättvisor, tillåter viss mått av kaos och blir i slutänden väldigt demokratiskt.

  273. Björnen skriver:

    ”Skriv gärna om det anekdotisksa och personliga i bloggen, Bildt, men lämna det som hör det demokratiskt spelet til den arena som bäst förvaltar det offentliga samtalet.” Detta skriver Murvel ovan.

    Ursäkta men vadå BÄST FÖRVALTAR det offentliga samtalet???

    Eftersom du har signaturen Murvel kan man ju anta att du är journalist. Har du rätt att bestämma vilken arena som är BÄST?

    Nej, nu är vi tillbaks i den gamla världen igen! Bloggen är EN arena, tidningar EN ANNAN arena, TV EN TREDJE arena etc. Vilken arena som är BÄST kan varken du eller jag bestämma, det är det som är det fina i kråksången. Demokrati, frihet, valfrihet, konkurrens etc etc. DU kan inte bestämma vilken arena som är BÄST bara för att du i din roll som murvel råkar haft den rättigheten de senaste hundra åren!

    Vill Bildt kommunicera med vanligt folk via sin blogg är det enbart bra. Det är inte BÄTTRE att göra det via traditionella media, bara ANNORLUNDA (och definitivt mindre interaktivt).

  274. Murvel skriver:

    Alla teknikutopister skulle må bra av att läsa lite historieböcker. Den sloganliknande ”halleluja”-stämning som råder hos vissa får en att undra om lärdomarna från 68-radikalismen eller för den delen nyliberala önskedrömmar gått spårlöst förbi. Bägge dessa riktnnigar såg frihet som lösningen på alla problem.

    Bra man fick frihet så skulle rättvisa och demokrati följa. Porblemet är att de här tre orden är filosofiska konstruktioner som lever väl i Platons idévärld, men i verkligheten alltid blir motsägelsefulla och problematiska.

    Dagens Irak kan tjäna som varnande exempel på hur ”frihet” i sig även kan bidra till problem: efter att yttrandefrihet infördes efter Saddams fall har hundratals tidningar, radiokanaler och webbsidor startas.

    De flesta bemannas av folk som inte vet vad källkritik, faktakoll, opartiskthet eller rätt till bemötande är – medierna ses enbart som ideologiska vapen i kampen mellan olika poltiska fraktioner. Denna medieflora bidrar i dag till att piska upp de sekteristiska våldet

    Från statligt dirigerad och ordnad desinformation till kaosartad sådan. en förtryckande stat är ingen bra stat, Men lika illa är en sådan som helt saknar rimliga maktinstrument eller legitimitet.

    Frågan kvarstår alltså: vad händer när en gemensam demokratisk offentlighet splittras upp i fraktioner som saknar kontrollinstrument, faktagranskning och möjlighet att hålla någon ansvarig?

    Är det mer ”demokratiskt” att medierna inte längre har samma ställning i offentligheten – ja det kanske det är i en viss bemärkelse. men vilka blir de långsiktiga konsekvenserna – inte minst för demokratin — om mediernas viktigaste uppdrag tas i från dem för att enkom förvaltas av internetutopister och de med en agenda att säla eller ”an axe to grind”?

    Den mobbing och personförföljelse som ökat lavinartat i Sverige – inte minst av unga – tack vare de möjligheter internet erbjuder är inte ” ett visst mått av kaos”, utan en reell strukturell konsekvens av att internet s innehåll till stor del utvecklas utanför den demokratiska offentligheten.

    Numera har även nynazister byggt upp en egen version av wikipedia, där deras ”sanning” kan serveras som självklara fakta. självfallet till förvillande lik originalet!

    Internet innebär möjligheter, ja, men också stora påfrestningar och problem för ett samhälle – den som inte vill inse detta seglar verkligen i det blå!

  275. Murvel skriver:

    Det är härligt att se hur vissa likställer journalister med självmaximerande maktgalningar som endast vill ”ha makt” och sätta dit politiker. Jag tror det säger mer om skribenterna än journalister. Om vi bortser från kolumnister , ledarskribenter och en del egotrippade tv-personligheter så jobbar de flesta journalister med att leverera opartiska, faktakollade och kritiskt granskande nyheter åt allmänheten!

    Utan allmänhet finns inga medier – det är endast ett par sorgliga nöjesjournalister som kan sitta och skriva för sina kolleger. De flesta andra , exempelvis de som jobbar på lokaltidningar, ser sitt jobb som ett sätt att se till att allmänheten blir en del av samhällsprocessen.

    Bildts blogg är inte i allmänhetens tjänst – där har vi problemet. Blogga på, herr minister, men kryp inte undan fajten då tredje statsmakten utamanar dig och tänk noga över vad som undslipper dig här.

  276. Lars-Olov Eriksson skriver:

    Murvel säger:”… Genom att Bildt undviker medierna och för debatten helt på sina villkor..”.

    Peter Wolodarski, som är en både kompetent och hederlig person, ledarskribent i DN, säger: ”… Jag vet ingen svensk toppolitiker som är så tillgänglig och intresserad av att diskutera direkt med journalister som Carl Bildt. Han gömmer sig knappast bakom någon blogg.”:

    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=623169

  277. Murvel skriver:

    Wolodarksi är ingen opartisk nyhetsjournalist eller granskare. Han är en borgerlig opinionsbildare vars funktion är att agera främst på DN.s ledarsida. Det betyder inte att han är ohederlig eller inkompetent… men knappast passande att kommentera den problematik som Torekull tar upp, för den är principiell, och har inget med den ideologiska kampen mellan politiska aktörer att göra.

    I sin lilla artikel undviker Wolodarski dessutom grundproblemet – att Bildt vägrar kommentera expressens artiklar i Expressen, och på sin blogg felvinklar uttalanden i medierna rörande konflikten med Expressen till sin egen fördel.

  278. Björnen skriver:

    …och eftersom vi inte kan kontrollera internet är det lika bra att vi förbjuder det är den underton jag läser av ditt inlägg, Murvel.

    Som jag skrev ovan är bloggen EN kanal. Det finns inget som säger att alla andra kanaler ska lägga ner sin verksamhet. Media har och kommer att ha en viktig roll i granskningen av samhället.

    Nu råkar det dock vara så att det finns ny teknik som vi kan använda till demokratiska syften. Självklart finns det problem och risker med ny teknik – något som media gärna får belysa.

    Det positiva med den nya tekniken är att man blir medveten om att allt som skrivs inte är sant. Bara att du skriver att nynazister byggt upp en en Wiki-kopia gör att man funderar en gång till när man läser något. Tidigare var det lätt att tugga i sig allt som murvlarna skrev, eftersom dom (liksom en viss Chavez) hade monopol på nyhetsförmedling.

    Numera vet folk att merparten av ALLT som allt som skrivs är vinklat på något sätt. Det finns helt enkelt inga opartiska inlägg – sen kan du påstå att du är opartisk hur mycket du vill. Vem betalar din lön?…

    Om folk blir medvetna om partiskheten som finns (även i traditionella media) så blir i alla fall folk inte itutade en massa journalisiska ”sanningar” utan tvingas att själva ta ställning till vad som sägs, vem som säger det och i vilket sammanhang det sägs.

    Att folk blir mer källkritiska är i grunden en positivt för demokratin.

  279. Murvel skriver:

    ..alltid härligt med folk som läser in normativa slutsatser i vad som främst är en deskriptiv analys av problemet med nya medier som står utanför formell kontroll.

    Jag har inte talat om förbud, det är mig främmande. Problemet är att allmänheten börjar likställa det som sägs på nätet med det som finns i medierna: ” alla har en agenda, alla ljuger, etc”. Visst finns det samhällspolitiska frågor som inte hanteras väl i medierna, och journalister är som alla andra rädda för att sticka ut i kontroversiella frågor. Där är internet bra i någon form.

    Men ska man undvika ryktesspridning och okontrollbara fakta serverade av anonyma skribenter måste man ge de traditionella medierna en särställning – eller åtminstone diskutera om de borde ha en sådan utifrån annat än känslomässiga grunder.

    Jag vill betona att Björnen konsekvent inte vill bemöta mitt huvudargument: att de traditionella medierna agerar utifrån spelregler som under lång tid byggts upp och prövats. Otto Sjöberg hamnade i domstol för skriverier om Persbrant – räknar någon bloggkommentator att göra detsamma? – don’t think so.

    Och nej, reglerna är inte bara ord på papper som journalister skiter i. Helt opartiska inlägg finns inte, det kan jag hålla med om, men nyhetsreportrar och granskare ska, och försöker ofta, ströva mot detta. man bereder plats för genmäle, intervjuar båda sidor i en konflikt och publicerar fällningar i pressens opnionsnämnd. Inom bloggosfären finns varken regler eller ambitionen att agera opartiskt och utifrån faktakoll.

    Varsågod, gå in på någon community som ägnar sig åt samhällsfrågor eller mediebevakning och följ ryktesspridningen och skitsnacket – för att inte tala om gottandet! -kring ”avslöjanden.” Känslomässigt och puerilt blir det alldeles för ofta.

    Åte igen: de flesta journalister som jobbar med samhällsfrågor i bevakande syfte har inte en egen agenda. Har man det skriver man krönikor eller ledare där sådant tydligt framgår.

    Sedan kan jag hålla med att det finns mer eller mindre begåvade journalister, och att de mindre begävade lätt kan falla i fällan att lita på pressreleser eller duka under för kompistrycket då man blir ”polare” med sina intervjuobjekt.

    Men huvudfrågan är om utrikesministerns sätt att hantera påståenden i media genom att enbart agera utifrån sin egen bastion (bloggen) är ett demokratiskt problem – och ja, jag menar att det kan vara det.

  280. jeremiah foster skriver:

    Keep on blogging Mr. Bildt, the world is listening.

  281. Fredrik Nilsson skriver:

    Ken!

    Kul med dina synpunkter. Du har säkert rätt. Det är bara att jag som moderat inte kan låta bli att oroa mig för framtiden. Visst är det bra att vara vän med folket, det är som bekant av visst värde för ett parti i en demokrati. Men representerar de som använder detta teknikmedium verkligen folket? Med detta menar jag: kan de utgöra ett tillräckligt starkt opinionsunderlag för att väga upp den opinion som låter sig förledas av en uppretat ”media-industriellt-komplex”. Möjligen. Ett ”media-industriellt-komplex” i allians men en opposition som för regeringens blotta existens var dag skäller som ett koppel dopade hundar. Tveksamt.

  282. Rolf Nordahl skriver:

    Tacka fasen för att Torekull är störd. Den moderna tidens kommunikationsteknik tar ju bort ”hans” medie-monopol på att tolka, förvränga och sila bort vad politikerna verkligen säger. Heja Carl. Kör så det ryker.

  283. Karolina Lassbo skriver:

    Heja Bildt! Du är ett bra föredöme för nutidens (och framtidens) yttrande- och åsiktfrihet! Massmedieföretagen och de webbplatser och tidningar med utgivningsbevis ska knappast ha monopol på att nå ut till den stora massan. Det ska vem som helst kunna göra som vill! Och då är bloggar perfekt! Du måste lära Kungen att blogga, han lider ju av att hela tiden bli felciterad och missförstådd i media:

    http://karolinalassbo.blogspot.com/2007/02/bildt-borde-lra-kungen-att-blogga.html

  284. Ken skriver:

    Fredrik!

    Journalister representerar sin tidning ingenting annat,Jag representerar folket är inte politiskt aktiv,däremot upptäckte jag datorn och nätet för ett antal år sedan,friheten på
    nätet skall vi slå vakt om vem som helst måste kunna få göra sin röst hörd,våran bloggande utrikesminister har tagit täten i det nya informationssamhälle,den förra Regeringen var ju för ett storebror samhälle T.Bodström ville ju ha 120% koll på medborgarna,som tur var förlorade de valet,men riktigt nöjd får man aldrig vara även hos Aliansen kan man höra liknande tongångar,hoppas de tar sitt förnuft till fånga annars får man vara rädd att någon knackar på ens dörr när mörkret fallit på.

  285. Fredrik skriver:

    Stora ord av Torekull. Men så genomskinligt att Torekull och co egentligen bara är rädda för att journalistkåren ska förlora sitt monopol på att tala till folket. Men där gjorde han allt bort sig rejält, för det där tramset går väl ingen på?

  286. BoE skriver:

    Hmmm…
    Tacka DN och Expressen för att de har öppnat ögonen på oss.
    Liksom att de lett oss till dessa sidor.
    Att något varit helt på tok hos dessa redaktioner, fattar väl de flesta numera.
    Man har flitigt grävt grop efter grop ämnad för Carl B, men nu lyckats trigga en lavin som istället sveper intrigmakarna ner i sina egna gropar.
    Vackert ? – Jo visst!
    Rättvist ? – Absolut! Inte en dag för tidigt!

  287. Lars-Olov Eriksson skriver:

    Om Murvel säger:”… Genom att Bildt undviker medierna och för debatten helt på sina villkor..” , så vedersägs detta av Peter Wolodarski, ledarskribent i DN: ”… Jag vet ingen svensk toppolitiker som är så tillgänglig och intresserad av att diskutera direkt med journalister som Carl Bildt. Han gömmer sig knappast bakom någon blogg.” OM inte Wolodarski är antingen inkompetent eller ohederlig – det är ren logik, oavsett var han står eller vad han i övrigt sagt.

  288. Carina Donnér skriver:

    Läste Torekulls artikel igår. Kände återigen alienation för svenska media; inte endast tidningar utan i hög grad för TV-kanalerna. Objektivitet? Sanningssökande? Knappast! Hack-hack-hack, avbryt-avbryt-avbryt varje politiker eller annat hatobjekt för dagen. Har själv försökt att få in genmäle mot ljugande journalist i Expressen – det handlade inte om mig utan om ämnet, som jag kan väl – det visade sig vara omöjligt. Jag är ingen kändis, politiker eller journalist.

    Carl Bildt är väl känd, och inte ens han kan få tala till punkt eller citeras korrekt i tidningar och TV. Förstår att han väljer sitt eget forum för att föra fram sin sida av saken. Det är inte fegt, utan klokt.

    Theorin fick inte igenom sitt parabolförbud, Uusmann hade fel beträffande internet, Torekull & Co får se sig omsprungna av andra opinionsbildare. Härligt! Underbart att slippa svenska TV-nyheter genom att kunna se internationella kanaler. Kanon att kunna läsa utländska tidningar via internet. Länge leve möjligheten för oss icke-socialister-journalister att kunna kommunicera med omvärlden.

    Det har blivit omöjligt för dig, Carl Bildt, att fortsätta investera där du vill. Vi andra vanliga människor fortsätter investera i Kina och i andra diktaturer och i svenska företag som är verksamma i både demokratier och diktaturer. Vi är många som anser att den fria handeln och företagsamheten är nyckeln till frihet för förtryckta folk. Det har historien visat – inte minst för Sverige.
    Fortsätt blogga; din blogg och andras är ett bålverk för yttrandefriheten mot mobbarna inom den svenska, politiskt korrekta journalistkåren!
    Carina Donnér

  289. Tomas Gradin skriver:

    Pressen är död. Länge leve pressen!

  290. Tobias skriver:

    Tack Carl, och fortsätt. Allt annat positivt har redan blivit sagt så det får räcka så :-)

  291. LarsThommy skriver:

    Heja Carl Bildt!

    Det verkar lite Carl Bertil Jonssons julafton över det hela.
    ”Ta från de rika och ge till de fattiga”.
    – Läs Bertil Torekull är upprörd att det finns egna plattformar att uttrycka och försvara sig på utöver journalisternas och debattörerna egna tillgångar till tidningarnas debatt och kultursidor.
    Dessutom tycks Torekull ha missat att en blogg har möjligheter till direkt -kommentarer .
    Bloggen en förskjutning av tredje statsmaktens roll?
    – Har inte Hillary Clinton en blogg på inför nästa presidentval i USA!
    – Heja för möjligheter till ökad politisk debatt – Heja bloggen.

    Blogghälsningar från Kista

  292. Anna skriver:

    Ja jag kan tycka att bloggandet har ”öppnat upp” sverige! & det är positivt.
    Fortsätt blogga och ”stör” de konservativa…hehe /Anna

  293. Jan Ericsson skriver:

    Jag vill tacka signaturen Murvel för att så tydligt illustrera det perspektiv och den journalistiska atityd vi har kritiserat. Det är nästa så att man funderar på om det verkligen är äkta. Snarare skulle nu pressen vinnlägga sig om att återerövra det förtroende man så komplett förskingrat.

    Jag hörde för övrigt det lustiga uttrycket ”dinoblogg” för papperstidning.

  294. Mattias skriver:

    Svenske Murvel

    För länge sedan har jag förlorat förtroendet för ditt skrå, jag har sagt upp alla tidningsprenumerationer och jag ser sällan ens på statstelevisionen eller Bonniers TV4. Jag läser böcker, internet och i någon mån utländska artiklar i periodika.

    Den svenska journalistens fundamentala fel är hans dåliga utbildning. Det är under studierna som de mest extrema och inskränkta politiska uppfattningarna skall slipas av mot fakta. Nu ser i stället inte sällan journalisten det som sin rättighet att i Lenins efterföljd påverka läsarens bild av verkligheten genom att välja och förvränga fakta.

    Och även när journalisten saknar Lenins ambitioner gör hans okunnighet att han ofta skriver om sådant han inte förstår och att läsaren som förväntat sig ett klargörande förstår nästan lika litet, han.

    I en muntlig intervjusituation visar sig journalistens tillkortakommanden genom att han inte förmår ställa de relevanta följdfrågorna medan tid är.

    Men den allra obehagligaste företeelse som kommit är journalistdreven. Deltagarna i dessa verkar drivas av samma bevekelsegrunder som dem bakom forna tiders pogromer. Några massmedias spelregler gäller inte där, annat än ”döda, döda”.

  295. MathiasH skriver:

    Murveln:

    Mycket av det du skriver om källkritik, objektivitet och professionalism tror jag de flesta håller med om, även de som kritiserar er journalister på den här bloggen. Ingen hävdar att den professionella journalismen är död, det vore befängt. Den behövs kanske nu mer än någonsin. Däremot att avsändaren är en del av budskapet, jotack – väldigt omtänksamt av dig att nämna det, men det är vi redan medvetna om.

    Du verkar missa vad jag anser är huvudproblemet. Du överskattar uppenbarligen grovt din (?) och dina kollegors trovärdighet när det gäller att leva upp till dessa principer. Oförtjänt eller inte, men jag vågar säga att väldigt många svenskar anser att svenska journalister är riktigt, riktigt dåliga – framför allt objektiviteten i urval av källor och formuleringar är ofta usel. Den grop som har grävts under många år är väldigt djup. För min egen del behöver jag bara tänka ordet ”journalist” för att jag med kritiska taggar utåt ska börja väga varje ord som sägs eller skrivs på guldvåg letandes efter glidningar i objektivitet. Tyvärr verkar svenska journalisters självbild vara en helt annan vilket uppenbarligen nu lett till en schitzofren attityd till omgivningen. Då blir det smärtsamt och överreaktioner. Men å andra sidan ska det ju göra ont när knoppar brister sägs det?

    Se det positivt, journalistiken kommer bara bli bättre när också den granskas, må så vara av ofta relativt oerfarna ”amatörer”!

  296. Kachina skriver:

    Mattias.

    Du verkar helt ha missat Göran Rosenbergs artikel som direkt sätter fingret på kritiken mot Carl,……..förtroendekapitalet. Du har slutat köpa tidningar för att du tappat förtroendet för journalister. Men hur är det med förtroendet för politiker.

    Carls och moderaternas förtroendekapital kan definitivt ifrågasättas när man ser till deras utrikespolitiska nätverk. (Världspolitikens Hells Angels) Deras inrikespolitiksa förtroendekapital ifrågasätt genom att politiken är invävd i näringslivet.

    Av vilken orsak skall vi svenskar sälja den infrastruktur vi byggt upp, till privata intressen? Det må vara om man arrenderar ut trafik och underhäll av infrastruktur, men att sälja nät, stationer, master,….vår fasta egendom. Vem gynnar det annat än köparen?

    Det är liksom ett eko från 1700-talet, att köpa sig ett ”grevskap” i den svenska infrastrukturen, med garanterade kunder. Varför är Allianzens politiker villiga att sälja? Jo, därför att deras inrikes näringspolitiska nätverk är villiga att köpa.

    Vi får en liten ekonomisk elit, byggd från vänskapskorruption, som styckar upp vår infrastruktur i ”furtendömen” där deras familjer blir försörjda av den stora massan i flera generationer framåt.

  297. Johan skriver:

    Ville bara vara nr 300 i denna debatt…

  298. Bengt skriver:

    Vi får förstå att våra journalister blir kraftigt upprörda när de känner att de inte har full kontroll över vilka sanningar som får förmedlas.
    Det är ju deras rätt att välja, vinkla, klippa och om növändigt också korrigera verkligheten så att vi andra får den rätta uppfattningen.
    Vad är nyttan av en direkt information när den blir så mycket mer korrekt efter att ha silats genom journalisternas sanningsfilter?
    Hälsningar
    Bengt

  299. Mattias skriver:

    Ja, Kachina, Göran Rosenbergs artikel hade jag missat, men förlusten var ringa. Läs den själv igen! Göran Rosenberg kan inte precisera en enda av sina diffusa anklagelser, och ändå måste han som journalist ha förstahandskännedom om fakta.

    Vad för oegentligheter Lundins skulle ha gjort sig skyldigt till? Är det oegentligt att bedriva näringsverksamhet i länder med tvivelaktigt statsskick? Vad gäller då alla de företag som har verksamhet i Kina?

    Är det tvivelaktigt att skaffa inblick i internationella företag som CB gjort? Är det tvivelaktigt att äga en obetydlig aktiepost i ett företag där man är styrelseledamot?

    Och hur kom frågan om infrastrukturen in i diskussionen? Har Du glömt följande:
    Statens Järnvägar: Fordom statligt verk med höga priser och dålig service.
    Sveriges Television: Egen beskattningsrätt (TV-licensen) och väldigt litet för pengarna.
    Stockholm Energi: Mycket oförmånligt avtal då det såldes till Fortum, en affär i vilken socialdemokraten Mats Hulth var medansvarig.

    Diskussionen handlar här handlar dock om ifall det skall tillkomma en priviligierad journalisk elit att få framföra sin mening och bestämma vilka andra som skall få göra det.

  300. Arthur skriver:

    Kachina, jag kan inte se varför Bildt inte skulle ha vårt förtroende. Att oseriösa Expressens med flera gamla journalister hetsar mot honom utan att kunna visa på någonting alls som är olämpligt visar bara att svensk journalistik är konsekvent usel.

    Medan de påstår att de och ingen annan står för seriös och objektiv granskning kommer de mest fantastiska skriverier. Jag har i veckan i stora tidningar sett ”mest nedsmutsat av sjaskiga skandaler i svensk politisk historia” ”som Chavez”, ”Göbbels”, ”småflickshallick som säljer sin systers oskuld” och idagens Expressen ”treåring” – Pressen är död!

    Detta från en kår som till inte ringa del består av kommunister, terroristsympatisörer och antidemokratisk bokstavsvänster. De skall inte ha vårt förtroende innan en ny generation tagit över och denna visar sig vara av en bättre sort.

    Du hänvisar också till Hells Angels med vilket jag har anledning att tro att du avser IDU. Jag vet inte varför du dissar IDU. De har till skillnad från socialistinternationalen, som gärna sett socialistiska diktaturer som sina likar, varit konsekvent demokratiska. Vad jag vet har de aldrig avikit från en strikt demokratisk väg. Har Du ett exempel på motsatsen?

  301. Thomas skriver:

    Härligt, härligt men farligt, farligt.. sades ngn ggn. Det ÄR härligt att uppleva/se/läsa alla de bevis på hur långt ‘den svenska modellen’ har dirvits av allehanda ’18-taggare’ [o/e sådana wannabes].

    Intressant vore att uppleva/höra diskussionerna i de s.k. ‘newdesks’ hos [framförallt] ‘public service’ hur dessa härligheter ska förmedlas befolkningen… Måhända ngt för för [dold] kamera della ‘Uppdrag Granskning’?
    Mvh/ThomasJ

  302. Anders Åslund skriver:

    Bäste Carl,

    Varje attack mot Dig förefaller allt mer absurd, så det är gott att se att Du kämpar så väl. Om det inte finns några argument finns det ju ingen anledning att väja. Hela attacken verkar baserad på Jante-lagen och intet annat.

    Bertil Torekulls hela anslag framstår som odemokratiskt i en rad avseenden:

    1. Han försvarar journalisternas gillesrätt till att ha monopol på ett yrke, vilket är rent medeltida.

    2. Eftersom det är välkänt att svenska journalisthögskolor är traditionellt till ca 90% vänsterorienterade förespråkar han även en odemokratisk vänsterdominans.

    3. Eftersom media i hög grad fallit för celebrity skvaller har de verkligen ingen grund för att kräva att tas på allvar i en kvalitetsdebatt. Under den vecka då Anne Nichol Smith dog ägnade CNN i USA halve sin sändningstid åt henne. Varför se sådant dravel?

    4. En följd av journalistikens reträtt från kvalitet och nyheter är att här i Washington agerar thinkstanks allt mer som TV- och radiostationer jämte webpublikationshus. Din blogg ligger helt i tiden, medan Torekull tillhör en svunnen socialdemokratisk etermediamonopoltid. Minns hur svenska socialdemokrater kämpade mot parabolantenner! Framtiden tillhör direktkommunikationen.

    5. Helt fjärran från demokratin visar sig Torekull när han blandar ihop Hans Majestät Konungen, en nedärvd monark, med ministrar, som är folkvalda representanter. Om han inte har en aning om vad demokrati innebär, varför är han så dum att han uttalar sig om det?

    Blogga på för demokrati och sanning!

    Anders Åslund

    Blogga på

  303. Marie skriver:

    Kachina

    Kul att du nämner det ”deras inrikespolitiska förtroendekapital är ifrågasatt genom att politiken är invävd i näringslivet”. Ha, ha hur anser du då att det låg till med den ”röda adeln”?

  304. murvel skriver:

    mathias h: jag vet mycket väl om att det finns problem i media med journalister som saknar bildning eller låter ”drevmentaliteten” ta över – men, och det är ett viktigt men – betyder det att medias uppdrag i sig är överspelat, föråldrat?

    att göra övertramp till regel, och att låta kvällstidningarnas ”övergrepp” bli mallen för hur hela mediesverige beter sig är oärligt: ungefär som att säga att alla invandrare är kriminella bara för att det finns invandrare som begått brott.

    och betyder ”mediernas död” det att den nya offentligheten bättre förvaltar det uppdrag som de traditionellama medierna haft som mål – att bidra till genomlysning och kritisk debatt?

    den frågan är det ingen som på ett självkritiskt sätt vill diskutera här. ” det gamla är dåligt, eftersom det inte kan kontrollera det nya, alltså är det nya bra” verkar resonemanget gå. sedan bres det på med floskler att alla journalister är vänsteranhängare. vakna upp – så var det för 20 år sedan! de flesta journalister i idag tillhör den poltiska mitten. 68-generationen är snart pensionerad.

    jag menar att bloggar fyller en viktig funktion när medierna helt förbiser vissa områden att bevaka, eller då det inte finns plats eller kunskap om fördjupning. men ingen blogg är mer värd än den kompetens eller det syfte som bloggaren har. bloggarna synar medierna, hävdas det, men vem synar bloggarna, och vilka sanktioner eller regelr ´finns det som reglerar bloggarnas beteende? none whatsoever.

    och kanske är det så vi vill ha det – men då får vi leva med att vi får en fraktionerad offentlighet där vissa litar blint på ”sina medier” medan andra ratas helt och hållet.

    fördelen med traditionella riksmedier – och lokala sådana – är att man drar in alla medborare i ett samtal som de annars kanske skulle missa. många tidningar tillåter dessutom kommentarer på artiklar, eller har nätenkäter.

    spela roll om du blir arg, upprörd, tvingas tänka till – huvudsaken är att du kan tänka dig någon form av större offentligt samtal som följs av fler än ett fåtal spin doctors och political wannabes på en blogg.

    för mig är fortfarande huvudproblemet inte att Carl Bildt bloggar – fortsätt med det! – men att han ratat de stora medierna till fördel för bloggen. Nu kommer det nog att bli ändring på det. ”Murvelblaskan” Fokus har en intressant artikel om Bildt i senaste numret, där en tidigare nära medarbetare till Bildt menar att Bildt nog ångrar sin hållning till media.

  305. Hej Carl,

    Vem orkar med papperstidningar nu längre och alla dessa dumma artiklar som upprepar och upprepar samma utsagor flera gånger och säger ingenting. Jag köper inte tidningar numera då jag är trött på att journalisterna blivit mer eller mindre styrda marionetter. Det är mer givande att läsa valda bloggar som din och diskutera på nätet.

  306. L. Erikson skriver:

    140307

    Bäste Carl,

    Ursäkta mitt enkla sinne för humor, men då jag läst redaktör
    Torekkulls artikel, blev det naturligt att jag döpte om honom
    till redaktör HOREKNULL. Ursäkta igen, skall inte göra om det.

%d bloggare gillar detta: