Inför nätfrihetens dag

GENEVE: Även denna dag blev fylld av mer spänning än planerat när vi skulle lotsa frågan om Serbiens kandidatstatus fram till beslut.

Efter gårdagens diskussioner borde den saken ha klarats av på en timme eller två – alla ville säga något – men nu kom det i stället att dra ut under större delen av dagen innan vi kunde ge det gröna ljus som skall konfirmeras på EU-toppmötet i slutet av veckan.

I slutändan var det Rumänien som krånglade med frågor som inte hade med saken att göra och där man dessutom i allt väsentligt var ute i ogjort väder.

Jag tror knappast att man förbättrade sitt anseende i unionen med dagens underligheter.

Mitt i det hels hann jag dock med att smita ut ur byggnaden för en kopp kaffe med president Tadic och lite diskussioner om regionen i stort och uppgifter framöver.

Det serbiska parlamentsvalet i början av maj blir viktigt för fortsättningen i åtskilliga frågor.

Mitt under slutskedet av detta drama kom besked från Minsk att Lukasjenko bett EU:s och Polens ambassadörer att lämna landet.

Genom att vi var samlade gick det att rätt snabbt dra ihop vad som behövdes för att fatta beslutet att samtliga EU-ambassader nu hemkallas från Minsk för konsultationer.

Och dessutom – och viktigare – kommer vi ju nu att ha anledning att intensifiera arbetet på nya s k restriktiva åtgärder.

Med betydande försening kunde jag sedan ge mig iväg hit till Genève och direkt till middag med bl a ICRC-chefen Kellenberg och UNHCR-chefen Guterres.

Och då var det åter Syrien som var i centrum för våra diskussioner.

I morgon är det så nätfrihetens stora dag på FN:s råd för mänskliga rättigheter här.

Det är första gången vi lyckats att sätta den frågan så tydligt på agendan i ett viktigt internationellt fora som detta.

Spännande blir det alldeles säkert.

14 kommentarer till Inför nätfrihetens dag

  1. mrmhalland01 skriver:

    >I morgon är det så nätfrihetens stora dag på FN:s råd för mänskliga rättigheter här.

    Det är första gången vi lyckats att sätta den frågan så tydligt på agendan i ett viktigt internationellt fora som detta.

    —————————

    Vilken fråga Carl Bildt ?
    Vilken innebörd har nätfrihet ur Svenskt perspektiv ?

  2. mkpictor skriver:

    Jag instämmer med ovanstående talare.

  3. Hur känns det att äga fastigheter och tillbringa tid i ett land vars invånare (kroater) du enligt WikiLeaks avslöjanden inte gillar? Har nyheten nått allmänheten där nere och är en dementi att vänta?

  4. Jon Reina skriver:

    Nils.
    Detta med Carl Bild och Kroatien går säkeligen bra det, min vän. Själv har jag bodd i Sverige i 25 år numera….:-)

  5. smalanningen skriver:

    Carl: Lika glad som jag är över att så många av dina blogginlägg och så mycket i din gärning handlar nätfrihet, lika bedrövad är jag att du inte tycks vilja kommentera ACTA. Jag tror det är många svenskar och européer som vill veta exakt var du står i den frågan.

  6. larved skriver:

    ”Forum” heter det väl i singularis som i ”ett viktigt internationellt …”

  7. Per Fredö skriver:

    Nu har Assange kommit med sina avslöjanden om att Carl Bildt skulle vara så kallad informatör till USA.
    Det finns en rad bisarra uppgifter om sånt som vilken längd Carl har, att åsikter om honom har läckt ut, att Carl nån gång skulle ha varit oenig med Fredrik Reinfeldt, för övrigt innan denne tillfårgade Carl om han ville återkomma till svensk inrikespolitik i egenskap av utrikesminister.
    Den så kallade läckan kommer från uppgifter som man påstår skulle finnas i Stratfor, ett ansett internationell organ, vilket varje vecka kommer med mycket insiktsfulla kommentarer till olika utrikespolitiska händelser och konflikter.
    Vad det är fråga om är inget annat än att Assange som välkänd konspiratör fått tidningen Expressen att publicera denna gallimatias.
    Man kan fråga sig om Expressen inte har någon ansvarig utgivare värd namnet och som låter extrema vänsterjournalister härja fritt i denna tidning.
    Lösnummerförsäljning förstås när upplagan sviker.
    Lika förvånansvärt minst sagt är att SvT God Morgon tar upp denna utsaga och vill ge sken av att Carl kommit med hemlig information.
    Nu kan vi se fram mot ännu ett drev, inte minst i denna blogg.

  8. Kachina skriver:

    Nej Per Fredö, jag tror inte det blir något drev. Det finns helt enkelt för lite substans i ”avslöjandena”. Det är jämförbart med att jag TYCKER att Carl Bildt går USA:s ärenden vad gäller Turkiets inträde i EU, medan Carl Bildt ANSER, är övertygad om, att han i första hand agerar för EU:s bästa.

    Detta kan omöjligt leda till ett mediadrev. Wikiliks ”avslöjanden” ligger på samma nivå och lägre, i och med att de ofta baseras på tyckanden från tredje part.

    Jag anser att friheten på Internet och ”avslöjanden” med substans är ytterst viktigt, men ett Internet som skvallercentral kan vi undvara.

  9. bildterberg skriver:

    Här är ytterligare en som inte gillar att man
    försöker sabotera friheten på Internet (via ACTA).
    Hur kan man låtsas värna om nätfrihet samtidigt
    som man har varit med och bidragit till undertecknadet
    av ett avtal vars existens uppenbarligen försökts undanhållas
    allmänhetens kännedom. Är det inte lite som att
    ”tala med kluven tunga”. Om det är ett missförstånd är jag
    redo för en förklaring men den måste vara övertygande
    och trovärdig.

  10. Kachina skriver:

    Visst är det att tala med kluven tunga, men jag skiljer på de angrepp som riktas mot Carl Bildt som person och hans roll i den moderata politiken.

    Regeringen har sedan 2006, upprepade gånger utfärdat beslut där Riksdagen inte får någon insyn, främst på IT-området. De har utfärdat förordningar som inte har stöd i av Riksdagen instiftad lag och ibland direkt strider mot Riksdagens instiftade lagar, exv inom minerallagstiftningen där markägare svindlas på miljoner till fördel för gruvbolagen och även inom miljölagen där direktiven ibland är en direkt logisk frivolt i förhållande till den av Riksdagen instiftade lagen.

    Regeringen har tagit sig friheter som gör att den sätter sig över Riksdagen. Det är inkörsporten till diktatur och måste ”krossar under klacken” innan den får fäste som norm.

    Riksdagen måste ALLTID ha insyn i Regeringens göranden. Det brister på den punkten, mycket på grund av partipiskan. Den som ifrågasätter, finns inte på valbar plats vid nästa val. Och,…..så klagar man på Putin, härifrån dubbelmoralens näste.

  11. jaanne skriver:

    Kachina

    Du skrev i ett inlägg i oktober att på 50-talet så hade Sverige max ett mord per år. Under hela efterkrigstiden så har antalet mord legat stabilt på ca 100/år. . De senaste åren har det funnits en viss minskning och förra året var antalet fall av dödligt våld varit cirka 90 stycken. (Källa: BRÅ) Under samma period har befolkningen i Sverige ökat med ungefär 1,5 miljoner. Detta betyder att mordfrekvensen (dvs antalet fall av dödligt våld per 100 000 invånare) kraftigt minskat. Detta är kalla fakta. Som lite kuriosa kan nämnas att 1520 så inträffade 492 mord bara i kungliga huvudstaden, och under hela 1800-talet var antalet mord i landet betydligt högre än i dag. Just nu är faktiskt den mest våldsbefriade tid vi lever i, och trenden är sjunkande.

  12. Lösningen till alla våra problem är att komplettera vår representativa demokrati med direktdemokrati.
    Folkmajoriteten ska ha en nödstoppfunktion över regeringsbeslut, som verkar över internet i realtid.

    Tekniken finns, men finns viljan hos politiker?

  13. foxbill skriver:

    Lasse,
    Den enskilde medborgaren är för dum för att fatta övergripande och långsiktiga beslut. Titta på den här bloggen. Skulle du vilja att dessa personer fattade viktiga beslut som du var tvungen att följa?
    Ja, jag är också en enskild medborgare.

  14. Kachina skriver:

    jaanne

    Statistik och kalla fakta är alltid beroende av vilka faktorer och bedömningar man gör statistik av. Följer bedömningen av vållande till annans död, dråp och mord samma mönster 200 år bakåt? Knappast.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 365 andra följare

%d bloggers like this: