Meningarna bryts om vägen framåt

WASHINGTON: Det blev en milt utryckt livlig och vital diskussion under kvällen om de olika utmaningar vi står inför söder om Medelhavet.

Jag tror att det – med all respekt för vikten av framgång i Libyen – rådde enighet om att de avgörande strategiska utmaningarna just nu ligger i Egypten, i Syrien och i den utveckling med epicentrum i Bahrain som kan påverka hela den delen av regionen.

Och så handlar det självfallet om möjligheten till en verklig fred mellan Israel och den samlade arabiska världen.

Mitt intryck är att meningarna nu bryts här i Washington om hur man skall agera.

Jag – och andra européer – argumenterar att det skulle vara förödande om vi i denna period av omvandling och demokratisering av den arabiska världen skulle framstå som indifferenta till den viktiga frågan.

Det är nu som vi klart och tydligt måste deklarera var vi står och hur utgångspunkterna och ramarna för en sådan fred måste se ut.

Jag menar att det är vår moraliska skyldighet – och dessutom entydigt i vårt strategiska intresse.

Och om bl a detta kommer jag att fortsätta att tala i morgon med utrikesminister Hillary Clinton men också med andra aktörer i den mångfasetterade process som producerar politik här i den amerikanska huvudstaden.

21 kommentarer till Meningarna bryts om vägen framåt

  1. foxbill skriver:

    Européer?
    Vad kännetecknar en europé mer än att de råkar bo på en landmassa kallad Europa?
    Epitetet europé är en konstruktion som den politiska eliten vill använda som en fålla för att likt fåraherden valla sina undersåtar.
    Idiotiskt och stereotypisk behandling av undersåtar!
    Bildt, vissa av oss följer inte pekpinnar från Ashton mfl. Vi tar ställning i varje fråga utefter egna, subjektiva bevekningsgrunder.
    Oss får ni aldrig in i fållan!
    Vi försöker så gott vi kan vara ert ”pain in the ass”!

  2. Rulle skriver:

    ”.. vi klart och tydligt måste deklarera var vi står och hur utgångspunkterna och ramarna för en sådan fred måste se ut.”
    Att vår samlade uppfattning måste vara att Israel annekterar allt land som de nu besitter eller som somliga vildar uttrycker det ”ockuperar”. Detta är en förutsättning för fred och den enda vägen framåt år 2020.
    Enda haken är då att hjälpa de tjurskallar som inte vill bo kvar att hitta lämpliga områden med rasfränder där de kan sätta upp sina bosättningar. Den rasistiska hegemonin har pågått länge nog. Nu är det dags att även Judar får en säker plats att leva i.

  3. un2here skriver:

    Nytt för dagen är väl främst att PA/Hamas har slutit fred, och att Egypten häver blockaden av Gaza

    - But on the flip side, the Europeans ”really want to negotiate with Hamas,” says Shimon Shiffer, a commentator for the Israeli newspaper Yediot Ahronot. ”Even in Israel there are those who think we should look around and look for channels to Hamas. They are not going to disappear.”

    Palestinian unity deal gives Netanyahu new line of attack

  4. utrat skriver:

    Bäste foxbill, vill du tillbaka till tiden före kommunreformen på 1800-talet när man måste ha pass för att färdas från Dalarna till Stockholm, eller?

  5. kris08 skriver:

    Man undrar hur länge det israeliska folket tänker acceptera att deras ledare bara sitter och tjurar medan världen förändras runt dem?
    Är de så fullständigt bakbundna av extremisterna och militärapparaten att de tänker missa chansen till långsiktig fred?

    http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/in-the-absence-of-leaders-it-s-up-for-israelis-to-make-peace-1.358755

    Att EU skulle sluta gå två steg bakom USA i processen är naturligtvis inte att tänka på, eller hur?
    Alla analytikerresurser går väl åt till att bestämma om huruvida Ashton ska förklara sig vara ”oroad” eller ”betänksam”?

  6. bestofmankind skriver:

    ”Jag menar att det är vår moraliska skyldighet – och dessutom entydigt i vårt strategiska intresse.”

    WOW Carl Bildt imponerande! Du har kommit till insikt att använda två nya ord (moraliska skyldighet) i din blogg. Det är ett steg framåt, verkligen. Å andra sidan att applicera orden, för dig, kommer att vara mycket svårare.

    Förresten, var det Alexander Stubbs påverkan, eller blev du också fylld av den heliga anden under påskhelgen?

  7. stig2entreprenoren skriver:

    Att ”producera politik” är för mig ett nytt begrepp.
    Intressant!
    Hur ser produktionsmålen ut för det närmaste kvartalet?
    Vilka kvalitetsmått används?
    Jobbar ni med ”Lean production”?
    Överproduktion är då den värsta synden.
    Hur kan produktiviteten förbättras?
    Är det Hillary Clinton som är produktionschef och du kvalitetsansvarig och pådrivare? Obama jobbar i utskeppningshamnen?

  8. un2here skriver:

    stig2entreprenoren,

    Tror det är lobbyisterna som avses vara en egen industri

  9. claudius49 skriver:

    kris08: Mycket bra artikel av Akiva Eldar.

    En annan bra sak i samma blad är Gideon Levys artikel i går, om den numera förbjudne mannen som städar bort löven (därför att det bullrar och stör för mycket): http://www.haaretz.com/misc/article-print-page/arab-world-is-deposing-rulers-israel-is-blowing-leaves-1.358530?trailingPath=2.169%2C2.225%2C2.227%2C

  10. laken skriver:

    Visst känns det bra att CB pratar om ”moralisk skyldighet” och att M som parti kommer att redivisa partibidragen offentligt.
    Nu väntar jag bara på att LO skall betala tillbaka pengarna till sin amedlemmar som dom i åratal har givit till S. Jag är säker en av många (f.d.) medlemmar som väntar med spänning.

  11. bestofmankind skriver:

    Jadu..Moderaternas moraliska skyldigheten att redovisa partibidragen offentligt följer en tidslinje och skall börja gälla från och med igår när Arkelsten gjorde sitt utspel i DN. Det efter påtryckningar från Europarådets arbetsgrupp mot korruption.

    Arkelstens utspel innebär också att de 80 miljonerna partibidragen som avser 2000-2009 skall inte ingå i den offentliga redovisningen.

    Vidare vill Arkelsten att LO-medlemmarnas ideella politiskt arbete skall redovisas. Visst, vart kan man stämpa in då? Finns stämpel klockan i Moderaternas websidan? Skall vi börja stämpa in redan vid 1 maj demonstrationen?

    Ack Arkelsten, du är patetisk och komisk! Du och Moderaterna blev ertappad av Europarådets grupp mot korruption och som vanligt vill du flytta fokus till Socialdemokraterna. Poor little rich girl!

  12. foxbill skriver:

    utrat,

    Ja, för det finns väl inget mellanläge?
    Den europeiska hjärntvätten har tydligen lyckats med dig.
    Tycker du att det finns en europeisk åsikt?
    Tycker du att det finns en europeisk konsensus?
    Tycker du att det finns en europeisk kultur?

    Vad finns det för likhet mellan en finländare, en britt och en fransman? Ingen! Nästan..
    Och ändå skall vi ha en ”europeisk åsikt”?
    Hallå…kejsaren är naken! Vakna!

  13. archimboldo skriver:

    foxbill

    Den europeiska befolkningens kärna utgörs av indoeuropéerna som man inte riktigt vet varifrån de kommit. Kelternas hemtrakt var huvudsakligen Västeuropa. Italikerna, illyrierna, trakerna, dakerna och hellenerna i Sydeuropa och framförallt germanerna i Mellaneuropa och Skandinavien. Slutligen skyterna och sarmatarna i Sydryssland samt lituslaverna i det baltiska området.

    Under folkvandringarnas tid förändrades starkt den etnologiska bilden.

  14. metusalem skriver:

    Foxbill…
    Vad är det för fel på benämningen europé? Se det så att goda grannar har enats om att hjälpas åt för bästa möjliga förutsättningar i en föränderlig värld. Naturligtvis kan varje individ av ca 500 miljoner inte få alla synpunkter beaktade, men rimligen ligger det ett värde i att träffas och snacka om saken.

    Varför skulle Européer behöva ”hysa konsensus” mer än svenskar, hallänningar och Kungsbackabor. Goda grannar har allt att vinna på att samråda. Att grubbla över om vi borde vara mer likformade gagnar ingen av oss.

  15. foxbill skriver:

    metusalem,
    Allt är fel på benämningen europé.
    Kan du definiera europé?
    Det är lika menigslöst som att gruppera ”jordgubbsälskare”. Den enda gemensamma nämnaren är definitionen.
    Alla grupperingar förminskar individen och i Europa försöker man nu reducera 500 miljoner individer till en stereotyp. Dessutom låter man icke valda (t.ex. Ashton, Barosso) föra vår talan. Med vilken legitimitet kan de föra min och din talan?
    Jag skulle våga mig till att säga att det finns drag som är typsikt svenska, tyska, franska hos de flesta som bor i dessa länder.
    Men vad är typiskt européiskt?
    Skulle möjligtvis vara att man avsäger sig demokratiska rättigheter. Vill man ”skapa” en europé måste man börja med att införa ett gemensamt språk. Språket definierar en människa oerhört.

    archimboldo,
    Intressant men utanför min kunskapssfär. Jag tror dock inte att man behöver gå 1000 år tillbaks i tiden för att hitta förenande faktorer. Jag tror att några hundra år räcker mer än väl. Kulturer utvecklas och förändras ganska fort.

  16. utrat skriver:

    foxbill
    jo det är sant vi bor på en landtunga som vi kallar Europa. Jag vill gärna tro att nationalstaten är död som idé och jag vill kunna verka i fred med mina grannar, gränslöst och med så få hinder som möjligt samt under ömsesidig respekt. Ingen ska kunna pådyvla mig nån religion eller en nån bestämd politisk uppfattning. För att åstadkomma detta har vi bildat EU och unionen har faktiskt uppnått en hel del för oss européer (=vi som är så olika men som bor inom området). Utåt måste ju unionen kunna uttala sig. Det kravet hade sockenstämman också. Eftersom vi är demokrater i Europa så finns system för det. Allt behöver vi inte gilla men så länge votering kan begäras så får vi acceptera besluten. Det är individen som ska skyddas och värnas om. Sen må han vara dalmas, hallänning, finne eller spanjor. På varje ”landtunga” bor det människor med olika åsikter. Genom demokratiska beslut är det nödvändigt att tala för alla. Det är väl elementär demokrati? Experimentet med att alla måste dela en och samma åsikt för att den skulle kunna uttalas har prövats men föll ju inte väl ut. Tänker på Polen för länge sen. Jag tycker inte att jag är hjärntvättad för att jag tänker så här? Inte tror väl du att Obama när han uttalars sig för USA att alla tycker som han i USA? Men, han har fått i uppdrag att göra så i ett demokratisk system. Det här blev nästa för banalt, men klickar på skicka kommentar i alla fall. Skön Valborg!

  17. bildterberg skriver:

    foxbill
    Verkar som om du och jag denna gång är utanför samma fålla.
    Inte heller jag ser någon korrelation mellan demokrati
    och utsuddande av nationell identitet. Tvärtom tror jag
    att ”demokrati” tappar mer och mer av sin andemening ju
    mer makten centraliseras. Vad inte heller jag förstår är
    den demokratiska process som plötsligt begåvade oss med
    Catherine Ashton och Hermann van Rompuy som ledare för
    ”EUropa”.

  18. foxbill skriver:

    utrat,
    Har du röstat på Ashton? I USA kan man rösta på Obama eller motståndaren. Rösta, demokrati….
    Inse att ju större enheter, ju mindre demokrati.
    Det är ett skäl till att bevara nationalstaterna.
    Men om du väljer att befinna dig inom fållan och tycker det är bra, så lycka till.

    bildterberg,
    Känns betryggande att det finns fler som är ”fritänkare” och sanna demokrater.

  19. utrat skriver:

    Foxbill
    det var Herbert Tingstens idé att Demokrati vanns alltför lätt och därför skrev han Demokratins problem. Så frågan om direkt eller representativ demokrati eller hur maktfördelningen i en demokrati ska utformas kan vi ha olika meningar om. Den ena eller andra formen har just du rätt att kalla mer sann men det betyder inte att du nödvändigtvis har rätt. Det är min uppfattning att nationalstaten är död. Heil to that. Idag skulle ju alla kunna direktrösta i varje enskild fråga med ett klick men skulle det bli mer och bättre fungerande demokrati för det? Däremot tror jag du har rätt i att i stora församlingar upplevs inte representativt framröstade beslut lika självklara som i små. Sant är att jag inte direkt har röstat för Ashton och vi har inte direktröstat för att ha Bildt som utrikesminister heller. Är vi mindre demokrater för det? I övrigt är jag tacksam att få vara i demokratifållan och där byta åsikter med alla fritänkare.

  20. foxbill skriver:

    utrat,
    Tack för meningsutbytet. Det är en fördel med demokrati att man kan ha meningsskiljaktigheter men ändå hålla en respektfull och trevlig ton.
    Hatten av för dig.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 465 andra följare

%d bloggare gillar detta: