Skadligt för diplomati

STOCKHOLM: I P1 Morgon för att kommentera den massiva läckan av amerikanska diplomatiska dokument.

Avsikten med publiceringen kan knappast ha varit annan än att skada den amerikanska diplomatin, även om nog effekten blir att skada diplomatin mer generellt.

Att vi behöver diplomati i olika avseenden borde alla inse, och att den ibland måste vara förtrolig likaså.

I radion exemplifierade jag med den nu pågående krisen kring Nordkorea.

Alldeles självklart ställer den krav på betydande diplomatisk aktivitet, alldeles självklart måste betydande delar av denna vara förtrolig och alldeles självklart är det viktigt att den amerikanska diplomatin kan fungera i en situation som denna.

Att detta nu riskerar att försvagas ligger vare sig i Sveriges eller den övriga världens intresse.

37 kommentarer till Skadligt för diplomati

  1. Hans skriver:

    Men aldeles självklart, Carl Bildt, är det ju förstås så att de diplomater som inte har någonting att dölja inte heller har någonting att frukta?

    Vad har du att frukta Carl Bildt?

    Hur kan det komma sig att du försöker lägga all skuld på budbäraren här och desperat undviker att prata om VARFÖR informationen skulle vara känslig?

    Gör du ens anspråk på att bli tagen på allvar här?

  2. demiwotan skriver:

    Angående läckorna så kan man väl beskriva dessa så här långt att visst kan det vara intressant läsning, men är det verkligen någonting nytt? Tillför de någonting?

  3. oppti skriver:

    Obalansen mellan västländernas öppenhet och dokumentationslusta och en mer sluten värld av motståndare med olika samhällsomstörtande syften ökar med denna typ av publicering.
    Just idag får vi veta mer bakom det offentliga men i framtiden så kommer detta att än mer döljas.

  4. [...] bakom. Med det föraktet som grund är steget inte långt till att manipulera och förtrycka. Carl Bildt anser att det är farligt att avslöja detta förakt. Jag anser att det föraktet i sig som utgör [...]

  5. matsstadin skriver:

    Citat: Att detta nu riskerar att försvagas ligger vare sig i Sveriges eller den övriga världens intresse.

    Hur kan en man i din position bara skriva så? I den normala världen, alltså inte den politiska så är väl detta i allra högsta grad intressant. Detta beskriver helt klart och tydligt vilken skev bild USA har om sig själva som en högre makt och intelligens på den här planeten.

    Detta anser i allafall jag som dödlig är mycket intressant och kanske också förklarar varför dom ”gör lite som dom vill” när det ska styras i konflikter och sanktioner mot övriga oliktänkade nationer.

    Även deras politiska påtryckningar mot övriga länder är skrämmande tycker jag. Det är en elakdrake med lite för mycket makt och självgodhet som uppenbarligen inte drar sig för att dokumentera sina hån mot andra världsledare.

  6. nolies skriver:

    En bra dag för demokratin och för den delen ”friheten på nätet”

  7. claudius49 skriver:

    Nja, Carl, kanske inte alldeles och enbart skadligt för diplomatin. Kanske blir man lite mer försiktig med vad man skriver i sina PM? Och ser över sina säkerhetsrutiner lite bättre?

    Här vill jag åter tipsa om förre USA-ambassadören Chas W. Freeman, läs hans färska bok ”America´s Misadventures in The Middle East”. Han förespråkar en diplomati som kännetecknas av bl a artighet och korrekthet. En ytterst läsvärd bok, särskilt för den som eventuellt överväger att ge sig in på den diplomatiska banan (i första hand som yrkesdiplomat, inte som politiker).

  8. florimond77 skriver:

    Verkar som om man har mycket att dölja eftersom man blir så nervös, men som man säger när det gäller övervakningen av medborgarna – den som inget ont har att dölja har inget att frukta.
    Vi vet att Bushgänget försökte ljuga för en hel värld och misslyckades liksom att staten Israel tom bedrar sina egna med fel information av vad som händer och vad som har hänt. Leve sanningen! Leve Wikileaks!

  9. Daniel Svensson skriver:

    Sålänge staten envisas om att håva in information om sina medborgare är det väl en utmärkt ide om medborgarna gör det samma med staten? Helst av allt ser jag nog att båda sidor lägger ner och låter varandra ha hemligheter.

  10. MrArboc skriver:

    Det som stör mig mest är ju att dessa läckor som hyllas så oreserverat av en del är så ensidiga. Man gör allt för att smutskasta USA, men verkar helt ointresserade av att göra detsamma med Sudan, Nordkorea, Kina, Burma och Ryssland.

    Slutsatsen måste ju bli att USA och resten av den så kallade västvärlden helt enkelt är för öppna. Skruva upp säkerheten och håll befolkningen i mörkret som i Nordkorea så behöver vi inte riskera att ”frihetskämpar” såsom Julian Assange inte i oförstånd orsakar ett krig.

  11. [...] dra så stor nytta som det är möjligt på hemmaplan. Att det kommer att skada diplomatin, som Bildt är rädd för, tror jag är [...]

  12. bestofmankind skriver:

    Att publicera personangrepp går tydligen hem för att Wikileaks skulle få ”respekt” från topp politiker i världen.

    Det blir även en sensation om Wikileaks lyckas att publicera hemliga partibidrag från olika politiska partier i Sverige som vägrar att öppet redovisa sina bidragsgivare.

  13. darkwand skriver:

    Jag har faktiskt lite svårt att bli upprörd då i mångt och mycket samma politiker tycker att all information, som vi vanliga medborgare genererar ska lagras och gås igenom av några utvalda.

    Adrian

  14. Kachina skriver:

    Som ”matsstadin” skriver. Det enda som avslöjas är USA:s självbild,,,,,och den är mycket skev.

  15. Hans skriver:

    Det tål nog att tilläggas, dessutom, att ingenting i de läckta dokumenten är sådant som inte redan kändes till. Det har noterats tidigare i kommentarerna men jag vill gärna trycka på detta lite extra.

    Amerikas förenta staters unkna syn på resten av världen är väl känd för alla med öppna ögon och speciellt för alla som har eller någonsin har haft diplomatiska realtioner med dom.

    Fasaden som man visar upp skiljer sig naturligtvis markant från deras egentliga åsiker och handlingar och de som håller på med riktig diplomati låter sig inte luras av en påmålad fasad. Jag tror att du kan hålla med om att det vore synnerligen oprofossionellt att låta sig luras på det sättet. Således kommer detta inte alls att påverka någon diplomati. Om detta mot förmodan kommer som en nyhet till dig så hoppas jag att du nu känner dig lite lugnare. Ingen orsak.

    Vad publiceringen av dokumenten däremot orsakar är att det blir omöjligt för världspressen och de vanliga röstboskapen att ignorera det som alla inblandade redan visste om: Hur det egentligen ligger til bakom fasaderna.

    Förmodligen så lever du, Carl Bildt, i en bubbla av förnekelse i vilken det är fullt befogat att föra oss vanliga dödliga bakom ljuset för att ni upplysta män, ledare av den fria världen, helt enkelt vet vad som är bäst för oss. Ungeffär som vuxna gör för att beskydda sina barn. Utifrån ett sådant perspektiv så skulle det möjligen vara försvarbart att inta den ståndpunkten du tar att sanningen skulle vara skadlig men när skall du inse att vi redan har genomskådat både den genomskinliga fasaden och jultomten?

  16. kalletyckare skriver:

    Vilket ”smeknamn” har du fått Carl?

  17. leewanta skriver:

    Detta fåniga nonsens släpp blir allt mer förbryllande. Wiki fortsätter att häcka en hög meningslösa och fabricerade dokument. T o m Reuters skrev – …”dangerous” leak.. – med ordet farlig rubricerad i citationstecken.

    Reaktionerna i övrigt avslöjar förvisso vilka som har en fungerande hjärnbark eller inte.

    Möjligtvis ges den uttänkta effekten på en klen massa, men den borde bli självförintande politiskt på sikt, för de som hetsar emot krig i dessa specifika områden, eftersom det är så uppenbart konspirerat.

    Det man dock kan se är att släppet ger en postulerad rational, en tunnel för Israel att angripa ”sina” fiender; Iran, Turkiet, Pakistan, men på sikt även ger en förstulen propå gentemot Ryssland.

    Old school polarisering.

  18. Mats skriver:

    MrArboc skriver Citat: Slutsatsen måste ju bli att USA och resten av den så kallade västvärlden helt enkelt är för öppna. Skruva upp säkerheten och håll befolkningen i mörkret som i Nordkorea så behöver vi inte riskera att ”frihetskämpar” såsom Julian Assange inte i oförstånd orsakar ett krig. slut citat.

    Ja kanske det vore det bästa om hela världen vore så eller är du sann eller missade jag ironin? personligen skulle jag inte vilja leva i ett samhälla grundat på förtryck, skrämselpropaganda där den enskilda individen inte är vatten värt annat än som en arbetsmyra som Ej ska ha en annan åsikt än den som anses vara riktig ! Tyvärr finns många regimer som är likadana MEN när en stormakt så som USA använder den för att kliva runt som världspolis och inte har några motståndare som ifrågasätter deras agerande.

    Att vi sedan ska uppmana till mer hemlighetsmakeri är ju befängt, om det fanns lite mera rakryggade politiker med lite mera heder så kanske det inte skull mörkas så mkt och med en öppnare kommunikation och ärligare agernaden så vinner man större respekt och förtroende hos sina motaktörer. Detta gäller ju naturligtvis alla länder och INTE bara USA !

  19. metusalem skriver:

    Detta med öppenhet…

    I många av våra dagliga aktiviteter önskar vi begränsa öppenheten. Tex i affärsvärlden där man definitivt inte önskar att konkurrenter skall ha tillgång till mina fördelar för en affär. Den som plockar åt sig sådan information begår ett brott som kan benämnas industrispionage.

    I privatlivet finns en massa skäl till att inte avslöja allt. På jobbet, i familjen tex.

    Men när vi kommer till diplomati och annat som stater önskar hålla hemligt, då betraktar många tex Wicki som de verkliga hjältarna som ”gräver”.

    Lärdomen bör bli att stater och andra som önskar sekretess måste bli duktigare att skydda sina hemligheter. Diplomati och andra kontakter mellan stater kan ju vara ett sätt att desarmera ett tryck som möjligen kan leda till våld.

    Föralldel, spionage mellan stater kan ha samma återhållande effekt, det är lättare att förhålla sig kall om man vet förutsättningarna.

    Men ett allmänt utspridande av all information är knappast önskvärt för att få vår värld att gå runt.

  20. Mats skriver:

    Frågan är ju när då en stat som sätter sig över alla andra och uppenbarligen kostar på sig att håna övriga världen eller som när den video däer man skjuter ner folk med helikopter på öppen gata och civila för man ”tror” att dom är beväpnade.Tycker inte man då att världen faktiskt ska få reda på detta. Många sätter sin tilltro till detta land i en världsekonomi och att dom gör nåt bra medans bakom kulisseran så är dom inte bättre än de stater dom bekämpar. Medlen är olika men baktanken den samma eller? att befästa sin makt men genom handlingar man genomdrivit som ”legala” och sanktionerade. Tror ingen skulle godkänna ett förslag där man säger vi går in och skjuter ner varensa terrorsvin, muslim och kommunist så blir det lungt på jorden. Utan man hellre skriver vi hjälper er att försvara era rättigheter och upprätthåller erat rätts system (se våra egna värderingar och åsikter) ibland man kanske inte ska blanda sig i för mycket eller objektivt bedömma situation utifrån kultur, arv, miljö och landets egna värderingar.

    Jag är ej motståndare till USA och inte heller annat land. Jag är motståndare till att man ej kör med öppna kort och står för sina misstag när de uppdagas.

  21. foxbill skriver:

    metusalem,
    Tack för en vettig kommentar bland alla imbiciller.
    Naturligtvis måste diplomatin få verka under sekretess. Skall polisen också lämna ut alla sina dokument? Säpo? Militära underrättelsetjänster?
    Visst kan det vara intressant att läsa det, men till vilket pris?
    Det mesta som har framkommit kan inte vara några överraskningar. Vem vill att Iran blir en kärnvapen nation? Vem tycker att Ahmadinejad, Putin, Berlusconi, Khadaffi är sansade intelligenta ledare?
    Eller Kim Jong Il?

    Att USA handlar i sitt eget intresse och inte för att frälsa världen kan inte vara någon nyhet.
    Mats, får man vara så naiv?

    Kan du namnge en nation som inte tillvaratar sitt eget intresse i första hand?

  22. foxbill skriver:

    Att döma av reaktioner i USA just nu så skulle jag inte vilja vara i Assanges kläder. Om han inte har tur och spärras in för våldtäkterna i Sverige innan USA får tag i honom.
    Den som är associerad till Wikileaks gör bäst i att gå under jorden.
    Det talas både om att det Wikileaks har gjort kan klassas som en krigshandling till att klassa dem som terrorister.
    Mycket intressant att se vad som händer.

  23. claudius49 skriver:

    Innan vi låter förbannelsen och fördömelsen falla över Wikileaks, låt oss fundera ett tag på hur det skulle ha varit om motsvarande läckage hade kunnat förekomma t ex i Kreml under perioden 1948 – 1980, i Kinas och i Nord-Koreas slutna salonger, eller varför inte vid Wannseekonferensen under Tredje Rikets storhetstid.

  24. Bo W. Höglund skriver:

    Notera claudius49 – ”läckage hade kunnat förekomma t.ex. i Kreml”!!
    Just så.
    Hur länge hade dessa eventuella ”uppgiftslämnare” varit i livet?
    Kanske några år – men inte utanför Ljublanka eller Gulag.

  25. gruelse skriver:

    Jag håller med Metusalem 14:03.

    Jag är övertygad om att kurirpostavslöjandet inte skadar diplomatin som sådan, utan snarare det amerikanska utrikesdepartementet. Hemligstämplat material i klartext ska hållas hemligt för obehöriga. Det ska helst förvaras så att om någon vill stjäla det så ska tjuven endast få tag på en mindre del. I och med att en påfallande stor mängd hemligstämplat material nu har blivit allmängods, tyder det på bristande säkerhetsrutiner rörande dokumenthantering, datasäkerhet, sekretessarbete, personkontroll etc. i departementet.

    Av det som har avslöjats, får jag inga nya revolutionerande insikter, utan mer kan liknas som programbladets beskrivning av rollkaraktärerna i en kasperteater.

    Det finns dock övergripande lärdomar att dra. När en stor mängd känslig information kan samlas på en liten volym i digital form, till exempel i en server eller på en CD, blir också lockelsen att stjäla, eventuellt sälja denna information stor. Många gånger räcker det med att tjuven endast har elementära datorkunskaper.

    Banksekretessen i Liechtenstein är grundmurad. Trots det sålde en före detta bankanställd 2008 en CD, innehållande kontouppgifter på minst 1400 personer, till tyska underrättelsetjänsten för 4 miljoner euro. Detta resulterade i nervösa dagar och sömnlösa nätter i det tyska skattesmitarskrået, eftersom CD:n kom tyska skatteverket tillhanda.

    När nu allmänhetens banktransaktioner, telefon- och epostdata samlas på några centralt placerade servrar, i jakten på den globala terrorismens ledare och finansiärer, ska man också vara mycket klar över att, trots alla sekretessförsäkringar, kan det hända att någon gör intrång i systemet, varvid sekretessbelagd information kommer i orätta händer.

  26. florimond77 skriver:

    Vi behöver Wikileaks. Alldeles för mycket av det som hänt i Irak och Afghansitan mörkläggs medvetet. För att inte tala om massakern i Jenin och andra händelser vars sanning totalförvrids.

  27. [...] bloggar: Alla Dessa Dagar, Farmor Gun i Norrtäl…, Ipse Cogita!, Fredriks Blogg – Aft…, opassande, Röda [...]

  28. foxbill skriver:

    Var befinner sig Assange?
    Varför infinner han sig inte för förhör hos svenska polisen? Det torde vara lite pinsamt för honom att inte kunna få utlopp för sin narcissistiska böjelse utan likt en råtta ligga gömd i en håla och visa sig genom en webkamera.

    Carl gjorde en elegant liknelse i Aktuellt igår. Vad skulle pressen och wikileaks anhängare säga om någon publicerade namn på uppgiftslämnare till tidningar? Om vi nu skall ha transparens, varför inte göra det fullt ut?

  29. Josefin skriver:

    Jag håller med, detta är skadligt för diplomatin och fredsbevarandet kan bli lidande.

  30. Kachina skriver:

    Javisst är det skadligt. Vem törs lita på vem och föra ett förtroligt samtal i framtiden? Världen styrs av en flock skvaller”kärringar” på hög nivå och vi ”spelbrickor” kan bara se på. Dessutom betalar vi dem för skådespelet.

  31. hultabultan skriver:

    Förvånande!!
    Jag är mycket förvånad över, att USA:s diplomater dataregistrerar denna typ av mycket känslig information.
    Jag trodde att denna sorts information, registrerades enbart på papper, eller vad säger du Bildt?

  32. kungabloggen skriver:

    Vi håller med om att det kan vara mycket olyckligt om hemligstämplat material kommer i fel händer. Vi har försökt gestalta detta i bild så bra det går, det skulle vara intressant och värdefullt att få dina synpunkter på om hur vi lyckats med den gestaltningen. Samtidigt som det kan vara farligt så finns det ju trotts allt också ett visst pedagogiskt grundanslag i att spegla händelsen ur flera sidor, baksida såväl som framsida ur ett längre tidsperspektiv.

  33. [...] Ser att Bildt skrivit om detta på sin blogg så en trackback [...]

  34. [...] är det ju också lite ironiskt när utrikesminister Carl Bildt på sin blogg säger att delar av den diplomatiska aktiviteten ”alldeles självklart måste vara [...]

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 458 andra följare

%d bloggare gillar detta: