YALTA: Nyheterna i dag på morgonen tyder på att premiärminister Valdis Dombrovskis regeringskoalition har klarat sig överraskande bra i gårdagens lettiska val.
Det har vi i så fall all anledning att gratulera till.
I en svår situation har den lettiska regeringen gjort ett gott arbete med att skapa bättre förutsättningar för detta vårt viktiga grannlands framtida utveckling.
I dag går så väljarna till valurnorna i Bosnien, men dessvärre tror jag inte att resultatet där kommer att innebära några avgörande förändringar.
Det finns en risk för att valrörelsens rätt allmänna tendens att fiska röster i grumliga nationalistiska vatten snarare kommer att göra saker mer komplicerade.
Annars är detta dagen då två decennier gått sedan den artificiella och omöjliga statsbildningen DDR upplöste sig själv och Tyskland återförenades i fred och frihet.
Det skulle dröja fyra år till innan tillbakadragande av de f d sovjetiska trupperna från Tyskland var fullbordat, men betydelsen av denna dag i den europeiska historien skall aldrig glömmas.
Valresultatet i Lettland med 96% av rösterna
räknade.
http://www.baltictimes.com/news/articles/27080/
Harmonicentern blev näst största parti med 25%
men saknar stöd för att kunna bilda regering.
Opinionsundersökningar före valet gav partiet
ett stöd av mer än 30% vilket således visade
sig inte spegla den reella verkligheten.
Det blev ingen “ukrainare” den här gången….
Yalta…orten väcker en reflektion över Myron Coureval Fagan, som 1945 hävdade att han hade visats hemliga dokument från möten i Yalta, som John T Flynn hade kommit över. Detta föranledde Fagan att sätta upp två pjäser vid namn Red Rainbow och Thieves Paradise. Red Rainbow påvisar hur Roosevelt, Stalin och resten av staben på Yalta konspirerade för att lämna över Balkan, Östra Europa och Berlin till Stalin, för en större plans skull. Thieves Paradise från 1953 handlar om att samma grupp hade planer för en framtida världsregering via FN. Fagan definierade hela prospektet som en kommunistisk plan.
Lite kul. Än roligare blir det den dagen när de dokumenten påträffas av offentligheten.
Vad tycker Bildt och Yalta om en världsregering idag?
Och det var nog EGENTLIGEN CIA som sprängde Tvillingtornen!
mbst
bwh
Letterna har gjort sitt val och oaktat alla inskränkningar i den levnadsstandard som var ett resultat av både finanskris och de svenska bankernas spekulativa investeringar så har man valt en icke-parti.
Det är däremot bara att instämma i letternas krav/ önskemål om att de svenska bankerna skriver ned sina lån. Det skulle de faktiskt klara av.
Det skulle också stärka både etik och en möjlighet fortsätta med de framtidsinvesteringar som Lettland så väl behöver.
Kan måhända vår regering trycka på och inte bara kräva av letterna att gå igenom det i sig behövliga stålbadet?
Ska vara ett icke-populistiskt parti.
Bo W Höglund, jag skulle nog inte rädda Er undan en fallande byggnad, oavsett om den riggades av CIA eller skumma avdelningar hos COM12. Du vill ju ha det på det viset.
Att tala om saker man inte känner till, eller har kapacitet att begripa, på det vis dina vanföreställningar demonstrerar, torde dock lindras med hjälp av diverse neuroleptika.
När ämnet ändå tas upp: För den mer kapable stundenten rekommenderas den utmärkte Andreas Von Bulows bok 9/11 & CIA. Von Bulow, professur i juridik, har suttit som stats-sekreterare på det Tyska Försvarsministeriet (76-80), samt som Minister för Forskning och Utveckling (80-82). Hans specialområde sedan lång tid ligger inom intellegentia generellt, och CIA i synnerhet.
Hans omdöme kan läsas i hans olika verk och artiklar och kan väl summeras som: ‘Officiella utsagan beträffande 9/11 är falsk och den sanna mörkad. CIA (som representerar all intelligentia för ordalagets skull) måste absolut ha varit inolverat på olika vis i operationen.’
Kors i taket. Leewanta nedlåter sig i sidledes kommentarer på denna blogg. Välkommen till vår låga nivå. Vanföreställningarna som Bo W Höglund anklagas för måste gälla i stort sett resten av mänskligheten som inte har drabbats av konspirationssymptom.
Uppmuntra inte eländet, Foxbill!
Läs i stället Kiplings lilla novell “The Village that voted that the Earth is flat” – ett recept på hur man bekämpar Irrelewanta teorier!
Spanaren 07.16
Ja jag hade min starka dubier om en “ukrainare” i Lettland och nu tycks det ju helt osannolikt. Man skall som sagt vara försiktig med de mycket vinklade ryska OSI-källorna som försöker manipulera opinionsundersökningar mm
I(r)e(l)ewanta (upprepade gånger)
Att Du bara orkar med Dina bisarra konspirationsteorier. Ja varför inte köra med att jorden egentligen är platt också?
Låt oss alla glädjas denna dag och korka upp lämpliga drycker och fira att en av Europas vidrigaste stater (DDR)gick i graven för exakt 20 år sedan. En fantastisk händelse för i alla fall min generation.
Annat som händer just denna dag: A Nobel Peace Prize laureate in prison (!)
Jo, faktiskt. Det handlar om Mairead Corrigan-Maguire.
Och var kan en sådan händelse inträffa? I nådens/onådens år 2010? Burma? Nord-Korea? Iran?
http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/a-nobel-peace-prize-laureate-in-prison-1.316807
[...] skedde. Länder som Frankrike och Storbritannien var negativa. Socialdemokratin i Sverige uttryckte misstro och alltför många var det som begrät den ”sociala modell” som gick i graven med Östtyskland. [...]
Lettland är ett av de länder som drabbats värst av bankoligarkernas härjningar, många unga finner situationen hopplös och flyr landet.
Kommentarer om bl.a. situationen i Lettland av en mycket kompetent ekonom, Michael Hudson – http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=21263 –
“The unelected members of the European Central Bank (ECB, independent from democratic politics, not from control by its commercial bank members) has taken over planning power from elected government. Beholden to its constituency, the financial sector, the ECB has had little trouble in convincing the EU commission to back the new oligarchic power grab. It threatens to fine euro-area states up to 0.1% of their GDP for failure to obey its neoliberal recommendations – ostensibly to “correct” these imbalances. But the reality, of course, is that every neoliberal “cure” only makes matters worse.”
Spanaren. Jag anknyter till inlägg Du skrev idag under Bildts inlägg om bröllopet i Jalta. Du skriver bl.a. att ‘Nu blir det fortsatt diskriminering av den stora
ryska minoriteten och uppslutning på USA:s sida
i ”operation nilitär inringning av Ryssland” som nu efter av ekonomiska skäl påtvingade neddragningar av försvarsmakterna i de större EU-länderna tydligen blir en helt amerikansk affär med ”stöd” av Sverige’
Mycket anmärkningsvärt tycker jag. För det första kan man knappast se ryssarna som diskriminerade. De kan avlägga språkprov och få medborgarskap och en majoritet av ryssarna idag har också lettiskt medborgarskap och rösträtt.
Att tala om en militär inringning av Ryssland är rätt bissart, Du får ursäkta ordvalet. Detta låter som ren Kremlpropaganda och jag är förvånad att Du köper denna ‘argumentation’
Jovisst, skall alla uppmuntras i sina synpunkter, åsikter, teorier osv.
Vem skall bidra med komiska inlägg om inte leewanta, Kachina mfl.? Jag har inte blivit så road på länge som jag blir när jag läser vissa inlägg. Dessutom (hemska tanke) kan det ju ligga ett uns av sanning bakom alla teorier. I demokratins och frihetens trädgård finns plats för alla plantor.
Bort med all politisk korrekthet och låt hjärnorna pussla fritt bland fakta, intryck och bakgrund. Testa dina teorier och åsikter i en fri debatt. Det utvecklar människan. Tolerera båda Ohly och Åkesson. Gillar du inte åsikterna så slå dem i huvudet med dina argument och egna åsikter, men respektera dem som människor. Sahlin och Reinfeldt visade mycket dålig respekt med deras “vi vill inte ens ta i dem med tång” citat. Vad har de för ansvar i misshandeln av en aktiv medlem SD i Gårdsten? Om man reducerar andras åsikter genom att smutskasta dem som personer, vad har man då för moral?
Tsolin,
Det blev ingen avspänning i relationerna mellan
Lettland och Ryssland utan den anti-ryska lettiska
politiken fortsätter som förut.
USA och Lettland skall nu hålla militärmanövrer
som torde utlösa ett ryskt svar och ytterligare
stegring av spänningarna öster om “Fredens Hav”.
Noterar att de europeiska NATO-länderna nu inte
deltar i den lettiska manövern.
Berörs den svenska solidaritetsförklaringen
av denna utveckling i “Det Stora Spelet” om
Östersjöområdet?
Eftersom våra politiker och media vägrar acceptera
att himlen inte är evigt blå får vi låta dem hållas
i sin bubbla och följa OSI-källor där de ryska bör
tas med en nypa salt.
http://gyllenhaals.blogspot.com/2010/10/mer-militar-i-naromradet.html
Tsolin,
Stora delar av den ryska minoriteten anser sig vara
diskriminerade på olika sätt i Lettland och det är
väl troligen dessa som har Kremls öra – eller?
Jämför med vad som tydligen överenskoms mellan
Reagan och Gorbatjov. Är det inte så att USA/NATO
frambaserat långt in på fd sovjetiskt territorium?
Kommer ryssarna att sätta ner foten innan NATO når
fram till Kremls murar och vad händer då?
Är inte tänkta NATO-baser i Baltikum, Ukraina och
Kaukasus delar av inringningen av Ryssland militärt
- ur rysk synvinkel? Är det svårt att förstå “ryssen”?
Varför skall det alliansfria Sverige delta i denna
politik som inte alls var vad Sovjet gick med på
när de släppte Östeuropa.
http://www.svd.se/kulturnoje/understrecket/sovjet-insag-inte-konsekvenserna-av-murens-fall_5436605.svd
Västmakterna och även Sverige ser på länderna
inom vad Ryssland kallar “det nära utlandet”
som suveräna nationalstater i alla stycken
jämförbara med tex Sverige.
Hur många ryssar från ledarna i Kreml ner
till Ivan och Olga ser de fd sovjetrepublikerna,
möjligen Baltikum undantaget, som “utlandet”
dvs inte “det nära utlandet”?
Återstår att se vem som kommer att bestämma
utvecklingen på fd Sovjets territorium och
om Ryssland kommer att tillåta eventuella framtida
NATO-baser i Narva, Smolensk, Sevastopol och
Tblisi eller vidta “motåtgärder” som i Georgien 2008.
Vi bör kanske inte helt bortse frän vad som sägs
i rysk media även om de är “Husbondens Röst” utan
kanske just därför notera vad som sägs och skrivs.
Idag visar ryska kabel-TV “CH1″ i ett långt reportage
från Krim en landstigningsövning med Svartahavsflottan
Har det något att göra med YES-mötet i Yalta?
Spanaren,
Inte kan du väl påstå att Sovjet släppte öst-europa ?
De hade helt enkelt inte greppet kvar och viljan hos öst-europerna att bli fria fråm Kreml var så starka att det inte gick att förhindra.
Jag kan tänka mig att det blir ett eländes krig på Balkan där länder utan egen kontroll har gjort sig självständiga med NATO’s hjälp (tvång) och där intressekonflikter har uppstått, möjligen kan jag se Rysslands intresse av att kontrollera Balt-staterna också, men, ett Ryskt hot mot vår del av Europa kan jag inte se.
Jag vänder mig (liksom mrmhalland ovan) starkt mot begrepp som att “Sovjet släppte östeuropa” eller att hänvisa till någon “deal mellan Reagan och Gorbachov” som “väst” skulle ha brutit mot.
Problemet är att delar av den ryska eliten, särskilt (tror jag) inom äldre delar av det militära etablissemanget, fortsätter att se på NATO som en fiende som “kryper inpå Ryssland och omringar det”.
Det är ju en helt felaktig analys och jag ser det som mycket viktigt att vi aldrig köper denna världssyn.
Det är inte “NATO som expanderar” utan det rör sig om självständiga länder i ett tidigare av Sovjet – en diktatur – dominerat Europa som själva söker en säkerhet i ett kollektivt säkerhetssystem.
Det vore skamligt att neka dem denna rättighet – och fullkomligt främmande för ett land som Sverige är göra så.
Jag måste medge att jag får svårare och svårare, spanaren, att förstå vad som är bevekelsegrunden i Din ständiga argumentation i prorysk riktning – det är inte ens en “prorysk syn” utan en syn som idag omfattas av reaktionära delar av det ryska etablissemanget.
Ser Du inte att det är ett annat Europa idag än för 20 år sedan?
Jag tror faktiskt “Ivan och Olga” ser Baltikom som utland idag – och faktiskt större delen av fd Sovjetunionen, trots att militant retorik från reaktionära element i Kreml och militären kan få en att tro annorlunda. Det är inte mina egna intryck från resor i Ryssland. Dra inte likhetstecken mellan reaktionära generaler som drömmer om ett återetablerat Sovjetunionen och “vanligt folk”.
Tsolin,
“Spanaren” är alliansfri svensk och försöker se
båda sidors argument – även generalspersonernas
i vad som förr kallades “Stavkan” – och inte bara
Västmakternas synpunkter.
Är det inte så att oavsett vad VI tycker och tänker
i denna sak så är det ledarna i Kreml och generalerna
i “Stavkan” samt de som arbetar i “Akvariet” och i
byggnaden vid Lubyanka Torget som bestämmer vad som
skall ske i Ryssland och “det nära utlandet”?
Det finns säkert många Ivan och Olga, särskilt bland
eliten i storstäderna, som vill att Ryssland
framförallt ekonomiskt skall närma sig Västmakterna.
Men – har DE någonsin tillfrågats om sin åsikt av Tsaren, Ochranan och Kosackerna?
Är inte den springande punkten att de krafter som
styr i dagens Ryssland inte delar VÅRA (även min)
åsikt om, de fd Sovjetrepublikerna,
– idag självständiga staterna inom vad Ryssland kallar sin särskilda intressesfär?
Är det inte av intresse att känna till dessa
förhållanden – vilket INTE innebär att man delar de
fd Röda marskalkarnas åsikter?
Gorbatjov är källan till uppgifterna om överenskommelsen om Europas delning med Reagan
– men inget finns på papper om detta.
mrmHalland01
Ryssland är nog bara intresserat av att återuppbygga
“det ryska huset” med omgivande vallgrav – idag som
alltid tidigare i den ryska historien.
Spanaren. Stor skillnad på idag och 30 år sedan. Använd inte den modellen. Det är inte stavkan GRU FSB etc enbart som besfämmer utan mycket korrupta vested interests spelar en synnerligen viktig roll.
Visst , jag håller med Dig o m att det är viktigt följa deras agerande men skillnaden mellan Dig och mig är att Du köper deras analys och införlivar den i Din egen medan jag ser den som en anakronism som måste kraftfullt bemötas, Alltså inget om ‘ryska i tressesfärer’ i Europa eller ‘Putins röda linjer’. Det är Moskvas sätt flytta fram positionerna och jag är bedrövad över att Du köpt detta.
tsolin,
De ekonomiska intressen Du talar om är kanske
en del av det “Mongoliska Arvet” som kan
åskådliggöras av namn som Mensjikov och Potemkin
i Tsarryssland, “Nomenklaturan” under den kommunistiska parantesen och vad som föregår idag
inom de ledande kretsarna i dagens Ryssland.
Vilket inte innebär att “Spanaren” inte borde ta med
dessa i analysen och inte fokusera enbart på
“krig och militär”.
Att jag framhåller Kremls tal om en rysk intressesfär
beror på att det är just vad som skrivs i den
säkerhetspolitiska doktrin som styr insättandet
av den ryska krigsmakten i “det nära utlandet”
om det uppstår hot mot ryssar och ryska intressen.
Senast det hände var vid Saakasjvilijs dåraktiga
angrepp mot Sydossetien – det KAN hända igen…..
Som jag ser det är Din ståndpunkt att likna vid de
etablerade partiernas behandling av SD i Riskdagen.
Sverigedemokraterna finns där och har vågmästarroll
vad än övriga 94% tycker och tänker.
Från “Östfronten” kan meddelas att även om VI i
Sverige naturligtvis inte får veta något om detta
att avspänningen i Arktis tydligen var en dröm och
illusion.
Lägger Sverige ner F21 angår det ju inte oss
- eller?
Kanske bör vi snart skriva klart slut innan
bloggens “chat-klubb” blir helt frustrerad…
mrmHalland,
Frågan för oss svenskar är kanske var vallgraven
skall grävas när det nya “Ryska Huset” blir
färdigbyggt….
http://gyllenhaals.blogspot.com/2010/10/ryska-nordflottan-starks.html
“Att jag framhåller Kremls tal om en rysk intressesfär
beror på att det är just vad som skrivs i den
säkerhetspolitiska doktrin som styr insättandet
av den ryska krigsmakten i ”det nära utlandet”
om det uppstår hot mot ryssar och ryska intressen.”
Spanaren har en hållbar ståndpunkt här. Vi skall komma ihåg att militären har en egen maktsfär och en egen handlingsplan som kan utlösas av något så befängt som ett kort uttalande. Det hände i Tyskland vid Första Världskriget. Landet befann sig plötsligt i krig, från den ena timmen till den andra och när handlingsplanen väl rullat igång, gick den inte att hejda.
Den civila makten och den militära makten i ett land kan helt plötsligt tala förbi varandra när den civila makten inte känner till vilka kriterier som sätter igång den militära handlingsplanen.
Därför bör ett väst ute på friarstråt vara ytterst försiktiga i sitt närmande till “ungmön”, de nya fria staterna.
Bättre är att inrikta sig på en ekonomisk och social integration med Ryssland. Då löser det andra sig av sig självt.