E4 MOT UPPSALA: Sista dagen av valkampanjen. Spurten på spurten.
På väg till Uppsala för spurtmöte där, och sedan vidare med Andreas Carlgren till Skärholmen, Kista och Bondens marknad på Söder i Stockholm.
Svara på frågor, förklara sammanhangen, redovisa alternativen och tala om vikten av att alla faktiskt utnyttjar sin rättighet att rösta senast i morgon.
I sedvanlig ordning ter sig läget inför avgörandet som allt jämnare. Man ser att mobiliseringen börjar att verka. Och under de senaste dygnen har ju dessutom valtemperaturen – efter en lite ljummare valrörelse – höjts högst påtagligt. Och det leder till ökad mobilisering.
En effekt av detta kan vara att Sverigedemokraterna trängs undan en del.
De låg ju i fokus för medias uppmärksamhet intill mitten av denna vecka, men sedan har inte minst de bägge TV-debatterna fört tillbaka fokus till de två huvudalternativen. Bra så.
Nu gäller det att Sverige får en riksdag som kan ge oss en stabil regering för de kommande fyra åren.
Det kommer att behövas i en skakig situation och en långt ifrån stabil värld.
Den ledarartikel i the Economist som Bildt refererade till igår i sin blogg är mycket läsvärd. The Economist är ju en av de tyngsta opinionsbildarna i Europa – en kvalitetsveckotidskrift vars omdömen väger tungt i och utanför Europa.
Artikeln ger en bra analys till varför den rödgröna alliansen kommer att förlora i morgon. Bildt var blygsam nog att inte citera nedanstående fragment i artikeln, som säger rätt mycket.
CITAT Reinfeldt’s government, however, has been both united and competent. Carl Bildt, the foreign minister, has done an impressive job of raising Sweden’s profile and wielding influence. The finance minister, Anders Borg, has shown genuine skill in handling the financial crisis and its aftermath. Swedish GDP is growing strongly, and unemployment is falling. The budget is heading into surplus next year.
Sweden has just been promoted to second place in the World Economic Forum’s competitiveness rankings, ahead of America. The contrast with much of the rest of Europe is striking. SLUT CITAT
Låt högre makter (och folkviljan) förskona oss från fyra år av rödgrön röra.
Javisst, men hur skall man få den stora massan att inse kvaliten i Alliansens politik ?
Svagsinta och halvbildade ser bilder och ömkliga reportage om någon enstaka individ som blivit sk. utförsäkrad, dvs får flytta från den ena bidragskategorin till en annan. Snyft,snyft måste rösta vänster !
”Svagsinta och halvbildade ser bilder och ömkliga reportage om någon enstaka individ som blivit sk. utförsäkrad, dvs får flytta från den ena bidragskategorin till en annan. Snyft,snyft måste rösta vänster !”
Man gör en kvalitativt mycket bra mandatperiod vars resultat spolieras när väljarkåren avslöjar kärnan av Aspbergers syndrom och den känslokalla människosynen.
Reinfeldt lyckades mycket bra i gårdagens debatt genom att erkänna misstagen. Du lyckas i ett enda inlägg rasera det förtroende han lyckades bygga upp.
Ett frekvent inslag i diverse valdebatter har varit exempel med sjuka människor som blivit ”utförsäkrade resp. drabbats av stupstocken”
Ett nytt system med god målsättning tar givetvis tid att kunna korrigera vissa knepiga gränsfall. Vi lider alla med de människor som får en oviss situation, där det tyvärr tar för lång tid innan en ny bra situation kan ordnas.
Man kan möjligen tänka sig att alla tjänstemän i de två organisationer som hanterar saken inte gillar den nya ordningen. En mer eller mindre dold obstruktion att tolka regler positivt kan anas. Sedan tipsas dessa fall till villiga valarbetare och journalister.
Är jag stygg som hyser dessa misstankar?
”Reinfeldt lyckades mycket bra i gårdagens debatt genom att erkänna misstagen. Du lyckas i ett enda inlägg rasera det förtroende han lyckades bygga upp.”
Jag håller med om att Reinfeldt i går lyckades förklara bakgrunden till och nödvändigheten av sjukförsäkringsreformen på föredömligt sätt utan hamna i den tilltänkta fällan att bli anklagad för att ”överpröva” FK:s uppenbara idiotbedömningar (vilket naturligtvis skulle föranleda ett ramaskri från oppositionens sida om ministerstyre).
Men hur en enskild kommentator på Carl Bildts blogg kan rasera vad Reinfeldt byggde upp i förtroende under gårdagens debatt, har jag svårt att förstå.
Lika svårt att förstå har jag för oppositionens beredvillighet att använda alla dessa ömmande fall som nu dykt upp i valrörelsens slutskede som slagträ för sina egna syften.
Det hade varit en sak om oppositionen hade ett förslag att erbjuda de sjuka, som garanterade att alla felbedömningar från FK som genom ett trollslag skulle försvinna.
Det har man nu inte. Vad man har är ett löfte om att tillsätta en utredning som inte alldeles osannolikt skulle komma fram till samma slutsatser som Anna Hedborg redan kommit fram i den utredning som legat till grund för regeringens sjukförsäkringsreform.
Därmed framstår oppositionens hela anklagelseakt mot regeringen som tom retorik, som nu i valrörelsen slutskede intensifierats enbart i syfte att vinna valet och utan någon större omtanke om de sjuka.
Hyckleri är ett ord för att beskriva detta beteende. Att utnyttja enskilda sjuka i egna syften finns det andra ord för. Vilket eller vilka får ni läsare av dessa rader fundera ut själva.
För egen del är jag djupt besviken över att vi inte har en bättre och mer konstruktiv opposition. Det skulle Sverige behöva.
V
Visionären
Ja, jag överreagerade. Jag tyckte att debatten fört in frågan på rätt nivå, liksom foxbills förslag. Leo’s tillfälliga hjärnsläpp torde inte påverka något i stort. Jag reagerar mest på de som skuldbelägger individen för ett systemfel som både Allians och sossar skapat i gemensamma förhandlingar.
Tornedalsprojektet startades redan 2001 och det man kan kalla medias misstag, var att de inte reagerade häftigare på de övergrepp som skedde redan då.
Metusalem är ju inte stygg för att han sätter ord på sina misstankar – vi andra har ju insett det sedan länge.
De organisationer som hanterar dessa fall har ju en ledarkader tillsatt av socialisterna och de har ju (naturligt nog) sett till att handläggarna anställs med hänsyn till politiskt korrekta preferenser.
Man behöver ju inte dra omedelbara jämförelser med media?
Då vore man väl RIKTIGT stygg?
mbst
bwh
Vart tar ideologierna vägen i dagens debatter och diskussioner? Det kan verka som om Höger och Vänstersidan är relativt överens när man följer valrörelsen i dag, men den ideologiska skiljelinjen finns.
Ideologi hittar vi i orden ”varför” samt ”vems intresse” och det blir ”effekt på lång sikt”.
Socialdemokratins ideologi:
- Vi har en positiv människosyn som innebär att människan vill utvecklas och kommer att göra det om han/hon får rätt förutsättningar och rätt verktyg.
- Vi tror på människans drivkraft.
- Vår syn på samhället säger oss att politiken har ett ansvar för att skapa dessa förutsättningar för alla människor.
Högerns ideologi:
- Samhället och politiken skall hålla sig borta.
- Det är folks eget fel om de är arbetslösa.
- Människor drivs effektivt mot ett arbete genom ”piska och morot”
Det hela blev mycket tydligt när jag debatterade mot en Moderat i KF vid sista fullmäktige i juni.
Hon ville ”plocka poäng” genom att interpellera om att kommunen skulle utrusta sina datorer med filter som hindrade anställda att besöka ”olämpliga sidor”.
Jag vill att vi skall ha ett arbetsklimat i kommunen där vi litar på att anställda följer den policy som finns och sköter sitt jobb utan övervakning. Vi kan använda skattepengarna på ett bättre sätt än till program som ”slöar ner” datorsystemen. Missköter sig någon skall vi ha ett så bra ledarskap i kommunen att resp. chef ”reder ut detta”.
Den Socialdemokratiska tron på individens ansvar ställdes här tydligt mot Moderaterna, (Högern), och deras ”piska och morot”.
Ta t.ex. ”bortslumpningen” av allas vår egendom, Apoteken, eller friskolornas koncentrerade ägarbild som inte främjar mångfalden. Effekter av ideologi.
Stellan Skarsgård sa det på ett bra sätt i söndags. Lyssna på detta, om ni är tveksamma.
Är det inte bättre att Sverige äger, än ägs? Vem svarar nej på det? Ingen med vår ideologi i alla fall.
Vi får inte ”grotta ner oss” för mycket i sakfrågor och personval utan måste fundera på vad vi vill ha för samhälle på sikt. Det vore bra om journalisterna intresserade sig mer för det också. Det borde vara det som avgör vilken valsedel vi väljer.
Mats
Vet vad DU anspelar på när du skriver
Alla dessa dagar
Varför syns du bara här i valrörelsen? Behöver ju inte besvaras!
Så här bedrivs alltså demokrati idag!
du borde ju i rimlighetens namn vara ett vallokomotiv!
DEVP Den enda vägens politik
Byt Alla dessa dagar mot
Den enda vägens politik
Mats Andersson
Synnerligen förenklad analys av Socialdemokraternas samt ”Högerns” idelogi. Vad är för övrigt ”högern” idag?
Som jag ser det är skillnaderna i ”ideologi” – om man kan använda detta begrepp överhuvdtaget – inte stora. Huvudskillnaden är att Alliansen idag är ”de reovlutionära”, som vågar ifrågasätta. ”Vänstern” står för det gamla. Tron på att politiker vet bäst. Bättre än vad människorna själva vet.
Jag känner personligen en enorm befrielse över att ”vänsterns” grepp/de facto monopol om/över det offentliga rummet i Sverige nu äntligen tycks ha släppt, jag hoppas för alltid. Jag har kvävts av detta under decennier. Äntligen frisk luft!
Jag hoppas Alliansen får möjlighet att ostört (dvs utan SD) ställa saker och ting till rätta under fyra år till. Åtta år är ett minimum. Notera de goda resultaten hittills (se min kommentar ovan 08.20)och hur det också omfattas i omvärlden. Det vore en tragedi för Sverige att få in bakåtsträvare som Ohly m.fl. i maktställning.
Jag har precis kommit hem efter att ha fullgjort min medborgerliga plikt och röstat för mina barnbarns rätt till en likvärdig utbildning, väl medveten om att Björklund måste bearbetas.
Han har haft det för lätt i skolfrågan. Ingen inom blocket ifrågasätter och frågar vilket stöd han har för sina åsikter, annat än The American Dream som bara är verklig i den nämnda nationens marknadsföring och aldrig förverkligats fullt ut. Alltså, resultaten av friskolor är inte bättre än statliga skolor. Det är bara en fråga om hur skolans interna problem hanteras.
Jag röstade, även om jag är medveten om att skolfrågan är betydelselös för det politiska etablissemanget. Genom att statlig skola tas upp av ETT parti i vänsterblocket och ETT parti i högerblocket, så har man liksom neutraliserat frågan. Ingen av dem har tänkt förstatliga skolan.
Om vänsterblocket vinner, kan Ohly gömma sig bakom sin litenhet och säga att han inte får gehör för sin fråga, vilket han redan vet. Men,…..det kan inte Björklund. Trots sin procentuella litenhet har han tagit stort utrymme och har total kontroll över skolan. Han kan inte gömma sig bakom någon och jag är, som du tsolin insett, outtröttlig.
Sverige skall inte bli ett Fairfax Country byggt på feodalskolor.
Jag är med dig där Kachina, och dina argument är även mina. Det blir FP för mig, men jag är inte begeistrad i friskolor som en ursäkt (en del kallar det komplement, men…) till att vår vanliga skola inte klarar att hantera/utbilda ”varenda unge”.
När det gäller ideologier så gillar jag att kalla mig socialliberal. Varje människa ska ha sin frihet, men också ta ett socialt ansvar – och det är så pass viktigt att ordet social kommer före liberal. Och jag stör mig väldigt på argumentet ”ni bryr er inte om människor” kommer fram från vänster till höger, när man egentligen borde säga exakt samma sak från andra hållet. Att förtidspensionera 140 personer om dagen är inte att bry sig om människor, det är att skjuta över problemet till framtiden och samtidigt ha ryggen fri.
Det var det stora accepterade bidragsfusket och det gigantiska slöseriet med människor som fick mig att överge S 2006. Och som det känns kan jag inte komma tillbaka. Jag gillar tanken med S som ett parti där makten ägs av människor och inte kapitalet, men de har fastnat i sitt närmast enfaldiga ta-hand-och-tycka-synd-om mentalitet – och hotet att riva upp nuvarande regler och gå tillbaka till som det var 2002 när 27-åringar kunde vara förtidspensionärer efter en arbetsskada och aldrig mer syntes i statistiken… Aldrig.
tsolin, (Vore roligt att veta ditt namn. Gillar egentligen inte att svara anonyma kommentarer.)
I bland är det bra att förenkla lite.
I dag krånglar många till resonemanget lite för mycket.
Du beskriver på ett enkelt sätt det som Timbro basunerar ut genom sina språkrör och sin ekokammare.
Ideologierna lever i högsta grad. Vill vi ha ett samhälle där Sveriges tillgångar ägs av vinstintressen, eller av oss Svenskar tillsammans? Det är en av de stora frågorna i det här valet.
Vi måste tro på att människorna kan och vill göra sitt bästa och politiken skall ge dem förutsättningarna.
Vi kan inte backa bandet. Det vore förödande. Allt arbete för att bygga vårt Sverige vore förgäves.
Jag måste dock hålla med om att strategin med ”Nya Moderaterna” var bra. Det Fredrik inte fick gehör för tidigare kan han nu genomföra ”smygvägen.
Du är dock inte ensam om att ha gått på detta, om du nu inte själv är fostrad av Timbro förstås…
Läs gärna detta. http://storstad.wordpress.com/2010/08/14/hogerns-ekokammare-vs-netroots/
Vänligen
Mats Andersson
ansiktsboksfanklub här med?
röstning på nätet-för det med vem röst behövs?
valresult……………………………
inte alla i kluben medveten det
Att prioritera jobbskatteavdrag med statens lånade pengar som tillför mest de rika på bekostnad av ungdomar, arbetslösa och sjuka är en ekonomisk och samhälls segregation.
Helst investeringar i välfärden i stället för skattesänkningar!
Nej till ytterliggare skattesänkningar till Reindfeldts hushåll med 135.000:- om året.
Min röst går till de som behöver den mest – arbetslösa ungdomar som behöver åtgärder redan från första dagen.
En röst till de rödgröna är en röst för arbetslösa ungdomar och deras framtid!
Mats Andersson o Kachina ger jag tummen upp!
Alla dessa ord Carl Bildt
All these words in the international version!!!
Mats Andersson:
Det är en minst sagt betydande förenkling att se skiljelinjen mellan de rödgröna och Alliansen som att
”de rödgröna har en positiv människosyn som innebär att människan vill utvecklas” medan Alliansen (som Du felaktigt kallar ”Högern” skulle ha som motto att ”det är folks eget fel om de är arbetslösa” (hämtade från Ditt första inlägg 12.19)
Jag tror ALLA partier i Riksdagsvalet vill väljarna väl och vill Sverige väl och vill befolkningen väl.
Skiljelinjen är HUR detta skall uppnås:
Nyckeln till ”den röda ideologin” (OK, jag accepterar att det finns ideologiska skiljelinjer även om jag något motsäger mig själv från mitt förra inlägg) kan man se i Din retoriska fråga ovan (16.14):
”Vill vi ha ett samhälle där Sveriges tillgångar ägs av vinstintressen, eller av oss Svenskar tillsammans? Det är en av de stora frågorna i det här valet.”
För mig är svaret mycket enkelt. Jag vill INTE att ”vi svenskar tillsammans skall äga alla tillgångar”. Detta är planekonomi och är synnerligen ineffektivt.
Jag vill se ett samhälle där skatterna kan fortsätta att vara höga – vi har fortfarande bland det högsta skattetrycket i världen – men där den offentliga sektorn hela tiden balanseras av privata alternativ. Konkurrens är sund. Det säkerställer att skattemedlen används på ett optimalt vis. Det gäller alla former av offentlig verksamhet (utom försvaret och en del andra grundläggande statliga aktiviteter men definitivt gäller det det mesta som kommuner och landsting idag utför). Självklart måste vinstmöjligheter finnas med. Varför startar man annars ett privat företag? Staten (Riksdagen, regeringen) säkerställer genom lämpliga regleringar att avregleringen inte ger upphov till alltför sneda situationer:
ett exempel: jag kan mycket väl ex tänka mig privata Systembolag som drivs av vinstintressen – exempelvis små butiker som specialiserar sig på franska kvalitetsviner. Men jag anser att staten i så fall bör fortsätta att reglera öppettider (ingen kvälls- eller dygnet-runt-försäljning – tyvärr ror jag inte svenskarna ännu är mogna för detta)
Det som Du och många andra ur den röda delen av samhället ser som revolutionerande är fullkomligt självklara i många andra västeuropeiska länder sedan lång tid tillbaka. Länder med en god sjukvård, åldringvård, bra skolor etc.
I en svenskt kontext står Alliansen för det revolutionerande. I en europeisk kontext är det självklarheter. Äntligen har vi återförts från en socialistisk ineffektiv och byråkratisk Törnrosasömn till en mer normal tillvaro.
Du skriver 16.14: ”Du är dock inte ensam om att ha gått på detta, om du nu inte själv är fostrad av Timbro förstås”.
Rätt typisk ”röd” ”argumentation”. Detta ovan är min egen uppfattning sedan decennier. Jag har aldrig varit medlem i något parti och är inte ”fostrad av Timbro”.
Valresultatet i morgon kväll kommer, är jag rätt övertygad om, att visa att vi är väldigt många i Sverige som delar denna min uppfattning ovan.
ulvar i fårakläder!
ansiktsbokfanklub-behövs det för att vinna val.. ,..
tsolin bogerligaalliansmischmacshen
How a young woman´s blog post is changing the Swedish elections:
http://www.americablog.com/2010/09/how-blog-post-is-changing-swedish.html
”The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter.” – Winston Churchill
tsolin
I ditt sista inlägg skriver du:
Jag vill se ett samhälle där skatterna kan fortsätta att vara höga – vi har fortfarande bland det högsta skattetrycket i världen – men där den offentliga sektorn hela tiden balanseras av privata alternativ. Konkurrens är sund. Det säkerställer att skattemedlen används på ett optimalt vis. Det gäller alla former av offentlig verksamhet (utom försvaret och en del andra grundläggande statliga aktiviteter men definitivt gäller det det mesta som kommuner och landsting idag utför). Självklart måste vinstmöjligheter finnas med. Varför startar man annars ett privat företag? Staten (Riksdagen, regeringen) säkerställer genom lämpliga regleringar att avregleringen inte ger upphov till alltför sneda situationer:
Lite som en socialdemokrat tycker jag, förutom att jag inte anser att stora bolag skall tjäna pengar på skattefinansierad verksamhet…
Det är i alla fall det samhället du beskriver.
Mats
”Jag vill se ett samhälle där skatterna kan fortsätta att vara höga – vi har fortfarande bland det högsta skattetrycket i världen – men där den offentliga sektorn hela tiden balanseras av privata alternativ.”
Hela samhällsgrunden kan inte balanseras mot privata alternativ. Det är lite som det gamla betygssystemet 1 – 5 där 3 skulle vara ett riksgenomsnitt, men att denna trea blev till genomsnitt i varje klass med ca 24 elever.
Det slog snett, vilket även privatiseringar av samhällsgrunden gör.
Jag menar att man skall söka balans mellan det offentliga och privata, totalt sett, att storleken på den privata sektorn reglerar storleken på den offentliga sektorn.
Privat äldrevård, blev till en stinkande bomb där våra skattepengar hamnar i privata konton på Jersey. Friheten att välja Apotek, finns bara för den som kan betala kontant. Min 90-åriga mor och fattigpensionär som måste dela upp betalningarna, måste först kolla vem som äger det Apotek hon skall handla ifrån. Det ökar inte friheten, det ökar bara kostnaderna för de som inte har inkomster där 1800 kronor inte spelar någon roll.
En rejäl fadäs i The American Dream-politiken.