STOCKHOLM: Tidig morgon efter sen ankomst i går kväll från Bryssel och EU-toppmötet där.
Och nu bär det iväg till Göteborg för möte med studenterna på Chalmers och torgmöte vid Nordstan. Spurt i den viktiga valrörelsen.
Även om media vid gårdagens möte i Bryssel helt fokuserade på kommissionens kritik av det sätt på vilket Frankrike utvisat romer – och de överord från ömse håll som förvisso förekommit i den diskussionen – blev det ett bra möte när det gällde att rikta in arbetet på Europas strategiska dialoger med omvärlden.
Och vi lyckades för första gången få gehör för att de olika nätfrågor – friheten för och säkerheten på nätet – har en viktig plats i dessa dialoger.
Att det är viktigt att vi är aktiva och närvarande i Bryssel har jag pekat på många gånger tidigare. Och DN har en bra ledare i dag om de risker vad gäller Europa-politiken som en rödgrön regering skulle innebära.
Jag håller med om att detta är valets ofta glömda fråga.
En sammanställning som publicerades i går visade att bl a Andreas Carlgren och jag deltagit i 100% av alla våra ministerrådsmöten i EU under dessa år, medabn Anders Borg ”bara” fick siffran 97% eftersom han tydligen missat ett möte.
Men det visar ju att vi verkligen varit närvarande och aktiva i de verkligt viktiga frågorna – hantera ekonomin, föra fram Europa i klimat – och miljöpolitiken och i freds- och utrikesfrågorna.
Ur DN:
”Det europeiska samarbetet utsätts för närvarande för påfrestningar från många olika håll. Om unionen ska orka hålla ihop krävs det politiska ledare och länder som tror på samarbetet och har förmåga att försvara gemenskapen. Det vore olyckligt för vårt land och hela EU om programmatiska kritiker och motståndare skulle företräda Sverige i Bryssel”
Olyckligt? Det vore direkt förödande.
Det är på det området jag är kritisk till de rödgröna, oförmågan att se så långt som in i nästa generation. Vi, världen, står inför ett kommande ”reningsbad”, ekonomiskt och fysiskt i och med att den enda supermaktens ekonomi är under kollaps. Vi ser verkningarna i allt grövre hot om krig och utvisning/utanförskap för människor som inte kan försörja sig själva.
Med detta inte sagt att Alliansen är godhetens ängel, utan det jag vill ha sagt är att vi inte kan stå ensamma och att vi måste ha en stark röst inom EU.
Att i det här läget tala om att upplösa EU och stå utanför euron, är vad någon här kallar avancerad idioti.
Är inte detta valets mest glömda fråga?
http://mengstrom.blogspot.com/2010/09/ge-besked-om-nato.html
Kanske skall vi inte säga glömda utan för svenska
folket dolda fråga – helt i klass med neutraliteten
under det första kalla kriget där alla utom vi
svenska medborgare och väljare visste sakernas
verkliga tillstånd – ryssarna bäst av alla genom
insatsen av GRUs generalmajor Stig Gustavovitj
Wennerstrom med täckbefattningen överste i svenska
flygvapnet.
Vi har haft ett svensk Flygvapen – ett av de
största och slagkraftigaste i världen jämförbart
i dagens värld med det israeliska flygvapnet.
Hart i ett flertal inlägg försökt skapa intresse
för valets kanske viktigaste fråga och även i
min hybris utbett mig om ett inlägg från Carl Bildt
om utrikes/säkerhetspolitiken.
Som du ser i ett annat inlägg, har jag samma krav.
Det finns inte längre möjligheter att vara neutral. I ett krig mellan Ryssland och NATO blir Sverige slagfältet, om inte det är befäst. Eftersom vi inte har någon egen armé, måste någon annans armé säkra terrängen innan kriget bryter ut.
Även om det sannolikt är USA som är ”the bad guy” i ett eventuellt kommande krig, är det bara där vi har naturliga förutsättningar att få beskydd.
Kachina,
Tack för ”eldunderstödet”…..
Som jag tidigare skrivit är inte jag heller
motståndare till ett svenskt NATO-medlemskap
om ”krigsfall Öst” kan förutses inom 5-10 år.
Det är vår enda möjlighet att överleva som
folk och nation.
Om det som våra politiker försäkrat oss att
det ”råder fred i vår tid” i Östersjöområdet
där Ryssland är en fd stormakt med försumbar
militär förmåga och den ryska demokratin alltmer
vävs in i de västliga samarbetena föredrar jag ett
överlevnadsförsvar av finsk modell.
Återuppbyggnaden av ett sådant tar minst 15-20 år.
I västpropagandan framställs Ryssland som ett hot
mot Baltikum och Polen. Hur skall Ryssland, med
tanke på ryska historien från Alexander Nevskij
och Birger Jarls tid och fram till våra dagar
uppfatta USA/NATOs uppmarsch i Östersjöområdet?
Kanske Ryssland gör som Israel 1967 eller reagerar
på en militär provokation som i Georgien 2008.
Har polackerna och balterna med sin erfarenhet av
”ryssen” insett detta och att det är förklaringen till
det ljumma mottagande som USA/NATOs krigsplanering
till ”försvar” av Baltikum/Polen fått enl. länken?
Vi blir inte ens tillfrågade om det är klokt att
gå i krig mot Ryssland med huvuddelen av ”armen”
- den svenska ”Folkstormen (HV)” – efter att landet
uppgetts till USA/NATO pga den försvarspolitik
våra politiker fört efter ”hjärnsläppet” för
15 är sedan – och där Sverige blir ”terrängen” i en framtida stormaktskonflikt.
Sverige finns numera tydligare på kartan och det beror mycket på att regeringen med utrikesministern i spetsen arbetat enträget för att framföra Sverigs synpunkter i allehanda frågor.
Lycka till framöver.
Det är alldeles för lätt att kritisera Frankrikes utvisning av romer.
Man bör ju fråga sig hur ens eget lands regering skulle handskats med problematiken. Vad jag förstår så står dessa romer varken till arbetsmarknadens förfogande eller deltar i högre utbildning. Bara för att nämna ett av problemen.
Ett betydligt större problem är att vi inte vet ett dugg om den bakgrund som eventuellt skulle kunna ”rättfärdiga” den drastiska åtgärden från den franska regeringens sida.
Låtom oss föregå med gott exempel. Varför inte erbjuda de utvisade romerna en fristad i Sverige? Vi har ju alla resurser i världen att erbjuda bostad, utbildning och arbete för dem. Sedan så inbjuder vi de franska politikerna på studiebesök.
Ett utmärkt första steg skulle kunna vara att exempelvis Byske blir vänort med en romsk by av motsvarande storlek i Rumänien.
Spanaren
Jag beundrar Din energi i de fåfänga försöken att dra igång en säkerhetspolitisk debatt på Bildts blogg. Bildt verkar inte så intresserad själv att att hoppa in i just denna diskussionen. Endast Kachina och några få till tappra (inklusive undertecknad) nappar då och då när Du kastar ut denna krok.
Men bra att Du gör det!
Det är inte förvånande att NATO inte är en valfråga. Det må synas fegt men Alliansen handlar som jag skulle göra om jag (Gud bevare!) satt i regeringsposition.
Motståndet mot NATO är, av irrationella och emotionella skäl, starkt i Sverige, inte minst i våra media med den kraftiga vänsterlutning många av de har.
Och ingen regering – Allians eller rödgrön – vill ge sig in i en fråga just nu före valet som är dömd att förloras. Ett NATO-medlemskap kräver en folkomröstning. Ingen regering går till folkomröstning i en fråga man är säker på att förlora.
Men jag har förhoppning om att Alliansen efter den stora (!) segern nu på söndag faktiskt drar igång denna mycket viktiga debatt. Detta är vår säkerhetspolitiska framtid. Jag ser oss som NATO-medlemmar om 10-15 år, tillsammans med Finland.
Att bygga upp det svenska försvaret till ett territorialförsvar igen vore alldeles för dyrt och meningslöst. Vi bör satsa på vissa sektorer där vi kan komma att bli relevanta när vi blir NATO-medlemmar. High-tech, mindre, toppenutrustade och lättrörliga insatsförband.
Aldrig mer värnplikt utan en yrkesarme (där man rensar bort extremister och vålds- och vapenfixerade unga män och kvinnor). Gärna med mycket kvinnor. Med mycket bra löner så att det blir en högst attraktiv karriär för unga män och kvinnor mellan 19-30. Därefter lämnar man försvaret, välutbildad, med en bra ekonomisk bas, och gör något annat (bildar familj exempelvis).
Spanaren: Jag kan aldrig tänka mig att Ryssland (och vi delar ju i mycket synen på detta land) skulle återockupera Baltikum. Jag ser det som helt osannolikt (och jag tillhör definitivt inte dem som anser att the sky is always blue”).
Inte ens de värsta slavofila nationalisterna talar om detta. Ukraina, Vitryssland, delar av Moldavien och den södra flanken är vad ryska nationalister drömmer om. Det är väl en syn som i princip Solsjenitsyn delade mot slutet av sitt liv – ”återskapa imperiet men till en viss del, med de slaviska delarna, men låt Baltikum mm gå”. Jag tror faktiskt att Solsjenitsyn förespråkade ett självständigt Tjetjenien också men så långt går inte alla nationalister i Ryssland. För mycket blod har spillts där.
Men risken är att vi då om 10-15 år får ett delat Ukraina (ett västukraina som går med i NATO och ett östukraina som blir i praktiken återintegrerat med Ryssland). En del ryska nationalister skulle välkomna detta – däribland den Dugin Du ofta hänvisar till som just i en intervju jag läste med honom sade detta om Ukraina (”låt västukraina gå till sina vänner i NATO”).
Så något hot mot SVERIGE ser jag inte direkt på 20-30 års sikt. Vad som händer därefter kan väl inte ens träffsäkra SMHI förutspå ;-)
”Så något hot mot SVERIGE ser jag inte direkt på 20-30 års sikt”
Nej, osäkerheten ligger i USA:s provocerande attityd i Rysslands ”hemfridszon” och bristen i USA:s förståelse av att vi behöver Ryssland på vår sida när slutspelet i ”the great religious game” kommer.
Skulle det där före smälla mellan Ryssland och USA, känner jag mig bekvämare med ett NATO- medlemskap, före att vara den terräng som skall säkras och slagfältet.
Tsolin,
Jag tror inte heller att Ryssland planerar för
ett militärt återtagande av vad som var Pribaltiski.
Kriget KAN komma om USA/NATO genom sitt uppträdande
provocerar fram en motreaktion från Ryssland som
är att betrakta som en ryggmärgsreflex av historisk
erfarenhet från Alexander Nevskij till GWB.
Vi har båda läst samma ryska källor och är i
stort sett överens om vad slavofilerna tänker.
Låt oss vänta och se vad Medvedev och förnyarna
kan åstadkomma om de får verka efter 2012.
OM Sverige blir medlem i NATO är vi ävenså
överens om utformningen av den svenska delen
av NATO-krigsmakten.
Om inte vill jag om tid för återupprustning finnes
ha tillbaka det svenska Totalförsvaret i modern modell
- som i dagens Finland.
Det finns högre militärer och säkerhetspolitiska
experter av högre dignitet än ”Spanaren” som
ropar ännu högre men inte på Carl Bildts blogg.
Väntar med spänning på vad Kkrva:s blogg skriver
ikväll om den tidigare länkade artikeln.
Vad gäller problemet Ukraina. Är det inte så
att västvännerna i Lemberg egentligen är polacker
och ryssvännerna i Donetsk är ryssar?
Statsbildningen Ukraina är måhända konstlad och
ohållbar och lösningen är kanske att åter fälla ner
järnridån av år 1054 – vad anser Tsolin?
Uppspanade just nu en artikel i Jamestown om dagens
Ukraina som är av intresse för vad vi diskuterar
här om Ryssland.
OM Jamestowns artikel speglar verkligheten i
Ukraina var inte Carl Bildts utspel om ”Östliga
partnerskapet” blott drömmar och illusioner?
Även Polen har vänt sig mot Moskva vilket inte
minst arresteringen (och utlämnandet till Moskva?)
av en tjetjensk upprorsledare visar.
http://www.jamestown.org/programs/edm/single/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=36861&tx_ttnews%5BbackPid%5D=27&cHash=2f385b13b4
Det är inte självklart att Sverige finns tydligare på kartan nu än tidigare. Här är ett utdrag ur Godmorgon Världen från söndag 12 september. R = Reportern. BM = Britt-Marie Mattson från Göteborgsposten:
R – Ja, vad är Sveriges bas? Vad är Sverige idag?
BM – Vi är uppenbarligen inte neutrala men vi är med i EU, men vi är inte med i Nato. Men det är klart att det är en flytande skala. Man är med i Nato-operationer. Man är med i EU. Man har en gemensam utrikespolitik som bygger på Natos förpliktelser osv. Så det är klart att vi kommer också in på något sätt och tvingas dela deras värderingar om vi inte själva går in och har en klar uppfattning om var vi står någonstans.
R – Vad har hänt med Sveriges roll i världen sen 50-talet?
BM – Ja den har minskat dramatiskt. Och det hänger naturligtvis samman med att vi är med i EU. Vi hörs och märks inte på samma sätt. Vi profilerar oss inte och det är väldigt svårt för svenska medborgare att förstå sig på – Vad är den svenska linjen? Vad står vi för, vad är vår grund, vad är vår bas, var ger vi inte vika och vad är det som vi absolut inte ger avkall på? Det är väldigt svårt att få en klarhet i detta. Och de flesta utrikespolitiska uttalanden som görs sker i Carl Bildts blogg. Det är klart att det är lite komplicerat att få till en helhet här.
Hela intervjun här:
http://static.sr.se/laddahem/podradio/SR_p1_GMV_100912044900.mp3
Den börjar 34 minuter och 16 sekunder in i mp3-filen.
Det är sorgligt att se dessa kostymprydda män i kostym och kjol att gå som kattor kring het gröt utan att ta tag i problemen. När inga vettiga ord kommer blir det ”överord”. Romer har levt i Europa hur länge som helst och är europeer. De bor numera i EU och borde ha samma rättigheter som deras frände herr Sarkozy. Detta är en självklarhet. Problemet är att romernas gamla sätt att leva. Kringvandrande folk som försörjde sig på marknadsvis och levde i stort sett utanför samhället inte längre håller. Alla barn har rätt till skola och alla människor till sjukvård. I vårt moderna samhälle ska ingen stå utanför. Hur får vi romerna att hitta en plats utan att kräva att deras kultur ska utraderas? Det är detta herrarna i Bryssel borde diskutera!
Som vanligt är har man naturligtvis inte frågat en enda rom vad de tycker. Romerna har mycket att bidra till vårt samhälle. Glöm inte deras musikskatt. Att jaga dem hit och dit på detta brutala medeltida sätt Frankrike sysslar med är både idiotiskt och man får finna sig i att bli jämförd med händelser som påminner om detta. Blev inte romerna behandlade precis lika illa av Hitler som judarna? Vad hade hänt om det var judiska grupper som kastades ut?
Vems fel är det att det är en glömd fråga? Jag tror att det otacksamma folket inte tycker att det räcker med att sitta av en massa möten utan att redovisa vad man åstadkommit! Inte bara säga vem man träffat utan vad man kommit fram till, och hur det påverkar Sverige.
Vad har då Sveriges starka röst gjort åt den bisarra jordbrukspolitiken? Den urspårade ekonomin? Den monstruösa administrationen? Den tandlösa diplomatin?
Håller med florimond om romerna. Man måste se frågan i helhetsperspektiv. Det rapporterades nyligen i lokaltidningen som en stor nyhet att en romsk elev klarat gymnasiet! Tydligen är det inte diskriminering som är det största problemet utan snarare ett inrotat utanförskap kombinerat med missriktad välvilja från samhället.
Valets glömda fråga, är att friskolorna bygger i Sverige ett ”Fairfax Country”.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7799865.ab
Sanslöst. Ansvaret vilar på hela det politiska etablissemanget som gemensamt curlat banan åt feodalskolorna.
Är det på grund av okundskap, dumhet eller,………?
Spanaren 08.26
Mycket bra analys av Ukraina och läget där. Tack!
Det verkar onekligen som om Yanukovich och hans gäng går snabbare fram i närmandet till Ryssland än vad man trodde. Resultatet blir en alienering av västra Ukraina som är mycket annorlunda än resten av landet. Den starka nationalism som finns där har tidigare varit vänd mot Polen som kulturellt och politiskt dominerat.
Nu är man rabiat antirysk i västra Ukraina (som inte domineras av polacker längre Spanaren – det är bara några procent av befolkningen numera i denna del av Ukraina).
Problemet är att Västukraina absolut inte vill bli under rysk dominans men absolut inte heller vill knoppas av och bli ett västligt mini-Ukraina.
Potential för stora inrikes konflikter i Ukraina de närmaste åren finns absolut!
Östliga Partnerskapet ser jag inte alls som illusioner utan en utmärkt strategisk plan för hur tidigare delar av Sovjetunionen OM OCH NÄR DE VILL skall kunna närma sig EU (notera ”om och när de vill”)!
Polen har inte som jag ser det ”närmat sig Ryssland”. Efter Lech Kachynskis tragiska bortgång i våras har dock tonen blivit mindre konfrontatorisk och mer för samarbete. Det är bara bra som jag ser det. Tonen var onödigt retorisk-polemisk tidgare.
Polen har idag gripit den tjetjenske separatistledaren Zakayev. Man har gjort det på en efterlysning Ryssland gjort via Interpol, för påstådda terroristbrott. Polen är då legalt tvungen gripa honom. Det hade också Sverige tvingats göra.
Nu kommer Ryssland begära att polackerna utlämnat honom. Jag ser det som helt osannolikt att så sker. Zakayev skyddas genom att han har fått politisk asyl i Storbritannien. Sannolikt utvisar polackerna honom till London, ju snabbare desto bättre. Moskva kommer nog att trycka på i Warszawa men jag är rätt säker på att han hamnar i Storbritannien igen oh sannolikt ganska snart.
Angående debatten om romerna:
Det franska agerandet är förskräckligt och inhumant.
Men det finns en legal aspekt som glömts bort i debatten. Den fria rörligheten inom EU är nämligen INTE total. En svensk kan exempelvis flytta till Portugal och vistas där (jag tror) 3 månader utan problem. Därefter måste man söka uppehållstillstånd. Detta får man med automatik OM MAN HAR EN FÖRSÖRJNING – OBS! Alltså en rejäl månatlig pension, hittar ett jobb etc.
Romerna kommer medellösa och hittar knappast jobb.
Det är inte förvånande i och för sig att fransmännen är arga på Rumänien som ”exporterar” sitt Roma-problem till Frankrike. Villkoren för romer i Rumänien är ju usla.
Men sättet Frankrike har ”löst” detta problem på är arrogant, människofientligt och värt att fördömas.
Men notera ändå denna mycket viktiga begränsning i det som i media annars beskrivs som en total frihet att flytta och bosätta sig var man vill från ett EU land till ett annat. Så är alltså inte alls fallet!
Tsolin 10.11
Vad jag avsåg var de delar av Polen som efter
Polens delningar tillhört Ryssland och som
när Stalin 1939 vid återställandet av Imperiets
gränser av 1914 tilldelades området vid Polens
fjärde delning = nuvarande västra Ukraina.
Under århundraden från tiden när den första
järnridån fälldes år 1054 tills idag har gränsen mellan Västerlandet och den Ortodoxa Civilisationen flyttats i öst-västlig riktning och dagens läge är troligen inte vad som gäller för all framtid.
Kan bli en konfliktorsak mellan Ryssland/CSTO och USA/EU/NATO.
Vad gäller det Östliga Partnerskapet gäller kanske
alternativ NÄR DE VILL OCH TILLÅTS AV KREML.
Carl Bildts förslag har naturligtvis sina meriter
som ett led i USAs ekonomiska inringning av Ryssland
i vilken vi av någon obegriplig anledning deltar.
Polen har närmat sig Moskva och för idag en ”tysk”
Rysslandspolitik vilket naturligtvis inte innebär
att de gjort en ”ukrainare”.
Hur det blir med utlämningen av Zakayev återstår att se.
Länkar till RIA-Novosti för Rysslands syn på saken.
http://www.en.rian.ru/world/20100917/160623206.html
Vidare mitt 17 september 2010 kl 07:56
”Försvar och säkerhet” har nu publicerat artikeln.
Vad gäller Baltikum skriver Kkrva:s analytiker.
citat:
Vi råkar finnas i närheten av ett av dessa friktionsområden -Baltikum. Det gäller för oss
att ha en god utgångsgruppering och kapacitet,
så att vi tidlöst kan ha så mycket handlingsfrihet
som möjligt.
slut citat:
Har Kachina, Spanaren och Tsolin helt fel??
Är det istället så att Östersjön är ”Fredens Hav”
under en ”Himmel evigt blå” där all svensk
militär förmåga, nationell eller inom NATO,
är överflödig??
http://krigskonster.blogspot.com/
Spanaren
Jag håller inte alls med om Din formulering ovan om ”USAs ekonomiska inringning av Ryssland i vilken vi av någon obegriplig anledning deltar”.
Argumenterar man på detta vis har man verkligen köpt Kremls (lätt paranoida) omvärldsanalys. Det är faran med att läsa för mycket ryska OSI-analyser….
Ryssarna är numera rätt duktig på att torgföra sin omvärldssyn (dvs Kremls paranoida syn) på ett övertygande vis i omvärlden. Det finns idag mycket få självständiga NGO etc kvar i Ryssland. De flesta av dem är GCNGO – regeringskontrollerade oberoende organisationer (Government Controlled Non-Governmental Organizations).
Vad vore alternativet till Östliga partnerskapet mm för Sverige och EU?? Att säga till proeuropeiska krafter i Ukraina, Ryssland och Moldavien – ”stick härifrån. I Europa har Ni inget att hämta. Ni tillhör Rysslands intressesfär”.
Kan Du överhuvudtaget föreställa Dig ett sådant agerande i Europa år 2010, 20 år efter Tysklands återförenande och murens fall?
Polen för inte en ”tysk utrikspolitik” utan en mindre retorisk politik gentemot Ryssland än tidigare. Det är en ganska väsentlig skillnad.
Nej himlen är inte evigt blå, spanaren. Och jag tror faktiskt inte så många längre tror det i Sverige. Men jag tror inte vare sig Sveriges eller Baltikums självständighet är det minsta hotad, varken på kort eller medellång sikt.
Vad som händer om 30-50 år vet ingen. Finns mänskligheten kvar på jorden då?.
Tsolin,
Råder fred i vår tid finns det ingen anledning
för Sverige att ansluta landet till NATO.
Då räcker ett värnpliksförsvar av finsk modell
länge som neutralitetsvakt både mot öst och väst.
Oavsett om ”Spanaren” påverkats av ryska OSI-källor
eller ej så är det Kremls omvärldsanalys som gäller
för den återuppståndna ”Stormakt Röds” agerande i
vårt närområde och Arktis varvid jag och många
med mig pekar på den historiskt betingade
”Västskräcken” i Ryssland både inom statsledningen
och befolkningen i stort. Är minnet av Karl XII,
Napoleon, Bismarck, Hitler och i våra dagar GWB
och hans neocons ”paranoia”?
”Ni tillhör den ryska sfären – håll er där” var
det inte beskedet som lämnades till Ukraina/Georgien
vid mötet i Bukarest? Idag vägrar USA bidra med
luftvärn/pansarvärn till återupprustning av den
totalt nedgjorda georgiska armen – varför gör man det?
Har inte Ukraina fått ett ganska klart besked vad
gäller utsikterna till medlemskap i EU?
Vad gäller Polen får vi se hur långt ”uppvärmningen”
av relationerna till Ryssland går…..
Vilka proeuropeiska krafter finns i Ryssland?
Tänker Tsolin på de som betecknas som Rysslands
mest hatade män – politikerna från Jeltsineran.
I senaste val till Duman samlade de västdemokratiska
partierna SAMMANLAGT ett stöd i nivå med vad SD
har i svenska opinionsundersökningar idag – 4-5%.
Sverige bör överhuvudtaget inte blanda sig i
Rysslands och den ryska intressesfärens inre angelägenheter så länge inte ryssarna blandar
sig i våra.
Skall vi kanske skriva KONEC innan läsekretsen
helt tröttnar på vår dialog om ett för majoriteten
här tydligen fullständigt ointressant ämne?
Tack för Dina kritiska synpunkter på mina ”analyser”
som av mig uppfattas som berikande och tänkvärda.
OK spanaren, låt oss säga klart slut för idag innan vi tröttar ut resten av läsarna. Men vi hörs nog snart igen
Trevlig helg :-)
To admin; No, WHY??
Bo W.Höglund,
Undertecknad och troligen även Tsolin anser att
det är fel om Carl Bildts blogg förvandlas till
en dialog oss emellan om ”krig och militär”.
Men visst kan jag skriva mer om ”ryssen”…..
Varför gör dom så #ryssarna” när det råder
”fred i vår tid” och ”återställning” av
de amerikansk-ryska förbindelserna?
Har inte ”Stavka” (sovjets högsta krigsledning)
meddelats att det nu är år 2010 och inte 1981
och att det inte finns några motsättningar mellan
världens enda supermakt USA och Ryssland en fd
stormakt på nedgång utan nämnvärd militär förmåga?
Varför inrättar sig inte Ryssland i den nya
världsordningen – Pax Americana – som Carl Bildt
gjort med den allianslösa avmilitariserade fd
regionala militära stormakten Sverige?
Frågar åter varför Carl Bildt och även våra
medier konsekvent undanhåller oss svenskar
händelser som pekar på att den av OSS utlysta ”eviga freden” kanske inte är evig….
http://gyllenhaals.blogspot.com/2010/09/rysk-amerikansk-incident-i-barents-hav.html
I Afghanistan har svensk trupp åter varit inblandad
i ett eldöverfall från motståndsrörelsen med
förluster i sårade även på svensk sida vilket kort
omnämndes i morgonen radionyheter.
Skall svensk polis åter utreda detta som ett
ett mordförsök i civilsamhället eller skall vi
acceptera att Sverige är i krig på USA/NATOs sida
där motståndsrörelsen inte ser någon skillnad
på färgen på ”korsfararnas” uniformer – likgiltigt
om ”korsfararflaggen” är blå/gul eller röd/vit ur
deras synpunkt. Alla är den kristne fienden som
skall nedgöras/fördrivas – eller?
Vidare mitt 18 september 2010 kl 04:43
Spanaren är tydligen inte ensam med att
fråga – Varför gör ryssarna som de gör i
Arktis trots överenskommelsen med Norge
om gränsdragningen i Barents Hav?
När skall Carl Bildt och svenska media
fråga sig detsamma och låta oss i den
svenska allmogen få veta resultatet av
tankeverksamheten?
http://oplatsen.wordpress.com/
Så här slutade det sovjetryska försöket
att ockupera Afghanistan.
Kommer det amerikanska fälttåget med stöd
av svensk trupp sluta annorlunda?
Filmen visas natten till söndag 19/9 kl 02:35
på TV4 Film
Glömde länken:
http://www.film.com/movies/9-ya-rota/14708651
Spanaren
Jag trodde vi var överens om att inta trötta ut läsarna med vår fortsatta argumentation :-) Me eftersom Du inte ger upp får jag fortsätta…
Filmen Du citerar är bra. Jag såg den för ett par år sedan i USA. Stark sak, i stil med realistiska filmer om Vietnamkriget (Full Metal Jacket m.fl.) Jag skulle dock inte dra alltför stora paralleller mellan kriget 1979-1989 och det nuvarande breda internationella engagemanget (dryga 40 länder som deltar i ISAF).
Jag kan inte komma ifrån intrycket av att Du hela tiden sitter fast i en analys/bild på näthinnan formad av kalla kriget. Jag har en del av det själv kvar men jag har vistats och arbetat en del på kortare och uppdrag på ganska många ställen inom ”the evil empire”. Risken med det är att man då börjar se en hel del grånyanser och inte bara svart och vitt.
Ditt påstående att blott några procent av ryssarna idag är ”demokrater” är en sak man bör ta med en stor nypa salt. Ryska opinionsundersökningar är ytterst missvisande. Med något undantag domineras dessa opinionsmätningsinstitut av folk med ett förflutet inom säkerhetsorganen. Det är ett vedertaget sätt att manipulera opinionen.
Just nu, sedan snart 10 år, styrs Ryssland i princip av ett gangstergäng med bakgrund inom säkerhetsorganen (de flesta, dock inte Medvedjev).
MEN det finns under ytan ett civilt samhälle (även om de flesta NGO idag kontrolleras av myndigheterna), livaktiga diskussioner på Internet, många välutbildade människor. Många vill åter ”se ett starkt Ryssland” men det betyder inte att återuppbygga imperiet som det såg ut.
Det ryska försvaret byggs upp igen men Rysslands ekonomiska förmåga är kraftigt gränssättande. Inte ens de mest fanatiska nationalister i Ryssland funderar på allvar på att ”återta Baltikum” eller på att slå mot Skandinavien.
Behöver vi då ett försvar?
Ja, vi behöver vara en del i ett kollektivt försvarssystem.
Det finns bara ett sådant nämligen NATO. Den debatten bör sparka igång under nästa mandatperiod. Att satsa miljarder på att ”do it alone” är helt meningslöst.
Men om vi ska kunna räkna med stöd i bistra tider i framtiden behöver vi stödja våra allierade. Det innebär bl.a. att lojalt ställa upp i Afghanistan (som ett av 42 länder).
Vi kan inte resa murar mot omvärlden och låtsas som vi är ”neutrala” längre. Den tiden försvann 1989.
tsolin
Så sant som sagt.
Tsolin,
När läsekretsen just dragit en suck av lättnad
återkommer ”Spanaren” och ”Tsolin” med stöd av
”Kachina” med evighetsföljetongen ”Ryssen kommer”….
Det kan mycket väl vara så att de ryska
opinionsundersökningarna liksom ”demokratin” till
en del är ”styrda” men har vi något annat än
dessa att referera till som är trovärdigare?
Egna möten med ryssar tenderar att bli subjektiva.
Hur representativa är västinfluerade ryssar
i Moskva och Peterburg som utlänningen kommer
i kontakt med för den ryska befolkningen i stort?
Jag tror inte heller på att ryssarnas planerare
tänker sig ett massivt pansaranfall genom
Fuldagapet i Baltikum/Polen.
Kriget kommer om/när en eventuell ny amerikansk
neoconregim med folk som GWB, Cheney et al gör
misstaget att överskrida den röda linje Putin
ritat i sanden vare sig det gäller Kaukasus
eller Baltikum.
Vi är överens om att det återstår att se om de
storslagna ryska upprustningsplanerna för bla
flottorna blir verklighet även som alltid i
Ryssland kanonerna går före smöret.
Jag vill, om inte krigshotet är större än idag,
ha en återgång till Karl den XIV Johans kloka
utrikes/säkerhetspolitik som höll vårt land
utanför de europeiska konflikterna i 200 år
med stöd av ett för våra förhållanden starkt
försvar. Det kanske vi kan vidareutveckla om/när
bloggägaren gör ett inlägg i ämnet.
Som pensionär är jag som många andra svenskar
präglad av det första kalla kriget.
Så är det naturligtvis…..
Nu är valet intressantare än ”ryssen” – eller?
До свидания
Det här ämnet är ett av Europas huvudämnen och får inte göras till ”en glömd fråga” (Se mitt inlägg i Klart med Korea)
Ryssland ingår i Europa och EU:s framtida relation till Ryssland måste förberedas i en utförlig debatt.
Spanaren
Ja risken är uppenbar att vi tröttar ut alla än vår outtröttlige vän Kachina Ingen annan verkar intresserad av denna helt irrelevanta (:-) ) problematik…
Skall vi ta en time out till efter valet? (OM nu inte, mot förmodan, plötsligt bloggen dränks av inlägg från andra som vi måste bemöta)?
Tsolin,
Vi kanske till och med bör vänta till dess
bloggägaren som inte kan ha undgått att
ögna genom våra skriver gör ett inlägg om
svensk försvars/säkerhetspolitik och det
geostrategiska läget i Östersjöområdet.
Vi kanske skall tolka frånvaron av inlägg
från Carl Bildt i dessa ämnen som en
markering från bloggägarens sida.
Som det står i slutet på ryska filmer KONEC.