STOCKHOLM: I morgon börjar den stora muslimska helgen Eid Al Fitr som ju markerar slutet på fasteperioden Ramadan.
Jag ser i media att en religiös fanatiker i Florida avser att bränna Koranen en av dessa dagar. Att det är en smak- och omdömeslöshet av dignitet har ju nu också president Obama gjort klart.
Våra öppna samhällen slår med all rätt vakt om yttrande- och informationsfriheten. Det får vi inte rubba.
Men det förblir omdömeslöst att på detta sätt medvetet provocera och utmana människor som har en annan trosuppfattning.
En värld där det bränns Koranen, Biblar eller Tora-rullar kommer snabbt att bli en värld av flammande och okontrollerade känslor och aggressioner. Konsekvernserna kan snabbt bli direkt farliga.
Sådant har vi alla ett intresse av att undvika.
Vi vill ju bygga samhällen och en värld som i stället präglas av tolerans, respekt och förståelse.
Det är möjligt att fanatikerna inte helt kan undvikas.
Men då är det desto viktigare att vi andra gör klart vår syn på den fara för oss alla som de faktiskt innebär.
Snillet i Florida tänker ju knappast på att det är Eid-al-Fitr utan snarare på att det är årsdagen av 11/9.
Om han ville ha största möjliga uppmärksamhet på detta så kunde han ju sammankalla (Vid det inte tända bokbålet) till högläsning av valda suror ur Koranen – såvitt jag vet finns där åtskilliga rader som predikar frid på jorden, livets okränkbarhet och människors lika värde!
Hade kanske blivit lika effektfullt?
God morgon Carl,
Det intressanta – och tragiska – är att vi tenderar att endast reagera på fanatism när dess uttryck får nyhetsvärde (allt ifrån koranbrännare till självmordsbombare).
Tittar vi däremot lite närmare på vår egen omgivning så kan vi faktiskt stöta på en och annan fanatiker. Oftast så skrattar vi åt dem, tycker synd om dem, eller så försöker vi undvika dem. Vi begår dock det stora misstaget att inte uppmärksamma den potentiella faran dessa fanatiker i vår egen närmiljö innebär. Exempelvis olika aktioner av maskerade aktivister på ytterkanterna.
Som du själv säkert har noterat, så finns det en och annan fanatiker som flitigt och aktivt bidrar med “diskussionsinlägg” här på din egen blogg. “Tolerans, respekt och förståelse”? Inte ett spår.
Så sant så, fanatiker finns i alla läger och det gäller som jag ser det att som enskild människa vara på sin vakt mot dessa MEN utan att ge dem för mycket uppmärksamhet för det göder endast deras fanatism.
findus
Jag är väl medveten om att jag betraktas som fanatiker och kan nog medge att jag är det, vad gäller religiösa tolkningar och politiskt vad gäller utbildning och sociala frågor. Vissa skrattar åt mig, andra tycker synd om mig, men vad alla skall tänka på är att fanatism och orubblig vilja, är två sidor av samma mynt och kan förväxlas beroende från vilken världsbild man betraktar den. Vår personliga världsbild formas av vår omgivning och vår utbildning, så även min fram till 1975, då en empirisk kunskap (vid en olycka) förändrade både min andliga och materiella världsbild.
Jag förstod inte då innebörden. Det tog sjutton år innan jag på biblioteket “råkade” bläddra i en bok av Alice A Bailey och insåg att detta var uråldrig kunskap som en och annan under årtusenden fått ta del av. Det finns troligtvis fler idag levande som fått ta del av samma, men inte törs yttra sig eftersom man, per automatik blir idiotförklarad.
“”Tolerans, respekt och förståelse”? Inte ett spår.”
Nej, jag kan läsa både Bibeln och Koranen ur ett annat perspektiv och jag har ingen tolerans mot mullor och imamer och det svarta prästerskap som fram till 60-talet höll folket under ett järngrepp genom sin vantolkning av Paulus. Ett ex;
“Du skall icke hava begärelse till din nästas hustru”
Detta betyder ett krav att ta kontroll över sina egna djuriska instinkter, alltså inte sätta på grannfrun om du råkar finna henne obevakad av sin man. Det betyder INTE att din granne skall täcka hustrun under en filt, så att du inte skall utsättas för frestelsen.
Fattar du? Du skall kunna motstå frestelsen, inte skyddas från att utsättas för den. Vissa fattar inte detta,….och de kallar mig för fanatisk idiot!
Vilken tolerans, respekt och förståelse skall jag visa en så urbota dum förståelse av skrifterna?
Angående Bo Höglunds kommentar.
Föreställ er att imorgon den 11/9 när hela världpressen står samlad vid stollens kyrka och förväntar sig ett hatfyllt bokbål så får de stället se pastorn tillsammans med en respekterad amerikansk Imam läsa högt ur de delar av koranen och bibeln som predikar fred, tolerans och gästfrihet.
Sedan meddelar de att de har skänkt alla koranerna till biblioteken i området.
Vilket fantastiskt statement.
Carl Bildt
Jag är provokativ, jag använder ett språkbruk som är direkt hälsovådligt för personer med högt blodtryck, men bokbål är för mig detsamma som att bränna kunskapen. Alltså bland det värsta man kan göra.
Det finns, precis som Bo W säger, suror i Koranen som predikar frid på jorden, livets okränkbarhet och människors lika värde!
Det går att läsa detta för de likgiltiga muslimerna, det stora flertalet, men inte för de som är hjärntvättade och programmerade. De är tyvärr de som är frontlinjen och kulissen.
För att de här kulturreligionerna skall kunna förenas måste kristen man kunna gifta sig med muslimsk kvinna (vilket han kan) och muslimsk kvinna gifta sig med muslimsk man, vilket hon kan men blir med största sannolikhet dödad av sin egen familj.
Du förstår säkert hur världen ser ut efter två generationer under de normerna,…….och så skall den banne mig inte se ut.
“För att de här kulturreligionerna skall kunna förenas måste kristen kvinna kunna gifta sig med muslimsk man (vilket han kan) och muslimsk kvinna gifta sig med kristen man, vilket hon kan men blir med största sannolikhet dödad av sin egen familj.”
Så skall det vara.
Problemet med fanatiker (eller på sätt och vis också fundamentalism) är tidlöst och har följt människan från tidernas begynnelse. Vill man ha en rättvis värld så är det en värld ett hjärtslag från fanatism eller diktatur; och vill man ha en fredlig Värld så är den ett hjärtslag från oreda, laglöshet, normlöshet och social upplösning.
Den dagen Ni politiker regerar lika indignerat varje gång det bränns en dansk, svensk, amerikansk flagga – alla symboler för ett fritt demokratiskt tänkande – som Ni gör över ett par brända böcker, så kommer jag bry mig om att protestera mot Pastorn.
Denna man verkar vara en religiös fanatik politiskt måhända på allra yttersta högerkanten.
Sjuka människor finns dock både i USA och i en rad andra länder, som spelar ut olika religioner, organisationer och med dessa sammanhörande länder mot varandra.
Samtidigt förvånas man över den enorma massmediala uppmärksamhet denna incident väckt och att även Obama vädjat till honom att avstå från sina planer på att genomföra detta bokbål.
Hade det inte gått tala förstånd med mannen i lite mer diskreta former? Han verkar ju ändå vara mottaglig för kritik vad gäller sina planer.
Är det även förenligt med den amerikanska konstitutionen att begå handlingar, som synes bryta mot mänskliga fri-och rättigheter, dit även religionsfriheten räknas?
Dessa människor tillhör de som utnytjar vår demokratiska rätt att fritt få uttrycka sig. Andra exempel på denna låga nivå är tex i Sverige rondellhunderiet och den obegåvade man som gjorde dem.
Jag har glömt namnet på mannen. Lika bra det.
Vad gäller fanatiker så handlar det om desperation och att man då söker uppmärksamhet. Hur skall man dra allas blickar till sig om man inte har en VM-final i
fotboll? Pastorn har ju faktiskt lyckats med konststycket och det blir nu spännande att se vad tillfället utnyttjas till.
Fördelen med demokratier är att man kan göra olika yttringar (karikatyrer, bokbål, flaggbränningar, Greenpeaceaktiviteter) utan att få ett nackskott av den egna statsapparaten. När man kan bränna en koran i Riyad utan att bli halshuggen så har världen tagit ett steg framåt. Vägen dit går nog bla via folkbildning men detta är svårt och tidsödande.
Vad gäller Kachina som fanatiker så tycker jag att han blivit lite mildare och mer nyanserad med åren.
Ett litet bål i Byske vore väl häftigt som synbål?
Visst provocerar jag, men “Vägen dit går nog bla via folkbildning” även om detta är svårt och tidsödande, inte genom demonstrativa bål och demonstrationer.
Det räcker, på lång sikt, att någon börjar fundera på vad det egentligen betyder att “Du skall icke hava begärelse till din nästas hustru”
Kan det betyda att din nästa skall täcka över sin hustru med en filt? Jag menar, om vissa fundamentalister kan aktivera ett extra antal synapser, kanske de kan tänka utanför det inprogrammerade mönstret, betraktar det utifrån och inåt, kanske de inser att någon gång, någonstans i historien, spårade någon inflytelserik person ur totalt och lade på kvinnan en pålaga, ett ok, hon definitivt inte är ämnad att bära.
Det där med att “täcka över sin hustru” kan möjligen ha en intressant historisk bakgrund helt utan religiösa bottnar.
I tidernas begynnelse började en av Mohammeds fruar täcka sitt hår och ansikte. Eftersom hon då betraktades som en framstående dam, och som sådan en förebild för kvinnor, började andra kvinnor också täcka sitt hår och ansikte.
(Förbehåll: under förutsättning att historiska dokument/källor har tolkats rätt av författare som har skrivit om Mohammed …)
Ett litet tillägg till: steget är inte långt från att bränna böcker till att börja bränna människor (sagt av någon klok människa, jag minns inte vem).
Mohammed var starkt influerad av Paulus. De hade ju bägge haft en form av uppenbarelse. I Paulus texter sägs att;
“Kvinnan skall tiga i församlingen”
“Kvinnan skall täcka sitt huvud i församlingen.”
Detta är metaforer för att beskriva konflikten/relationen mellan ande och materia. Liknande finns även i äldre skrifter och det beklagliga är att med tiden har andemeningen gått bort och man tolkar det bokstavligt.
Vi kristna hade ju vår uppgörelse med prästerskapet i de här frågorna på 1960-talet. Det börjar vara dags att även “vardagsmuslimen” ifrågasätter vad mullor och imamer proppar i dem.
Jag var drygt fem år när vi gick in i kyrkan. Pappa tog av sig hatten och lade den på hatthyllan, medan mamma sökte fram en hatt ur väskan och satte på huvudet. Jag frågade varför de gjorde så och prästen, som stod i dörren, svarade att “kvinnan skall täcka sitt huvud i församlingen”. Jag sade inget, men att döma av hur besvärat prästen skruvade på sig, kunde han tydligen “läsa mina läppar”, som sade; “Vad idiotiskt”
Jag menar att om en femåring på 1950-talet kunde räkna ut att en Gud inte gör skillnad på man och kvinna, bör ju vuxna och bildade människor på 2000-talet kunna räkna ut detsamma.
“smak- och omdömeslöshet av dignitet”
Hur vore det om Carl påpekade det om idiotin som sker i arabvärlden DAGLIGEN?
Läs gärna boken “Flickorna från Riyadh” – djupt chockerande inblick i några välutbildade saudiska överklasskvinnors liv. Man får en känsla av att det nog krävs några hundra år till innan vardagsmuslimen ifrågasätter vad mullor och imamer proppar i dem.
“Man får en känsla av att det nog krävs några hundra år till innan vardagsmuslimen ifrågasätter vad mullor och imamer proppar i dem.”
Ja, men ordet sprids i kvadrat även om det viskas från under slöjan och till slut blir det en löpeld. Den muslimska kvinnans frigörelse från religionens förtryck är nog ganska nära.
Jag ser stora likheter med Slaveriet, vilket stod som symbol för de geopolitiska krafter som orsakade det amerikanska inbördeskriget.
Inget föds utan vånda och om Carl Bildt tror att den globaliserade världen skall födas utan smärta, tror han fel.
Den muslimska kvinnans slaveri under islam är nog så god symbol för det som måste rensas ut ur den framtida världen, även om det i botten handlar om geopolitik och geoenergi.
Den utvecklade delen av världen accepterar inte längre att kvinnan betraktas som en ägodel, ett kreatur avsett enbart för avel.
Så, ni ormar som krälar i era moskéer och väser från era minareter, upphov er röst och deklarera när, var och hur Allah utgett sig för att se skillnad på man och kvinna.
Jag tror att ni mullor och imamer kommer att få vissa problem när ni skall passera porten till himmelriket.
“Jag tror att ni mullor och imamer kommer att få vissa problem när ni skall passera porten till himmelriket.”
Jag har sagt det förut och säger det igen. I nästa värld (eller dimension om man så vill) är den största förändringen att vi kan läsa varandras tankar. De som har förmågor till detta, dvs. ett empatiskt högt IQ, behövs i nästa värld.
De som inte har denna förmåga – dvs. dem som t.ex. inte kan förstå eller sätta sig in i hur effekten av terrorhandlingar, barnplågeri, kvinnoförtryck och annat våld slår mot dem som drabbas – har inget i nästa värld att göra.
Dit räknar jag bl.a. dessa mullor och imamer.
Men inte bara dem.
V
V
Även om jag inte vet med säkerhet, tror jag att du är inne på rätt spår. Det är ungefär vad jag kunnat resonera mig fram till efter studier av de flesta skrifterna ur det perspektiv jag fick efter mitt korta möte med vår kosmiske anfader i anden.
“Faran med fanatiker” – när fick vi senast läsa om hur Carl Bildt (eller annan svensk politiker) påtalade samma sak om de tiotusentals imamer som runt om i Sverige & EU propagerar för Sharia och hat mot väst – varje (!) fredag …
Det verkar bara vara när ett fåtal visar hat och begår brott som det kallas extremt.
När en stor massa gör det kallas det religionsfrihet.