SAARISELKÄ: Efterdebatten till gårdagens omröstning i riksdagen har sina olika mer eller mindre notabla inslag.
Till de mer notabla som jag snubblade över är den socialdemokratiske utrikespolitiske talesmannen Urban Ahlins uttalande i ärendet i GP i dag.
Där framstår med all önskvärd tydlighet att även han tycker att denna typ av politisering av historien är fel – och han deltog därför över huvud taget inte i riksdagsbeslutet.
“Folkmordskonventionen tillkom 1948. Om man i efterhand kan döma ett land till att ha brutit mot en senare tillkommen konvention, är risken uppenbar att inga länder i framtiden vågar skriva under liknande konventioner. De riskerar då att fördömas för brott som begåtts innan konventionen trädde i kraft, säger Ahlin.”
Hoppsan, så eventuella otrevliga händelser före 1948 är inte folkmord, utan har enbart historiskt intresse?!
Hej!
“fel att i efterhand kritisera”
Det gick bra med Tyskland inte med Turkiet.
Det gick bra med Sebien inte med Bosnien.
Kan någon påpeka den gemensamma nämnare så man kan räkna lite lättare.
Hej Carl. Tror du detta kommer få någon påverkan på ett Turkiskt medlemsskap i EU? Rimligtvis borde väl minoriteter i Turkiet tjäna på ett medlemsskap då de lättare kan flytta därifrån då.
Carl Bildt, kan du förklara?
De händelser som nu av USA:s kongress och Sveriges Riksdag förklaras för folkmord, ägde ju rum år 1915. Det moderna Turkiet upprättades 1923 av Kemal Atatürk.
Har det moderna Turkiet anledning att ta ansvar för vad som hände före år 1923? Varför väcker dessa parlamentariska “beslut” (som ju visserligen är i grunden felaktiga) sådan uppståndelse i dagens Turkiet?
Tack Bildt…Alla som begått folkmord ska straffas och först är USA och Israel….
Politiken vill ha rättvisan, moral, ansvar , heder, samvete och mer och mer …Leken med människans liv är slut,USA…..
När Sveriges Riksdag nu erkänt detta folkmord måste frånvaron av ett erkännande i var situation tolkas som ett implicit förnekande.
Och detta är ju naturligtvis extremt problematiskt. Riksdagsledamöterna förstår inte vilka konsekvenser deras handlingar leder till.
leogardan :
Det förutsätter att de är accepterade som Turkiska medborgare…
En annan gemensam nämnare är att både Carl Bildt och Urban Ahlin är medlemmar i European Council on Foreign Relations som arbetar för en utländsk agenda. Det är föga förvånande att bägge ecfr-medlemmarna i svensk politik nu arbetar mot beslutet som fattades i Sveriges riksdag. Nu blir det intressant att se om UD följer riksdagens beslut eller om de sätter den utländska agendan främst. Det finns ingenting som tvingar UD att följa riksdagens beslut, de har själva sista ordet.
Carl Bildt, intressent med Pravos påminnelse om vilka som arbetar efter en utländsk agenda. Riksdagen är folkvald. Du är det inte.
Det finns en tidpunkt i livet att man måste erkänna sanningen oavsett konsekvenserna.
Den tidpunkten har kommit till Sveriges riksdag. Sanningen skall inte riksdagen blundar för.
Att detta är känsligt för Turkiet kan inte Sverige belastas för.
Majoriteten av riksdagsledamöterna har gett riksdagen en själ och ett samvete när det gäller erkännandet.
Nu är det upp till regeringen eller rättare sagt, dig Carl Bildt att, om inte annat, moraliskt acceptera detta. Det är även notabelt att PM Reinfeldt var för ett erkännande 2006:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6771206.ab
Att du kanske blir fråntagen ett hederpris från Turkiet kan vara värt. Någon gång måste även du Carl Bildt göra något skillnad! Det är nobelt!
Notera att Fredrik Reindfeldt uttalade sitt stöd för ett utlåtande av riksdagens utrikesutskott som är den linje regeringen tagit i dag också.
Motsättningen är konstruerad.
bestofmankind:
Sanning oavsett konsekvenser är inte alltid bra. Om konsekvensen av detta blir att Turkiets medlemsskap i EU försenas så kommer det leda till att minoriteter i Turkiet kommer fortsätta förtryckas och ej kan resa ut ur landet så lätt.
I bland är politisk “sanning” värd en viss mängd lidande eller ibland även människoliv. I detta fallet så har ju uppenbarligen de skyldiga till händelserna 1915-1923 för längesedan dött, så någon rättvisa finns knappast att hämta ur den politiska “sanningen”.
“NOTIS. I följande ljudupptagning får vi ta del av den dåvarande oppositionsledaren Fredrik Reinfeldts (M) ambitioner att Sverige skulle erkänna folkmordet i Armenien 1915 som just ett folkmord. I förrgår blev regeringens linje – att inte erkänna folkmordet – överkörd av riksdagen.
Intervjun kommer från den assyriska tidsskriften Hujådå”
http://www.alliansfrittsverige.nu/2010/03/mars-13-2010-reinfeldt-2006-erkann.html
Carl Bildt,
Jag hoppas att du förstår ovan länk. Beviset är uppenbart.
Har PM Reinfeldt nu lämnat dig att ensam reda ut motsättningarna? Han är så tyst, så tyst om denna:
“Utrikesminister Carl Bild har varit starkt kritisk mot riksdagens beslut att erkänna folkmordet 1915. Men så sent som 2006 sa M-kollegan Fredrik Reinfeldt, då oppositionsledare, att han var för ett erkännande, avslöjar S-märkta tidningen Aktuellt i Politiken. Det var i en intervju inför valet med den assyriska tidskriften Hujådå som Reinfeldt sade det.
– I ganska bred enighet och med flera motioner har det påpekats att det borde utredas mer, att det borde vara större öppenhet från Turkiets sida och att man tycker att det ska vara en officiell redovisning och ett erkännande och det har vi stått bakom, sade Reinfeldt i intervjun som Aktuellt i Politiken tagit del av.
På frågan om man fortfarande står bakom ett erkännande av folkmordet svarade Reinfeldt ja.
– Ja, detta är som sagt i utskottet här i riksdagen och det står vi bakom även i dag, sade han.
I torsdags röstade dock Moderaterna nej till att erkänna folkmordet”
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/reinfeldt-var-for-erkannande_4418925.svd
leogardan,
Konsekvenserna som du nämner i din kommentar är varken Sveriges, USAs eller de övriga 25 ländernas (?) ansvar.
Det är Turkiet som skall acceptera sanningen om sin historia och konsekvenserna av denna. Det är deras ansvar och skyldighet att göra. Vill de svara med ännu mer förtyck kan det inte vara bra för landets rykte och relationer med andra länder.
Nu när sanningen är erkänt globalt, går man vidare till nästa steg…dialog och försoning som Carl Bildt talar så mycket om.
Man kan tycka att Turkiet, om nu landet strävar efter EU-medlemskap, borde ta itu med sitt förflutna ocb inte sopa det under mattan. Jag tror det flesta historiker (utom turkiska) är överens om att det var massmord som begicks när det osmanska riket föll sönder. Massmord på främst kristna av olika slag (armenier mm).
Men det är rätt bisarrt att olikia parlament idag skall hålla på och anta resolutioner om något som hände för snart 100 år sedan. Direkt kontraproduktivt. Jag hoppas Bildt och regeringen nonchalerar denna populistiska resolution, som ju inte binder regeringen på något vis.
Pravos tal ovan om “en utländsk agenda” låter som spionomani av det gamla slaget.Att verka för en stark europeisk utrikespolitik är verkligen inte “en utländsk agenda” utan npågot som i hög grad borde ligga i Sveriges intresse.
Det fanns en anledning till att armenierna
såsom undersåtar i det Ottomanska riket
behandlades som de gjordes av “Höga Porten”.
Vi har i senare tid exempel på liknande
händelser -överlöpande till fienden i krigstid-
tex i Sovjetunionen under andra världskriget som
fick följder liknande de som drabbade armenierna
-deportering av hela folk, massavrättningar mm.
Varför ställer inte “världssamvetet” inkl. Sverige
dagens Ryssland till svars för vad som hände under
och efter andra världskriget?
Enligt min mening handlar utrikesministern helt rätt
med att inte delta i det pågående skådespelet särskilt
som han nu får åse hur mycket av det han arbetat för raseras.
http://en.wikipedia.org/wiki/Armenian_irregular_units
Många i likhet med Pravo kanske har löftena som gavs
i samband med EU-folkomröstningen i åminne.
EU-medlemskapet gällde utökad frihandel mellan
suveräna nationalstater. Ingen nämnde något om
ett stormaktsbygge där vårt land blir en provins
styrd från Bryssel. Vart tog “alliansfrihet i fred
syftande till neutralitet vid krig i vårt närområde”
som höll oss utanför Europas konflikter i 200 år vägen? När blev VI tillfrågade om detta?
bestofmankind:
Att bara stå och skaka på huvet och vända ryggen till när Turkiet förtrycker sina egna medborgare i nutid – är det att stå upp för mänskliga rättigheter tycker du?
Jag tycker det är ett stort hyckleri isåfall.
På kort sikt kan endast de utsatta minoriteterna i Turkiet få mänskliga rättigheter genom ett turkiskt EU-medlemsskap som ger dem möjlighet att flytta till länder där de ej blir förtryckta.
Om Turkiet ej går med i EU å andra sidan så kommer det gå mycket långsammare för turkarna att inse vilka omoderna lagar och synsätt de har. Öppenhet sprider idéer. Att stänga ute Turkiet från omvärlden ändrar ingenting av det dåliga som en gång ledde till folkmordet.
Spanaren, (lite off topic) jag har sett dina kommentarer här och på andra forum och håller med dig angående nedrustningen av försvaret. Oavsett vilka som för stunden målas upp som fiender är det helt klart att vi går från en uni-polär värld mot en multi-polär värld. Det innebär större sannolikhet för att oväntade händelser ska inträffa och det ökar behovet av ett starkt nationellt försvar. Att förlita sig till något slags EU-försvar anser jag vara alldeles för osäkert. Det är inte ens säkert att EU som vi känner det idag kommer existera om 20 år.
Jag är t.ex. helt övertygad om att Sveriges deltagande i kriget i Afghanistan enbart handlar om att försvaret har för knappa resurser och ser möjligheten att kriga utomlands (med pengar ur andra fickor) som enda chansen att få någon slags träning för soldaterna. Den politiken är felaktig. I slutändan är det ändå skattebetalarna som betalar kalaset. Använd våra pengar till att bygga upp ett vettigt försvar som är väl förberett på att försvara Sverige i olika typer av scenarion istället. Stirra er inte blinda på Ryssland. Det finns en mängd andra scenarion som är sannolika. Exempelvis olika typer av oroligheter inom EU.
När det gäller Turkiet 1915 är min kommentar att den genomsnittliga riksdagsledamoten med stor sannolikhet inte besitter tillräckliga historiska fack-kunskaper för att kunna göra en sådan bedömning.
“Att bara stå och skaka på huvet och vända ryggen till när Turkiet förtrycker sina egna medborgare i nutid – är det att stå upp för mänskliga rättigheter tycker du?
Jag tycker det är ett stort hyckleri isåfall.”
Att erkänna folkmordet 1915 är ett stort steg för att kämpa för de grundläggade fri- och rättigheterna. En markering för Turkiets regering att man inte blundar för förtryck oavsett om det hände för många år sedan, nu eller på framtiden. MEN jag lägger inte skulden på dagens Turkiet för det som hade hänt 1915.
Att låta Turkiet komma med EU utan att visa förbättringar när det gäller respekten till de mänskliga rättigheterna, för minoriteten att ha den möjligheten att flytta till andra länder, är för EU att anpassa sig efter Turkiets villkor. Det fungerar inte på det viset.
Det finns ingen genväg eller omväg till demokrati förutom för Turkiets regering att acceptera och tillämpa respekt för mänskliga rättigheterna.
För det första är “mänskliga rättigheter” och demokrati inte synonymer. Det har funnits demokratier långt före mänskliga rättigheter i FNs mening kom till.
Ett land som har ett folkvalt parlament där lagar som stiftas i regel har stöd av en majoritet av befolkningen – det är vad demokrati är.
Att påtvinga andra länder lagar som deras befolkning ej vill ha är inte demokratiskt. Det är en överstatlig diktatur. Det är vad som skulle behövas för att få med Turkiet i EU i dagsläget eller inom en nära framtid.
Enligt mig är det bättre varje dag i veckan om utsatta folkgrupper får möjlighet att söka sig till ställen där de åtnjuter mänskliga rättigheter än att tvingas kvar i förtrycket och misären.
Det är fullständigt barbariskt av EU att sätta upp såna anslutningsregler som de har – för i praktiken leder det bara till att utsatta människor i länderna utanför unionen lämnas i sin misär när elitklubben EU med de perfekta lagarna bara står och tittar på.
Fredrik Reinfeldt låtsas som ingenting har hänt om hans inställning 2006:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/reinfeldt-beklagar-folkmordsbeslutet-1.1060937
Ursäkta mig leogardan, men jag undrar vad är det som hindrar de utsatta folkgrupper att själva kämpa emot förtrycket, i stället för att fly till andra länder.
bestofmankind: Själv kämpa emot ett förtryck? Vi snackar om jättesmå minoriteter som inte har något alls att sätta upp mot överheten. De har ingen rimlig chans att ändra de lagar som förtrycker dem så länge Turkiet är en demokrati och majoriteten faktiskt gillar de lagar som gäller där.
Det finns två sätt att ge de utsatta folkgrupperna frihet. Det ena sättet är att Turkiet går emot folkviljan och genomför de krav som EU ställer. ( Kommer ej ske inom en nära framtid och åtminstone ej i så fall på ett demokratiskt vis ). Det andra sättet är att EU gör ett undantag för reglerna för att låta de utsatta minoriteterna få frihet. I det scenariot förlorar ju Turkiet på att ha dåliga lagar, för folk kommer fly landet så fort de lär sig att andra länder i EU har mycket humanare lagar. Så sett får Turkiet skylla sig själva om de går in i unionen med barbariska medeltida lagar.