STOCKHOLM: Äntligen har så rättegången mot Radovan Karadzic inletts. I två dagar kommer han nu vid ICTY i Haag nu att presentera sitt försvar mot de tunga anklagelser som FN-tribunalens åklagare riktat mot honom.
Under mina år med Bosnien och Balkan fick jag ofta den misstrogna frågan om jag verkligen trodde att Karadzic någonsin skulle ställas inför rätta.
Jo, det sade jag att jag var övertygad om.
Och det var jag också – även om jag kanske inte hade föreställt mig att det skulle dröja ända till 2010 – ett och ett halvt decennium efter krigets slut – innan så blev fallet.
Men nu är det desto viktigare att det blir en bra rättegång.
Rättegången mot Slobodan Milosevic blev tyvärr inte vad den kunde ha blivit – och det alldeles bortsett från att den drog ut så på tiden att den anklagade hann avlida innan någon dom kunde komma. Alldeles för mycket förblev bara hängande i luften.
Men med ICTY:s nuvarande chefsåklagare Serge Brammertz tror jag att förtutsättningarna för en sakligt tung rättegång är goda.
Konkret handlar det självfallet om de konkreta brott mot mänskligheten under det bosniska krigets år 1992- 1995 som Radovan Karadzic åtalats för.
Men om ICTY skall kunna fylla sin uppgift att bidra till långsiktig försoning handlar det också om få sanningen om vad som faktiskt inträffade mer eller mindre accepterad av alla.
Det är viktigt för framtiden att landet och regionen inte går in i framtiden med radikalt olika uppfattningar om vad som faktiskt hände.
Rättegången mot Karadzic blir måhända avgörande för att förhindra att så blir fallet.
Karadzic må inte vara Gods barn, detta vet ju alla, även Serber.
Men, den bubbelmoral spel som körs ang. Bosnien är man lite mer än less på.
Idag blev ju Ejup Ganic frihetsberövad i London, Serbiens Interpol avdelning vill ha honom åtalad för mer eller mindre samma saker som Karadzic är åtalad för, där hans destruktivitet i Sarajevo ledde till häxjakt på Serber och senare till den långvariga beläggning av Sarajevo.
Där krigsherrar satt och spelade Schack parti med civilbefolkningens liv som insats, där har vi fortfarande Herr Bildt, massvis med Alkaida vänliga krigsoperatörer som går fria i den Federala delen av Bosnien.
Det har varit en oerhört tryck på Serbien och den serbiska folket att överlämna alla som är på Haags listan, Serber spelar med i spelet, överger sin folk för att dom vet att det finns ingen ljus framtid som en Europé om man har massa med lik i garderoben.
På andra sidan, det ser ut att det finns en rädsla att trycka på den islamistiska delen på rätt spår.
Kallas detta för feghet, klokhet eller bara: Politik?
Medan dom västliga koloniala makter hjälper sina gamla kolonier att demokratiseras och av skuldkänsla för det som man gört, där har vi på andra sida den Islamistiska länder som med tvång konverterat slavisk befolkning till islamistiskt på Balkan, där driver dom sin sak och ständigt eldar för oroligheter.
Det känns inte alls roligt att som Serb som varit slav under Turkiska/Osmanska imperiet i 500 är, att fortsätta vara slav under demokratisk maskering av sin omgivning!
Hoppas Serbien slutför med att ladda färdig rummet med exil regering i Haag, men lika så att alla ni som är politiker i dagens EU tar sin ansvar för denna passivitet som ni haft då helvetet började. Allt kunde ju ha stoppats i början med ringa insatser. Det finns inte en enda konflikt där bara en sida bär på skulden. Jobba på.
När skall Serbien lämna ut Ratko Mladic?
Milosovic, Karadzic, Mladic efterkrigstidens massmördare i Europa. Hur hade det sett ut på Balkan om USA inte hade kommit till det ynkliga europeérnas hjälp igen. Europeér har tydligen en förkärlek för utrotningsläger och krigsförbrytelser. Men det är väl USA som är den “stora satan”, eller?
Fråga är: Hur hade det sätt ut på Balkan om USA och EU inte sovit och passivt hjälpt till att skapa Milosevic, Karadzic, Tudjman och Izetbegovic.
Att peka på bara en sida är precis samma dumma fel som alla dom haft gemensamt. Då har man inte utvecklats och inte lärt nått från det förflutna.
Hur som, Serbien verkar vara mest offensiv att ta hand om egen avfall, för Balkans mentalitet då det krävs kraftig ryggrad hos ledningen för att bryta sig ur den förtrollade nationalistiska tankesättet. Medan grannskapet visar ryggradslösshet och anklagar Serbiska regeringen för att dom anklagar grannländerns vissa medborgare för krigsförbrytelse.
På tal om Mladic, kanske ska man rikta blicken mot Ryssland??? För att han är sen längre efterlyst mot 100.000€ belöning i den fattiga Serbien. Fans han där, då hade han redan varit sålt.
Jag har följt de två första dagarna av rättegången och det har varit intressant hittills. Karadzic har sagt de saker som jag hade förväntat mig och som jag också skrivit här innan.
* Att den s.k. brödkö-massakern var iscensatt
* Att siffrorna för antalet dödade i Srebrenica inte stämmer
* Att belägringen av Sarajevo inte är korrekt beskriven
Dessa påståenden och många till har han också samlat in bevis och nya vittnesmål för att backa upp.
Men den viktigaste punkten han tog upp var Cutlieroplanen. Det var planen för fred i Bosnien från 1992 som Karadzic faktiskt skrev under. Det var hans muslimska motsvarighet, Izetbegovic, som inte skrev under avtalet. Denna plan gav muslimerna till och med större territorium än de fick fyra år senare efter tusentals civila döda i och med Dayton. Karadzic försökte nå en fredsuppgörelse utan krig. Det var Izetbegovics vägran att skriva under Cutlieroavtalet som startade kriget och ledde fram till Dayton, som gav muslimerna mindre territorium och som kostade många oskyldiga människor livet, människor från alla folkgrupper.
Som jag tidigare påpekat tror jag att en försoning inte kommer att komma tillstånd förrän HELA världen (inklusive Serbiens bundsförvant Ryssland och en och annan svensk) förstår att serberna (ur moralisk synpunkt) bär ansvaret för det som hände i samband med Jugoslavien upplösning. Så länge ”idén” eller föreställningen om ”att alla var lika goda kålsupare” och att ”alla bär lika stor skuld” lever kvar kommer vi aldrig att få se en försoning. Varför? Därför att förövaren (serberna) även fortsättningsvis kommer att tro att de hade delvis rätt och att de blivit felaktigt behandlade av Väst så länge de får stöd för denna falska okorrekta idé hos andra. Tyskarna kapitulerade därför att hela världen slöt upp, från USA till Ryssland, i åsikten om att Hitler och tyskarna under WW2 var anstiftarna och förövarna. Detta fick den tyska nationalismen att totalt kapitulera. Tänk om omvärlden påstått att judarna fick skylla sig själva och att ”tyskarna och judarna är samma kålsupare”. Med detta sagt vill jag inte påstå att serberna inte har lidit. Det har de. Även tyskarna var många gånger offer under WW2. Serberna är inte de enda som begått krigsbrott. Även andra gjorde det. Men precis som i fallet med tyskarna är det den serbiska chauvinismen som bär skulden till vad som hände. Först när vi alla enhälligt står upp bakom det faktum att serberna var anstiftarna, angriparna och de värsta förövarna kommer den serbiska nationalismen att kapitulera vilket är förutsättningen för försoning.
Dock tycker jag inte man ska svälja allt Karadzic säger med hull och hår eftersom han uppenbarligen är part i målet och har motiv att vinkla sanningen. Däremot är rättegången nyttig för alla som vill lära sig mer om vad som verkligen hände i kriget.
Torsdagen den 26 juni 2003, tog Sverige emot, Biljana Plavsic. Domen löd på 11 år, men hon lyckades ju som bekant bli fri betydligt tidigare än det från början avsedda. Hon var åtalad för förföljelse och hets mot folkgrupp samt brott mot mänskligheten. I jämförelse och i motsatts mot eller med Radovan K så gjorde hon det rätta att erkänna och ta sitt straff för att på ålderns höst bli fri, förutom sitt eget samvete.
Pravo,
Ur juridiskt perspektiv är det kanske intressant att klarlägga vad som skett. Ur politisk synvinkel har det inget värde. Jag tror att nästan alla i världen med minsta intresse för vad som hände vid Jugoslaviens upplösning känner till vem som bär ansvaret för krigsbrotten. Det går inte att förneka Srebrenica och Sarajevos belägring. Inte heller krigsbrotten som begicks av serberna i Vukovar och Dubrovnik. Karazdic framstår, precis som sina gelikar, som en egensinnig pajas.
Gruvjobbare,
Vissa domar är ju ett direkt hån mot offren. Att Biljana erkände sig skyldig kanske är något förmildrande men en frisläppning väcker frågor. Hur är det möjligt att en person som erkänner sådana brott kan släppas fri efter 11 år?
aligva,
Jag är säker på att de flesta fått sin bild av kriget utifrån den bild som presenterats i media. Den bilden är inte helt sann och det finns flera orsaker till det. Enligt dåvarande politiska rådgivare från Republika Srpska så är den negativt vinklade mediabilden av serberna framför allt ett resultat av att serberna, till skillnad från t.ex. kroater och albaner, aldrig hade någon fungerande lobby i Washington, staden med den bästa kongress som kan köpas för pengar.
Och därför kan den här rättegången räta ut en del frågetecken kring exempelvis Srebrenica. Hur det låg till med Al-Qaidas medverkan i kriget och vad som egentligen hände under belägringen av Sarajevo.
Karadzic sade ju redan under det inledande talet att bosnienserberna försvarade sig mot Izetbegovics hot att förvandla Bosnien till en “Islamisk Republik”. Det är samma språk som Obama använder för att prata om exempelvis Iran. Skillnaden är att Obama pratar om ett land på andra sidan jordklotet medan Karadzic pratar om sitt eget hemland. Om Obama kan utföra våldshandlingar för att förhindra en Islamsk Republik i Iran och Afghanistan så är frågan varför inte Karadzic skulle få göra samma sak i sitt eget hemland?
Så länge som det finns personer som försvarar och försöker bortförklara krigsbrott som t.ex. att skjuta unga pojkar i ryggen vid en landsväg, så kommer det att fortsätta. Helt oberoende av vem som började och varför så måste dessa fega företeelser fördömas utan några tillägg. Tyskar och ryssar under 2:a världskriget eller amerikaner i Vietnam eller röda Khmerer i Kambodja. När alla är med och ser med avsky och fördömande så kanske det finns en chans att det kan bli ett slut.
Även om man har en anknytning av något slag till Serbien så bör man kunna fördöma utan några förmildrande tillägg.
Pravo,
Jag tror inte på serbiska konspirationsmyter eller att en stat genom lobbying kan ändra värst mycket. Eller tycker du att Hitler och tyskarna också misslyckades med sin lobbying och att det var därför omvärlden föraktade nazisterna och deras krigsbrott? Alla sidor begick krigsbrott under WW2 men vi vet alla varför det blev krig. Samma sak gäller för forna Jugoslavien. ”Vanliga människor” är inte så dumma som vissa verkar tro. Självklart var serberna också offer, det är det ingen som förnekar. Men det kanske är dags att omvärlden sätter ner foten och säger: ”Okej, ni (serber) har också fått lida mycket. Men anledningen till det är er chauvinistiska politik och det faktum att ni planerade, initierade och utförde de värsta tänkbara krigsbrotten man kan tänka sig mot nästan alla era grannfolk.”
Självklart måste krigsförbrytelserna i Srebrenica fördömas. Men först måste det redas ut exakt vad som hände. Det är inte konstruktivt att fördöma någonting som baseras på politiskt motiverade överdrifter.
Serbiska staten har för övrigt nyss tagit fram en resolution där krigsförbrytelserna i Srebrenica fördöms. Det är betydligt mer än vad t.ex. USA har gjort om de fullt jämförbara krigsförbrytelserna i Dasht-i-Leili.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dasht-i-Leili_massacre
Hur många gånger har du läst om krigsförbrytelserna i Dasht-i-Leili och hur många gånger har du läst om Srebrenica? Dessa två händelser är helt jämförbara, men den ena har överdrivits i media av politiska skäl. Om Serbien hade haft lika stort inflytande över media som USA har så skulle Dasht-i-Leili och Srebrenica fått samma utrymme i media.
Så mycket är dagens serber betungade av våra diskussioner och vad omgivningen tycker, hårt arbete för bättre framtid som är huvudmålen och inte rättelse av vad deras politiker har skapat:
http://sciencewatch.com/dr/rs/10jan-rs/
Serbien har fått status Rising Star i multipel grenar.
Country Field
TUNISIA Agricultural Sciences
SERBIA Biology & Biochemistry
SERBIA Chemistry
SERBIA Clinical Medicine
SERBIA Computer Science
LITHUANIA Economics & Business
SERBIA Engineering
INDONESIA Environment/Ecology
REUNION Geosciences
BULGARIA Immunology
SERBIA Materials Science
SERBIA Mathematics
IRAN Microbiology
VIETNAM Molecular Biology & Genetics
CAMEROON Multidisciplinary
SERBIA Neuroscience & Behavior
SERBIA Pharmacology & Toxicology
SERBIA Physics
MADAGASCAR Plant & Animal Science
LEBANON Psychiatry/Psychology
IRAN Social Sciences, general
BOLIVIA Space Science
Dom är helt medvetna att det är den europeiska perspektivet som är framtiden. Detta visar en klar väg som nationen har för mål, historiens böcker kan skrivas av politiker men man vet att högkompetent kunskap ger bättre framtid. Näsan pekar framåt!
Nice try, Pravo och presho.
Det kallas för att blanda bort korten, det ni gör. Inlägget handlade om Karadzic om jag inte missminner mig. Att blanda in andra krigsbrott är väl knappast relevant? Varje missdåd måste beaktas för sig. Att försöka rättfärdiga eller förmildra ett brott genom att hänvisa till liknande eller värre brott är helt förkastligt.
Pravo fördömer t.ex. ovan Srebrenica, bara för att lägga till ett “men” direkt efter punkten. Det är just detta som kan leda till en fortsättning av liknande händelser.
“Ja, jag avrättade 1000 kvinnor, men mina motståndare avrättade 1001.”
Skulle det på något sätt förmildra det första? Ja, om jag tolkar Pravo rätt så är det hans logik.
Slutligen, att USA får skit för det mesta de gör är man van vid. Men att få skit för något man inte gjort, det är måste vara ett rekord.
Stackars Sverige i så fall. Sverige har inte gjort mycket det senaste seklet för att hjälpa sina medmänniskor. Förutom baltutlämningen. Då fick ju Ryssland bra assistans.
@babijar
Nice try? hehe, kom igen nu,
om det inte va att du kör med en sammansatt blandning av kortet i form
Karadzic,Milosevic, Mladic (du frågade själv) = Serbiska nationen,
då hade ingen av oss reagerat. Känns som att skrika tyst att det finns en Osama bin Laden i varje muslim, vilken jag vet att inte är sant. Då kommer jag aldrig hävda motsatsen. Förespråkare till sådan idealism i dagens Serbien är analfabet eller IQ befriad. Men, det finns hjälp för detta och den heter utbildning.
Glöm inte: monster växer inte om man inte ger maten till den!
Så, sluta mata på dom nationalistiska monstrar, hjälp till att svälta dom ihjäl!!!
O&O
Hej presho och babijar,
i svensk historia har vi flera perioder med syniska ledare. Som exempel så kan man nämna “teaterkungen”, Karl XII och i mer modern tid Gunnar och Alva Myrdals inställning till sterilisering (sterilisering av svenskar, märk väl!). Det amerikanska samhället är byggt på blod och hur mycket blod har inte flutit i Rysslan med omnejd, Mellanöstern, Arabiska Halvön, Afrika, Kina, Japan … dvs överallt där människor tror att de, ofta i Guds, Allahs eller vad vi väljer att kalla “det” vi tror på och dessutom kan man väl nämna det högst aktuella “The Stanford Prison Experiment” 1971 av Philip Zimbardo och Abu Ghraib-händelserna 2004.
Det finns i oss allesammans, det goda och det onda, och just därför måste det finnas domstolar som ställer människor som Karadzic till svars och man kan väl alltid ha synpunkter, det är bra, fast jag tycker att interationella domstolar behöver väl få tid på sig, precis som att Serbien också behöver tid att bli bättre. 3T – Ting Tar Tid.
@haraldnorberg
Vet, från min håll är det bara att jag har tagit dom svenska värderingar, föd som serb men efter 30 är i Sverige blir ju man minst “sverb” ;)
Nja.. är bara det att för att man känner ett tillhörighet till Serber, och samtidigt har dom svenska värderingar, då blir man reaktion som den är.
Det finns en personlighet som är uppbyggd runt mitt “jaget”, och denna sida vill inte acceptera tvånget att blir en bricka i en nationell kedja.
Är tillräckligt stark att vara individualist, förespråkar inte gruppering av någon slag. Är man svag då söker man skydd i grupper. Skriver detta för att dom som inte fattat mina skrifter, att dom läser om dom med tanke på min syn på grupperingar. För, är man del av någon grupp, då är man utsätt för manipulation.
Ha D
Jag har länge funderat över den mediala bilden i Väst över vad som hände i forna Jugoslavien under 90-talet och min känsla är att pluralism i västerländsk media har brustit rörande konflikterna i forna Jugoslavien. Själv är jag född i Sverige av serbiska föräldrar och har en akademisk examen i ett samhällsvetenskapligt ämne, anser mig ha full förståelse för det västerländska samhällets koder. Jag anser att den serbiska synen av vad som hände i forna Jugoslavien inte får lyftas fram i ledande västerländska medier utan istället har serberna utsatts för mobbing av västerländska medier i 20 år – jag anser att 99 % av alla serber har samma uppfattning men ingen skulle våga säga det högt pga rädsla, tack vare den mobbing man utsatts för i 20 år, i en fullt demokratiskt värld hade denna mobbing uppfyllt alla kriterier för hets mot folkgrupp. Serbernas syn är följande:
Majoriteten av serberna ville leva i ett multietniskt Jugoslavien 1991 och 1992 eftersom man kände sig som jugoslaver i första hand och serber sekundärt. Bosnienmuslimerna och kroaterna ville lämna ett multietniskt Jugoslavien. Serberna sa helt OK om även serberna i Krajina och serberna i Bosnien fick lämna Bosnien. Serberna i Krajina och serberna i Bosnien blev förnekade den rätten som Kroatien och Bosnien fick av det Internationella Samfundet. Det bör påpekas att under andra världskriget stred majoriteten av krajinaserberna och serberna i Bosnien mot nazismen medan bosnienmuslimerna och kroaterna stred för Nazi-Tyskland. Detta resulterade i ett folkmord på serber i Jasenovac, ett nedtystat folkmord i västerländska medier ungefär som folkmordet på armenier är nedtystat i turkiska medier. Enligt Holocaust instutioner som Yad Vashed mördades ca en halv miljon oskylda serber i Jasenovac, om detta är det totalt tyst i västerländska medier – jag undrar varför? Jag känner ca 100 serber från Krajina och Bosnien och alla har någon som har blivit mördad i Jasenovac. Istället handlar 100 % om lidandet i Srebrenica. Det är bra att man tar upp Srebrenica eftersom det är uppenbart att oskyldiga människor har mördats, i detta fallet har bosnienmuslimer mördats och brotten har utförts av någon form av serber. Men om det ständigt talas om brott utförda av serber – får man då rätt bild av vad som skedde i forna Jugoslavien. Om västerländska tidningar endast beskrev andra världskriget med Dresdenbombningarna och tyska mödrars lidande vid Dresdenbombningarna – har man då fått rätt bild av vad som hände i andra världskriget?
Idag är krajinaserberna rensade från Kroatien? Kroatien är med i en demokratisk organisation som NATO? Hur kommer det sig att Kroatien är med i NATO trots att Krajina är rensat på serber? Varför är det tyst om att innan kriget i Sarajevo bodde det ca 170000 serber i Sarajevo, nu bor det ca 9000 serber – varför är det tyst om denna etniska rensning? Varför förnekades serberna i Bosnien och krajinaserberna rätten att bryta sig ur Kroatien och Bosnien – speciellt med tanke på kroaternas och bosnienmuslimernas folkmord på serber i Jasenovac? Samma serber som utsattes för folkmord i Jasenovac 1941-1945. För er som inte vet vad Jasenovac är bifogar jag en länk:
http://www.europesworld.org/NewEnglish/Home_old/CommunityPosts/tabid/809/PostID/1087/JasenovacHolocaustpromotedbyVatican.aspx
Carl, jag hoppas att detta får publiceras på din sida. Vi har ju yttrandefrihet eller hur? Jag skulle vara oerhört tacksam om detta fick publiceras så att serbernas röst också får lite utrymme och inte ständigt nekas utrymme, för endast med yttrandefrihet kan försoning ske i forna Jugoslavien. Om inte serbernas röst får utrymme, hur ska vi serber kunna gå vidare? I Tyskland 1936 stod det Dag 1 i tyska tidningar något negativt om juden, Dag 2, Dag 3 och Dag 4 samma sak…samma sak är vi serber utsatta för i västerländska medier från 1990-2010 – vart ska detta sluta? På samma sätt som judarnas röst blev hörd 1948 med skapandet av Israel, hoppas jag en dag att serbernas röst ska bli hörd.
Altruism,
Det är sorgligt att läsa ditt inlägg. Du är född i Sverige (av serbiska föräldrar), har en akademisk utbildning och anser dig ha full förståelse för det västerländska samhällets koder. Trots detta visar ditt inlägg att du totalt saknar förståelse för västerländska normer samt uppfattningen om vad som är rätt och fel. Jag skulle vilja påstå att du faktiskt företräder en rätt typisk världsbild som många av dina landsmän har. Denna förvrängda chauvinistiska världsbild inkluderar att serberna är missförstådda offer som hatas av hela världen. Inget kan vara så fel. Serberna kommer att accepteras i världssamfundet samma dag som de släpper sin nationalistiska härskarmentalitet. Serberna måste inse att alla landområden som de av olika anledningar bebor inte kan anslutas till ett tänkt Storserbien. De måste även förstå att de med våld inte får kuva, mörda och skövla sina grannfolk för att uppnå detta mål. Enligt den jugoslaviska grundlagen hade de olika delrepublikerna rätt att utträda ur unionen Jugoslavien. Detta slog Banditerkommissionen fast. Enligt international lag har erkända stater rätt att försvara sitt territorium. Krajina i Kroatien eller de landområden i Bosnien som hade en serbisk befolkning hade aldrig varit några delrepubliker eller administrativa enheter inom Jugoslavien och saknade alltså juridisk rätt att utträda ur de stater som vann självständighet under 1990-talet. Att serberna kände sig tvingade att lämna Kroatien under 1990-talet var en konsekvens av den politik de förde. Detta är ingen ny företeelse. Två miljoner tyskar lämnade t.ex. Sudeten i Tjeckien som en konsekvens av att de samarbetade med Nazityskland under WW2. Det finns flera andra exempel i Europa.
Avliga,
Precis som du säger så har erkända stater rätt att försvara sitt territorium enligt internationell rätt. Ingen fristående kommission kan förändra detta faktum.BaNditerkommissionen hade ingen laglig grund – ännu mindre legitimitet – att förklara att det i över 70 år existerande Jugoslavien inte längre fanns. Annars så kan exmpelvis en grupp arabiska länder bilda en kommission som förklarar att USA eller Tyskland (för att ta federala stater som exempel) bör upplösas och att den förklaringen fråntar dessa länder rätten att försvara sin territoriella integritet. Att du inte inser detta enkla faktum vittnar om dina intellektuella kapaciteter alt. djupet av din indoktrinering. Men du ska få några stilpoäng för din iver att stämpla meningsmotståndare som nazister, fasciter, chauvinister.
altruism1980: +1
.:agitpr0p:.
Avliga,
Din kommentar är inga nyheter för mig eller för serberna, “på västfronten inte nytt”, i 20 år har serberna fått höra att “jorden är platt”. Jag och 99 % av serberna upplever att “jorden är rund”. Inte ett ord från dig om Jasenovac, tystas ner som vanligt; en halv miljon brutalt (t.o.m. SS-officerare klagade hos Himler pga. brutaliteten i Jasenovac) mördade oskydiga människor är inte värt att nämna i din argumentation, är du en Förintelseförnekare?
Självklart kan serber leva i minoritet, jag har levt som minoritet i Sverige i hela mitt liv och jag älskar Sverige. Men det internationella samfundet visade ingen sympati med Förintelseoffren 1991 och 1992 i forna Jugoslaiven. Den största delen av de serber som slaktades i Jasenovac var krajinaserber eller bosnienserber. Kan du tänka dig det trauma USA känner efter andra världskriget när ca 430000 amerikaner dog i kampen mot nazismen, det görs filmer om hur amerikanare dog i kampen mot nazismen, det är ett trauma för USA, än idag, det krig som har lämnat störst spår efter sig i hela mänsklighetens histora. Med tanke på hur många amerikanare det finns kontra serber, hur traumatiskt tror du inte en halv miljon serbers bortgång i Förintelseslakten i Jasenovac – som utfördes av kroatiska och bosnienmuslimska nazistanhängare – kändes för serber 1991 och 1992. Här står krajinaserberna 1991 och förväntas leva i en stat där ledaren Franjo Tudman formulerar sig i form av: “jag är glad att min fru inte är judinna eller serb” eller hur tror du att bosnienserberna kände när staten Bosnien erkändes av väst 1992, en stat vars grundare är Alija Izetbegovic som i en av sina böcker skriver följande i sin bok “Islamic Declaration” på sid 22:
“… The first and foremost of such conclusions is surely the one on the incompatibility of Islam and non-Islamic systems. There can be no peace or coexistence between the “Islamic faith” and non- Islamic societies and political institutions. … Islam clearly excludes the right and possibility of activity of any strange ideology on its own turf. Therefore, there is no question of any laicistic principles, and the state should be an expression and should support the moral concepts of the religion. …”
Att förväna sig att krajinaserber eller bosnienserber ska leva i en sådan stat är som att förvänta sig att Israel skulle vara en del av Tyskland 1935, om vi leker mer tanken att Israel hade existerat 1935. Min kamp här är för det fria ordet, för att inte glömma förintelsen och för sanningen. Avliga, jag känner inget negativt för din hållning utan ser dig som ett offer för Gobbles ord: “Upprepa en osanning tillräckligt ofta och det blir till slut en sanning”.
Skapandet av staterna Kroatien och Bosnien hade ej varit möjligt utan förintelsen i Jasenovac 1941-1945. Avliga, i västmedia är det allmänt förekommande att serber har utfört folkmord på bosnienmuslimer. Hur kommer det sig att andelen bosnienmuslimer i Bosnien idag är större än före kriget på 90-talet om de blivit utsatta för folkmord? Hur kommer det sig att det finns mer bosnienmuslimer 1991 i Bosnien än serber, trots det faktum att serberna i Bosnien var i absolut majoritet 1941? Staten Bosnien som det internationella samfundet skapade 1992, är det i själva verket en Föintelseskapelse?
Begreppet folkmord har urvattnats. I Polen och Estland mördades 90% av judarna. i Rwanda mördades 75% av tutsierna. I Srebrenica *överlevde* 80% av muslimerna. Kvinnor och barn skonades och av de som dödades var en majoritet bekräftade medlemmar i ABiH, den bosnienmuslimska armén. Det gör Srebrenica till en krigsförbrytelse, men inte till ett folkmord. Att kalla Srebrenica för folkmord är en förolämpning mot judarna som dog under andra världskriget eftersom det jämställer dessa händelser och därmed förminskar judarnas lidande.
I Srebrenica mördade Nasr Oric serber i riktade räder under två års tid innan massakern, inte bara män utan även kvinnor och barn. I Tyskland fanns inga judar som mördade tyskar före förintelsen. I Tyskland förklarade inte judarna krig mot tyskarna. Men i Bosnien var det bevisligen bosnienmuslimerna som var angripare. Karadzic skrev på fredsavtalet redan 1992 men Izetbegovic rev upp fredsavtalet. Bosnienkriget var ett krig serberna inte ville ha och inte behövde, men tvingades in i.
Bloggosapiens,
Banditerkommisionen fastslog utifrån Jugoslaviens grundlag, precis så som Slovenien, Kroatien, Bosnien och Makedonien tolkade den, att alla konstitutiva delrepubliker hade rätt att utträda ur unionen Jugoslavien om de så önskade. Serbien bröt alltså mot Jugoslaviens grundlag då de försökte förhindra detta. Man bör här tillägga att dessa delrepubliker inte går att jämföra med regioner, län eller andra administrativa enheter som finns i t.ex. Sverige. Jugoslavien var alltså en union av självständiga stater (precis som EU) som utgjorde en union. Med vilken rätt kunde Serbien angripa dessa stater och av dessa avkräva territorium?
Altruism1980,
Det som skedde under WW2 i Europa är beklagligt. Jasenovac är en skamfläck i den kroatiska historieskrivningen. Tyvärr har de allra flesta länder en liknande historia. Det bör framgå att krigsbrott skedde över hela världen vid denna tidpunkt. Serberna samarbetade t.ex. också med tyskarna och under general Nedic förklarades Belgrad som den första judefria huvudstaden i Europa. En oförätt kan aldrig bortförklaras med en annan. Dock bör man känna till att Ustasaregimens framgång i Kroatien under WW2 var en reaktion mot serbisk nationalism som med politiska och militära medel underkuvade kroaterna i deras eget hemland (Kroatien) under 1920-1930-talet. Redan då sköt serbiska militärer ner fredligt demonstrerande studenter i Zagreb och kroater fängslades på svaga grunder. I parlamentet i Belgrad sköt kroatiska politiker ihjäl osv. Självklart förstår jag att Jasenovac var en mänsklig katastrof som aldrig bör glömmas. Denna tragedi kunde dock inte legitimera att serberna 50 år efter tragedin utförde etniska rensningar och mördade oskyldiga kroater under 1990-talet. Tudman utryckte sig minst sagt klumpigt många gånger och var inte en bra politiker. Men inte heller detta kan eller får ifrågasätta kroaternas rätt till sitt eget land. Att serberna inte kan acceptera att bo som en minoritet flera länder bevisas väl inte minst av att de försökte bryta loss en del av Kroatien och ansluta det till Serbien. Detta är ju även ett problem i dagens Bosnien där ”republika Srpska” önskar folkomrösta om självständighet (för att därefter troligtvis ansluta det till ett Storserbien).
Jag hamnade av en slump för första gången i mitt liv på Kalles blogg igår. Jag gillar Kalle, vi har mycket gemensamt…Kalle är en lirare med glimten i ögat:)
Idag tog jag mig tid att läsa lite om vad Kalle skrev när han i höstas var i Sarajevo – var lite nyfiken, när det var stort tryck på bosnienserberna att lämna mer makt från Banja Luka till det nationalistiksa bosnienmuslimska Sarajevo. Det jag hakade upp mig på var inte Kalles ordval i sin blogg, snarare kommentarerna. Många av kommentarerna kännetecknas av hets mot folkgrupp som serberna har fått utstå i 20 år. En vanlig kommentar är att Republika Srpska är skapat på folkmord.
Republika Srpska finns enbart på grund av separatism från kroatiska nationalisters och muslimska panislamisters/nationalisters sida som inte ville leva tillsammans med seber i det multietniska Jugoslavien. Hade Jugoslavien funnits kvar så hade det inte behövts någon Republika Srpska. Vi hade förmodligen gjort vettigare saker än att diskutera på Kalles blogg.
Hursomhelst, krafter ledda framför allt av panislamisten Izetbegovic tvingade fram en olaglig folkomröstning och körde över bosniebserberna – något som var praktiskt möjligt bara pga. folkmordet på serberna 1941-1945. Före andra världskriget var ju serberna i absolut majoritet i området som senare kom att bli delrepubliken Bosnien-Hercegovina och fram till 1971 var serberna i relativ majoritet i delrepubliken. Så min fråga är vem som blivit utsatt för folkmord? Faktum är att muslimernas/bosniakernas andel i Bosnien-Hercegovinas befolkning har ju ökat efter kriget på 1990-talet. Och ändå påstår man, förblindad av hatet och med västpropagandan i ryggen att bosnienmuslimerna utsatts för folkmord.
Karl, jag ber dig att så gott det går, vet att det är svårt med tanke på trycket på USA att ta dig en funderare vad det är du kämpar för – när du önskar att Förintelseskapelsen Bosnien 1992 ska fortsätta existera? Glöm aldrig Förintelsen i Jasenovac!
I en demokratiskt värld finns det bara en utgång på Förintelseskaplesen Bosnien, som skapades 1992, och det är att ge fullständig frihet åt bosninerna (kroater, serber och bosnienmuslimer) och det är:
1. Ett fritt Republika Srpska (åt serberna)
2. Ett fritt Herceg Bosna (åt kroaterna)
3. Ett fritt Bosniaken (åt bosnienmuslimerna)
Det finns idag naturliga gränser för det, endast kroaterna och bosnienmuslimerna behöver komma överens om en delning av federationen. Samtidigt behövs stränga lagar för att skydda minoritetrna.
Kalle, undrar när vi får se demagogen Haris Siljadzic i Haag? Kalle, varför är det tyst i västerländska medier om den etniska rensningen av Krajinaserber?
Jag ber alla människor kämpa för det fria ordet.
Jag ber alla människor kämta för att vi ej får glöma Förintelsen!
Jag ber alla människor kämpa för rättvisa och sanning!
Nu ska jag ut och njuta av vårsolen…
Avliga,
Såg precis ditt inlägga som jag önskar svara på men vårsolen utanför lockar mer, svarar en annan gång…du kan väl fundera lite på det där med Izetbegovics och hans ståndpunkt, läs citatet från hans bok ovan…glad att läsa mindre hets från din sida idag än igår, ett plus i kanten, måste vara vårsolen:)
Avliga,
Om Badinterskommissionens slutsatsers folkrättsliga tyngd har jag redan uttalat mig i mitt förra inlägg och behöver inte upprepa mig. Men om vi, kontrafaktuellt, antar att den kommissionen hade någon slags rätt att uttala sig om Jugoslaviens författning – hur vet du att deras slutsatser var riktiga? Har du någon gång läst den jugoslaviska författningen eller delrepublikernas författningar? Eller utgår du ifrån att man ska blint acceptera “resonemanget” från en person som Robert Badinter (vars moraliska kvaliteter bäst beskrivits av den projugoslaviska Frankrike-kroaten Frano Cetinic i boken “Pozovi Nato radi umorstva”). Är det dessa “europeiska värden” som serberna förväntas acceptera och anamma för att bli del av “den lyckliga EU-familjen”? Dina analogier med EU kommer bara framkalla skratt hos var och en som kan någonting om folkrätten. Jugoslavien var en stat. EU är ingen stat (utan en internationell organisation med tendenser till överstatlighet). Jugoslavien bildades redan 1918(Serbernas, kroaternas, slovenernas kungarike) och var medlem både i Nationernas förbund och är en av Förenta nationernas grundarnationer (i San Francisco 1945). Dess existens skyddades också av FN-stadgan, inte bara av allmänna folkrättliga normer.
Men låt oss titta på den jugoslaviska författningen.
DEN JUGOSLAVISKA FÖRFATTNINGEN
Hur ser den jugoslaviska författningen från 1974 (landets sista) ut? Den talar om två slags rättigheter – de konstituerande (statsbärande) folkens rättigheter och delrepublikernas rättigheter.
De konstituerande folkens rättigheter
I den jugoslaviska författningens preambulära paragraf (välkommen hem till mig på kaffe så bläddrar vi genom dokumentet tillsammans) talar man om de konstituerande folkens (serber, kroater, slovener, muslimer, montenegriner och makedoner) självbestämmande rätt. Förutom att självbestämmanderätten inte innebär per automatik rätt till utbrytning – det talas mycket om det inre självbestämmandet som tillgodoses genom federalisering – är det allmänt känt att territorier som de olika jugoslaviska konstituerande bebodde inte sammanföll med de administrativa enheternas (delrepublikernas) gränser även om det fanns konkreta förslag att dra de administrativa gränserna på annat sätt. Det kommunistiska partiets och partisanrörelsens ledande ideolog, den judiske intellektuelle Mosa Pijade, lade fram ett förslag efter andra världskriget att serberna som under andra världskriget blivit utsatta för folkmord i det så kallade Oberoende staten Kroatien (dvs. i dagens Kroatien och Bosnien-Hercegovina) skulle bilda egen republik. Tito menade att om folken befann sig på olika sidor av de administrativa gränserna så skulle detta binda samman de olika folken och stärka den jugoslaviska staten (Tito förklarade detta 1945 innan den nya författningen 1946 skulle proklameras). Eftersom det viktigaste serberna var att Jugoslavien existerade så man brydde sig inte att insistera på en egen republik för ”västserberna”. Man kompenserade detta delvis med att serberna i de nybildade federala enheterna (som ju inte fanns före andra världskriget) Kroatien och Bosnien-Hercegovina fick status av konstituerande folk vilket bl.a. gav de vetorätt i viktiga frågor (se mer under republikernas rättigheter). Det är uppenbart att republikernas existens, i vart fall dess administrativa gränser, var avhängiga av Jugoslaviens existens. Och att serberna i Kroatien och Bosnien-Hercegovina var direkt berörda av eventuella utbrytningsförsök från dessa två republikers sida. Med andra ord, de etno-/kleroseparatistiska ledningarna i Kroatien och Bosnien-Hercegovina inte kunde göra ett dugg utan samtycke från det serbiska folket i dessa två republiker vilket också förklarade varför den nya Tudjman-regimen var tvungen att genomföra en konstitutionell kupp (degradera det serbiska folket i Kroatien till en konstitutionell minoritet).
Delrepublikernas rättigheter
När det gäller delrepublikernas rättigheter så är det sant att de hade hypotetisk rätt att utträda ur federationen (vilket var svar på den kroatiska nationalistiska resningen i början av 1970-talet, författningen är från 1974), under förutsättning att samtliga republiker samtyckte till det. Detta är ju en nödvändig bestämmelse i alla stater (i många av de existerande staterna finns det separatistiska rörelser) för att hålla samman dem, och detta uppbackas också av Helsingforsöverenskommelsen där det alla berörda ska uttalas. Så även om Kroatien inte hade haft en stor serbisk befolkning – som inom Kroatien hade konstituerande status, dvs. det serbiska folket i Kroatien var ett slags samägare av Kroatiens territorium – behövdes det samtycke för utbrytning med tanke på den långa kuststräckan som Kroatien förfogade över. Det bör påminnas att Kroatien fått denna kuststräcka tack vare Jugoslaviens bildande (Serbernas, kroaternas och slovenernas Kungarike) rättare sagt tack vara serberna som var på den vinnande sidan i det kriget. Dalmatien blev en del av federala enheten kroatien FÖRST efter andra världskriget. Om samtycket inte hade behövts så skulle det innebära att Quebec kan bryta sig loss från Kanada utan samtycke från centrala regeringen. Quebec-fallet inför internationella domstolen (International Court of Justice) är vägledande för olika territoriers rätt till självbestämmande.
Rättigheter på republiknivå
Socialistiska Republiken Kroatien var enligt delrepublikens författning från 1974 ”Kroaternas och det serbiska folket i Kroatiens nationalstat” som var en del av den jugoslaviska federationen dvs. Socialstiska Federala Republiken Jugoslavien. Om Kroatien ville förändra sin status i den jugoslaviska federationen, för att republikens krav ens skulle beaktas så måste den tillkommit i laga ordning dvs. att företrädare för båda två konstituerande folken – kroaterna och (Kroatien-) serberna – samtyckt till det.
Jag tror att det nu bör stå klart för var och en hur mycket BaNditerkommissionens “tolkning” utgick från den faktiska jugoslaviska författningen.
Det bör tilläggas att den jugoslaviska federationen var starkt decentraliserad – och detta är ytterligare ett argument för att de etnoseparatistiska strävanden var illegitima. Det är uppenbart att de inte kunde tillfredsställas utan att andras rättigheter blev kränkta. Med andra ord kunde Jugoslavien svårligen ”upplösas” – rättare sagt söndras – utan blodsutgjutelse.
Man bör också försöka sätta in sig i hur serberna i Kroatien och Bosnien kände sig år 1990 när det nazistiska symboler – under vilka de masslaktades under andra världskriget – blev inte bara rumsrena utan även dominerande element i diskursen. Det var helt illusoriskt att vänta sig av dessa serber avsäga sig sina konstitutionella rättigheter att låta sig degraderas till minoriteter i stater som skulle styras av gårdagens bödlar. Måste vi nu ta till analogin med judar som skulle styras av nazister för att man ska förstå vad det rör sig om?
Avliga, om du ser till att skaffa dig mer kunskap om det som hänt i Jugoslavien och om landets konstitutionella historia kanske kommer du att uttrycka dig lite mindre kategoriskt och lite mindre nedlåtande om serberna som folkgrupp.
Välkommen till Balkanpuls.se
Bloggosapiens,
Jag känner mycket väl till vad som stod i Jugoslaviens grundlag och jag känner mycket väl till områdets historia. Sedan skapandet av Serbernas, kroaternas och slovenernas kungarike 1918 strävade olika politiska krafter efter en eliminering av de nationella karaktärsdragen hos de olika folkgrupperna för att skapa en överstatligt jugoslavisk identitet under serbisk dominans. Denna politik gynnade framförallt serberna som såg Jugoslavien som ett Storserbien i vilket de kom att utöka sina geografiska domäner och dominera andra folkgrupper. Man kan inte låta bli att undra över hur legitimt grundandet av denna fiktiva stat var? Kungariket grundades efter ett politiskt beslut och någon folkomröstning i frågan hölls aldrig. Vi kan hursomhelst idag konstatera att projektet fatalt misslyckades och att serberna fått bära konsekvenserna för denna politik. Vi kanske borde låta det vara därhän. Att serberna idag fortsätter att drömma om ett Storserbien som inkluderar områden i andra stater som de inte har en juridisk, moralisk, historisk eller politisk rätt att ansluta till sitt modersland är illavarslande för framtiden. Denna politik kommer förr eller senare att haverera och ironiskt nog verkar det som att ju mer serberna gapar efter desto mer förlorar de. Sorgligt nog finns risken för att även själva Serbien i framtiden kommer att lösas upp då både Vojvodina och Sandžak kan tänkas vilja gå sin egen väg. Alla dessa etniska problem som idag finns i och runt Serbien har sin grund i just, hör och häpna, den serbiska chauvinismen. Ju tidigare serberna inser detta desto fortare kommer Serbien att släppas in i den västliga gemenskapen.
[...] fortsätter att bevaka den här debatten som i sin helhet kan läsas på Alla dessa dagar >> var addthis_pub = 'miskostanisic'; var addthis_language = 'en';var addthis_options = 'email, [...]
Hej!
nja.. kan som en som är föd i Vojvodina påpeka att denna område inte är aktuell som utbrytare.
Sandzak är en annan del av saga.
Ang. den nämnda serbiska dominansen som “gav serber känsla av stor Serbien” i dåvarande Jugoslavien, detta är hu bara en påhitt och har varit en av drivmotorer för andra nationaliteter att skapa avstånd från allt serbiskt. Föräldrar matade sina ungar med den propaganda så det blev till slutet att “en lögn blev till sanning efter att man uttalat den många gånger om och om”…
Under 70 och 80 talet har man stött på negativa emotioner om man angav sig som Serb i en del av republiker, sa man att man va från Vojvodina, då va emottagande “mildare”. Detta av egna erfarenheter som man har i sin minnesbank utan att man tänkte för mkt om detta.
Hur som, “känns” som att hela Balkan bor omyndigförklaras och sättas under extern styre. Alla har gång på gång bevisat den grundläggande egenskaper hos människor: Destruktivitet.
Inte för att det går att införa “Kosovo modellen” på hela Balkan men att vänta att en beräkningsbar och användbar logik träder i kraft på hela område samtidigt, detta kommer att ta tid..
Avliga,
Det var härligt att känna lite vårsol idag, känner även att vårsolen sakta och blygsamt även börjar lysa på mänsklig rättvisa i samband med Ejup Ganics omhändertagande i England, vårsolen kommer lysa än mer på rättvisan när demagogen Haris Silajdzic omhändertas.
Den här “bloggosapiens” svarade på de flesta av frågorna du ställde till mig på ett sätt som jag hade svarat och som är sanningen. Du pratar om Nedic, han hade sympati hos mindre än ca 1 % av serberna. Mer än 99 % av serberna stred mot nazismen.
Vill bara poängtera lite extra att Kroatien hade endast rätt att bryta sig ur Jugoslavien om de två jämbördiga parterna i begreppet Kroatien samtyckte till detta. De två jämbördiga parterna, enligt jugoslavisk lag, var kroater och krajinaserber. Krajinaserberna önskade en kompromiss, vilket är helt förståligt med tanke på kroaternas nazistiska förflutna och alla Nazisymboler som poppade upp i Tudmans värld. Krajinaserberna kördes över av det internationella samfundet, det fullbordades med den etniska rensningen i aug 1995, en etnisk rensning som inte ens Hitler lyckades med, även om det var hans önskan. Det etniska rensingen av krajinaserber 1995 skedde med hjälp av världshistoriens mäktigaste militärapparat – NATO!
Belöningen för den etniska rensningen 1995 av krajinaserber är ett NATO-medlemskap för Kroatien och snart ett medlemskap i EU – som ytterliggare belöning. EU sätter ingen press på dagens Kroatien att ta i itu med de 500000 etniskt rensade krajinaserberna. EU blundar för dagens “demokratiska” Kroatien och det gör även ledande västerländska medier. Ett Kroatien som inför varje landskamp i fotboll på sin huvudarena spelar musik från Thompson. Thompson är en sångare som hyllar Förintelsen i Jasenovac i sina sånger. Kan vi tänka oss ett Tyskland som inför varje hemmamatch i en fotbollslandskamp spelar musik från en sångare som hyllar Ausschwitz, och varken EU eller ledande västerländska medier reagerar – en total omöjlighet med all rätt! Men när det gäller dagens Kroatien bludar EU och västerländska medier. I ett sådant Kroatien önskar du att krajinaserber ska leva, i ett Kroatien där det är fritt fram att hylla Förintelsen, där tycker du att krajinaserberna hör hemma? Det är så förnedrande för mänskligheten och demokratin
att EU och västerländska medier blundar för de fasictiska strömmningarna som finns i Zagreb. Önskar du mer information om Thompson läs denna länk:
http://balkanpuls.se/postphpactioneditpost960/
All denna hets som västerländska ledande medier har bedrivit i 20 år mot serber skapar bara rädsla hos serberna, en rädsla som påminner mig hur en jude måste ha känt 1939 i hela Europa. Jag känner rädsla och illamående när jag läser “kejsarens nya kläder journalistik”. Jag önskar att denna “kejsarens nya kläder – journalistik” snart tar ett slut men ärligt talat vet jag inte hur. Det är en ytterst farlig väg vi går när vi har avsaknad av mångfald rörande vad som hände i forna Jugoslaiven, i ledande västerlänska medier.
Avig, du beklagar Jasenovac, hade du hört begrppet Jasenovac någon gång före 5 mars 2010? Jag ber dig återigen fundera på om du är offer för Gobbels ord: “Upprepa en osanning tillräckligt ofta och det blir en sanning till slut.”
Ok, du ”känner mycket väl till vad som stod i Jugoslaviens grundlag” men nämner inte en enda bestämmelse i det dokumentet. Noll. Zero. Därför glider du elegant ifrån den konstitutionella debatten till beskyllningar om att Jugoslavien ska ha varit en storserbisk skapelse.
Alla som kan någonting om historien vet att om Jugoslavien inte bildats så hade vi – i enlighet med Londonöverenskommelsen från 1915 – fått en allserbisk stat med tillträde till havet (tillträde till havet var en nyckelaspekt för alla nybildade stater efter 1:a värdskriget varför också Polen fick det vilket ledde till skapandet av Den fria staden Danzig) dvs. en väsentlig del av kuststräckan (som först efter andra världskriget blev en del av den JUGOSLAVISKA delrepubliken Kroatien) skulle tillfallit denna allserbiska stat. Resten av den DALMATINSKA kuststräckan skulle tillfallit Italien (i enlighet med nämnda överenskommelse) och du bör fundera om du idag hade varit italienare eller tysk. Men det kanske inte spelar någon roll då du i alla falla hade hamnat “i den västliga gemenskapen”.
Jag tackar härmed för uppmärksamheten.
detta börjar likna pajkastning..
först då man kommer ut och räcker en hjälpande hand och visar sina goda sidor till den andra sidan och börjar fördöma sina egna förbrytare, då kommer man läggas på samma våglängden så man kan konstruera en framtid som bygger på gemenskapsintresse och inte på skiljaktigheter.
Som tur är så har en sådan tankesätt börjat slå på riktigt :
http://www.vlada.hr/en/naslovnica/novosti_i_najave/2010/ozujak/predsjednici_vlada_slovenije_hrvatske_i_srbije_dogovorili_buduce_sastanke
Tyvärr, det som är lite oroväckande är avsaknad av Bosniska representanter, kan tolkas hur som, men, detta ger ingen framtidstro iom. Bosnien är ju inringad som en svart hål.. gäller att ha under högsta kontroll energiflöde runt denna område :(