MUNCHEN: I sedvanlig ordning gav ministerpresidenten Seehofer en magnifik middag i det magnifika f d kungliga slottet mitt i Munchen för säkerhetskonferensens deltagare.
Tillfällen att illustrera det forna Bayerns glans försummades förvisso icke.
Och middagen gav möjlighet att hedra Javier Solana för hans decennielånga insats som Europas ansikte mot världen.
Bernard Kouchner levererade ett hyllningstal av en art som bara fungerar på det franska språket.
Henry Kissinger fyllde på.
Och han konstaterade att han alltid anklagades för att tala med utländsk accent, och därför föredrog att tala sin barndoms tyska. Denna visade sig dock ha spår av accenten från de frankiska regioner i nordliga Bayern som han en gång växte upp i.
Själv hamnade jag på middagen omväxlande i den bayerska politiken och omväxlande i Afghanistan – med företrädare för den ena på mina ena sida och med president Karzai på den andra. Sådana kan världens växlingar vara.
De afghanska utmaningarna skall inte underskattas, och vi ägnade betydande tid åt dem. Finns förutsättningar för någon typ av försoningsprocess eller inte? Var går de röda linjer som i så fall inte får överträdas?
Jag underströk hela tiden att detta är frågor där vi som alltid kommer att ha en mer begränsad förståelse för den afghanska verkligheten knappast kan ha de fullständiga svaren.
Men i morgon fortsätter jag i samma ämne med tidig frukost med USA:s Richard Holbrooke.
Det känns lite frustrerande att veta att jag sitter med en liten nyckel till att långsiktigt bygga upp ett fungerande civilt samhälle i Afghanistan – att utbilda en ny generation av ledare – och ingen tar åt sig av det. Jag tänker inte bara på Sverige utan på hela EU!
Tänk om man kunde få igång en process där Balkh University i Mazar-i-Sharif och Asian University of Technology i Bangkok kunde samarbeta för att bygga upp en ny kader av verkligt kunniga unga människor som redan inom några år kan ta upp ledande positioner i Afghanistan. Det blir mindre dyrt än att skicka soldater, mindre farligt och mer effektivt. Varför bygger vi inte bättre för framtiden? Vi har ju gjort det förut med goda resultat, i Vietnam!
Hade inte dessa kunniga politiker nåt att säga om den nya ryska militärdoktrinen?
Den oroar säkert-
perfro,
Det nya säkerhetspolitiska läget inte minst
i vårt närområde som framgår av bifogad
länk har säkert diskuterats utan att vi svenskar
får någon vetskap om detta då det kunde skapa
tvivel bland medborgarna om att landets
säkerhetspolitiska doktriner “Fred i vår tid”
i närområdet och “Långtbortistan” vad gäller
uppgifterna för de patetiska resterna av vad
som en gång var den svenska Krigsmakten.
Hur kommer Ryssland att reagera om svenska
ubåtar anländer till Finska Viken och svensk
trupp deltar med soldater och materiel i USA/NATOs
planerade militärmanövrer i Baltikum även om
insatsen bara blir på pluton/kompaninivå?
Blir det ryska svaret en “Zapad 2010″ i full
skala med deltagande av mobiliseringsförband?
http://gyllenhaals.blogspot.com/2010/02/ostersjon-blir-hetare.html
Ryssarna är inte bara oroliga på grund av att NATO och EU geopolitiskt flyttar fram sina positioner mot dom menar är deras intressesfär utan också därför att deras militära resurser efter Sovjetunionens fall är i dåligt skick.
Nu har emellertid Ryssland sänt ut en varning liksom även Kina gjort vad gäller amerikansk vapenexport till vad gäller Taiwan.
Samtidigt säger nu NATO:s generalsekreterare till ryssarna, men ta det lugnat, vi är ju er vän och vill bygga ut vår vänskap.
Är detta Fred i vår tid?
Perfro,
Det sade Napoleon till Tsar Alexander I också
liksom andra västliga makthavare i modernare tid.
Vad hände sedan….?
“Fred i vår tid” innebär att man agerar som
Chamberlain gjorde 1938. Man vill inte se
den reella verkligheten utan lever kvar i
drömmar och illusioner om att krig är otänkbara
i vår del av världen och att geopolitiska
motsättningar löses med “prat och byte av papperslappar” och inte med “politikens fortsättning
med andra medel”.
Vem har haft rätt historiskt -Clausewitz eller Kant?
Jag tror inte på fred i vår tid, men jag tror inte heller på ett frontkrig mellan två supermakter. Europa, inkl. Ryssland och USA är på väg att falla sönder inifrån, p g a att det finansiella systemet inte håller för trycket.
DÄR ligger det största hotet mot freden och om alla pusselbitar i det scenariot faller på plats, blir det Kina som kommer in för att återupprätta lag och ordning, åtminstone fram till Atlantkusten.
Den farligaste fienden finns inom vårt eget system och mot den finns ingen mening att bygga en krigsmakt, utan här gäller att samla kunnig personal inom statsbyggnadskonsten, över alla partigränser.
Det tredje världskriget startas inte av en explosion mellan två stormakter, utan genom implosion av samhällsstystemen i Europa och USA.
Kachina,
Ditt scenario är minst lika troligt som en
militär konflikt mellan USA/NATO och
Ryssland/CSTO men utesluter inte ett
krigsutbrott i Europa om USA återupptar
Bushs utrikespolitik och provocerar Medvedev(Putin)
tillräckligt för att Ryssland skall vidta “motåtgärder” särskilt som USA/NATOs militära
styrkor är nedgrävda i det afghanska moraset
på obestämd tid.
Perfro,
Naturligtvis kan inte dagens ryska arme i storlek
jämföras med sovjetiska Röda Armen även om materielen
till stor del är densamma…..
DÄRFÖR är kärnvapnen idag och imorgon så viktiga
ur rysk synvinkel oavsett vad vi i Väst tycker.
Kant trodde ju på att vårt handlande var grundat på den goda viljan.
Vi har historiskt och även i dag sett åtskilliga exempel på att vanligt mänskligt förnuft inte är avgörande när det gäller konflikter mellan olika stater, deras geopolitiska intressen och de ideologier som de representerar.
Vi kan se FN som den goda viljans internationella organ som ska kunna överbrygga motsättningar länder emellan och även gripa in i de länder so drabbats av de värsta katastroferna.
Det är nog få som anser att FN lyckas särskilt väl med det även om det finns en tendens, inte minst i vår land, att ingen stat får agera utan att även FN sanktionerat ett sådant beslut.
Vetorätten visar vilka begränsningar som ligger i FN:s sanktionsmöjligheter.
Vad gäller Clausewitz så hade han ju hög militär kompetens och deltog i åtskilliga krig.
Fråga är hur han skulle ha betraktats i dag, som en realpolitiker eller som en krigshetsare.
Det skulle nog dessvärre finnas en stor opinion som skulle utan närmare reflektion ge honom det sistnämna epitetet.
Men Clausewitz ansåg att all stormaktspolitik kännetecknades av en oberäkniglighet, som man inte alltid kunde förutse. Detta måste vara en av flera utgångspunkter för ländernas agerande.
För att ta ett par aktuella exempel, var Bush en krigshetsare eller en president vars avsikt var att bekämpa internationell terrorism och likaså främja politisk demokrati.
Delar Obama denna linje eller för han den mjuka politik som han talade om i början av sin presidentur?
Men. Företräder inte ävn han det oberäkneliga, detta även om man så långt möjlig även vill framstå som den mänskliga etikens förespråkare. Han har lärt sig och måste ta ansvar.
Så,jag håller nog på Clausewitz.
Jag skulle vilja göra en liten justering i Kants yttrande.
Allt vårt handlande är grundat på VILJAN, sedan är det frågan om vilken egenskap den förenar sig med.
VARDE LJUS! Ord vars verkliga betydelse är att ett medvetande vaknade i avgrunden (den mörka materian) och samtidigt som ljuset skilde den synliga materian (ljuset) från den mörka materian skapades egenskaperna ondska och det goda som medium för VILJAN att uttrycka sig genom.
Tyvärr är det och förblir det så att VILJA i förening med ondska, eller i förening med det goda, alltid resulterar i en intelligent aktivitet. Alltså, även ondskan är intelligent och här kommer det oberäkneliga in, som du nämner Perfro. Vi är nämligen styrda av intellekt, instinkt, känslor och begär som gör att vi under resans gång kastas som ett vinddrivet skepp mellan vågorna, om vi inte lyckas ta rodret och följa en kompassriktning.
Det har vi gjort några gånger under mänsklighetens utveckling, sett att samarbete är en god kompassriktning och efter den utvecklat oss mot civilisation, något som gav tydligt resultat i Cro Magnon. Detta är också orsaken till att aporna är kvar på den nivå de är. De upptäckte aldrig synergin i samarbete utan lever kvar i den individuella konkurrensens kamp om livsutrymme.
Den individuella konkurrensen innehåller för mycket av den onda essensen och den kraftiga stimulans en av denna individella konkurrens, sedan tidigt 80-tal, är degenererande på det mänskliga sinnet och den mänskliga civilasitionens utveckling
Jag tryckte på Enter av misstag, före jag hann säga att den här civilisationen är på väg mot sin undergång om vi inte snabbt hittar en medelväg mellan kommunism och kapitalism. Det måste vara balans mellan den offentliga och den privata sektorn för att få harmoni i samhället.
Hej Bildt, Jag ber dig att du ta hem soldarena från Afghanistan nu .. Sverige har sitt rykte kvar och USA kommer aldrig att sluta kriga….Obama vill inte gå vidare men Andra makter vill gå vidare ..Många natos bästa män vill göra slut på kriget..
USAs Aipac vill gå vidare för Israels ockpation av palestina.. Ta hem soldaterna nu…
Alla krig ska stoppas,Bildt.
Tack…Bildt..MVH..
En kort men betydelsefull redigering av till inlägget 18:11;
“VARDE LJUS! Ord vars verkliga betydelse är att ett medvetande GENOM EN VILJEAKT vaknade i avgrunden (den mörka materian) och samtidigt som ljuset skilde den synliga materian (ljuset) från den mörka materian skapades egenskaperna ondska och det goda som medium för VILJAN att uttrycka sig genom.”
PS. Ni som inte förstår ett smack av den existentiella grunden och därmed inte heller ovanstående text, har helt rätt. Jag är komplett galen, ur ert perspektiv sett. Vila trygga i den förvissningen. Jag vill inte störa sinnen som sover, så fundera inte mer över detta. Man kan faktiskt hjälpligt klara sig genom livet i tron att papegojkunskapen (lyssna, minnas, upprepa) är den fullständiga kunskapen. DS
ALLA krig ska stoppas heter det. Kan du notausacom ge exempel på vilka krig och konflikter du anser.
Och hur ska nuvarande konflikter och krig stoppas? Har inte vare nation rätt försvara sina egna gränser?
Diplomati är bra, institutioner som FN, EU och NATO likaså tycker jag, men menar du att även dom bidrar till din dogm att alla krig ska stoppas.
Du anser också att alla soldater ska tas fram, men öppnar inte det vägen för införande av diktaturer?