Så har klimatresan kommit till Schiphols flygplats innan vi ger oss iväg till Warsawa och ser på kraftstationen där.
Men besöket i Rotterdam gav möjlighet till mer detaljerad diskussion om de faktiska möjligheterna att ta hand om CO2-utsläppen från stora fossilkraftverk.
Vid Maasvlakte längst ut i det jättelika hamnkomplexet besökte vi det stora kolkraftverk – 2,5 miljoner ton kol om året – där man nu har en försöksanläggning för att separera koldioxid som senare kan lagras i gamla gasfält ute i Nordsjön.
I Sverige har vi numera – tack och lov! – ingen kraftproduktion värd namnet från fossilkraft, men i stora delar av världen – Kina! – är det ofrånkomligt att kol är en del av också framtidens energiförsörjning.
Och då är teknik av den typ vi såg i Rotterdam och som nu håller på att provas också av andra en absolut nödvändighet.
Men än återstår mycket – inte minst vad gäller kostnaderna för den nya tekniken.
Också detta hörde till ämnena när David Miliband och jag åt snabb lunch i Haag med vår kollega Maxime Verhagen. Och snart träffar vi vår polske kollega Radek Sikorski.
I morgon förmiddag kommer vi så att vara i Köpenhamn för bl a möte med studenterna på universitetet.
Då ansluter åter Bernard Kouchner från Paris, och dessutom kommer Alexander Stubb från Helsingfors.
Glöm inte bort Vattenfalls intressen i kolkraftverken i Tyskland. Lars G Josefsson går här fram som en ångvält.Han borde tänka om och i synnerhet nu, när det pratas om att Sverige ska vara ett föregångsland i miljöfrågor.
Men vem kan stoppa detta vansinne, om inte regeringen?
http://www.dn.se/ekonomi/vattenfall-satsar-pa-kolkraft-trots-miljokrav-fran-staten-1.705904
Ska vi bli trovärdiga måste det till strama tyglar även för Vattenfall och deras kolkraft i Tyskland. Där har vi ett dilemma, helt klart.
Karl,
På tre år har klimathotet blivit var mans egendom. Hur många klimatkonferenser var det i EU innan Al Gore reste runt och skrämde upp folk med att havsnivån kan komma att öka med 6 meter.
Denna klimathysteri handlar om något helt annat. Du och alla inom din sfär vet att oljan redan sinar i produktion. Varför inte vara rak och säga som det är?!
Om dessa tre utrikesministrars viktiga resa, i värnet om klimatets tjänst, rapporterar svenska media “nada”.
I stället får vi se och höra socialdemokraten Morgan Johansson försöka slå lögner i TV-tittarna, i det att han påstår att det jobbskatteavdrag som kommit löntagarna till del i stället skulle ha kunnat användas till att rädda vårdplatser på Lunds lasarett. Detta trots att Morgon Johansson är mycket väl medveten om att jobbskatteavdraget ingalunda har med kommunal- eller landstingsskatten att göra. Som är den skatt som betalar driften för sjukhus och annan vård i kommunernas och landstingens regi.
V
Politiker måste vara ärliga och inte lura väljare.
När Barsebäck lades ner så ersattes den elen med import framförallt från Ryssland och senare Estland.
Rysk kärnkraft och Estnisk skifferoljekraft.
Där känner jag mig lurad av politikerna.
Att Vattenfall är etablerade utanför Sverige och verkar på de villkor som gäller där är inget problem för mig.
Däremot kan det irritera att de inte klarar av att driva kärnkraftverken där-eller är det också miljörörelsens bidrag till koldioxidproduktionen?
Scania och SKF säger sitt om USAs och Kinas bristande miljöengagemang i en artikel hos The Swedish Wire.
http://www.swedishwire.com/business/928-swedish-business-leaders-slam-the-us-and-china
Det är patetiskt att man diskuterar hur man
bäst ska “oskadliggöra” koldioxid samtidigt
som det sällan diskuteras var allt miljöfarligt
avfall (INTE koldioxid då alltså) tar vägen
(rätt svar: En hel del dumpas i Afrika, Sydostasien
osv). Förresten, är det någon som funderat på
hur IPCC:s “klimatmodellprojektioner” stämmer
överens med den faktiska utvecklingen
av jordens medeltemperatur
(projektion = prediktion, fast bara lite)?