I dag missar jag alldeles uppenbart regeringssammanträdet hemma i Stockholm. De klarar sig sannolikt alldeles utmärkt utan mig.
Efter tidig frukost är jag inbjudan att delta i första spadtaget på den nya byggnaden för US Institute of Peace här i Washington.
Och det spadtaget tas gemensamt av president Bush, representanthusets talman Pelosi och senatens majoritetsledare Reid. Finare än så blir det nog inte i den här staden.
Och till detta kommer de inbjudna i övrigt. Utrikesminister Rice tillhör också skaran.
Jag har genom åren haft en hel del med USIP att göra och kommit att uppskatta denna institution. Ofta tycker jag att vi i Europa borde skaffa oss någonting motsvarande.
Men nu blir det några timmar med dem och deras gäster - inklusive lunch på Kennedy Center.
På eftermiddagen bär det sedan upp till “the Hill” för möte med bl a senator Chuck Hagel. Hans namn förekommer påtagligt ofta i olika diskussioner om olika positioner under de kommande åren.
juni 5, 2008 kl. 5:38 är
Kennedy Center är inte bara en lunch. Det är en suverän lunch.
juni 5, 2008 kl. 7:16 är
Nu Carl när du idag börjar ditt besök på Bilderbergs årsmöte förutsätter vi det Svenska folkets skattebetalare att du som anställd av oss noggrant redogör för vad du säger och hör på detta möte.
Folk som har lön och ersättning från Staten skall också respektera detta förhållande och inte ha hemliga slutna möten med andra makthavare utan att lämna kommentarer om dessa möten. Du är ingen privatperson utan du är landets Utrikesminister och du kostar oss pengar.
Vi kräver inte att du avslöjar hemligheter men att du klart tydligt redogör för vad du säger och vad du uppfattar som de stora viktiga betydelsefulla inlägg som där görs.
Du behöver inte heller berätta vem sagt vad men vi vill veta vilka linjer som ni i Bilderberg gruppen ser av framtiden.
Detta är ett renlighetskrav inom politik där man har ett betalt ämbete att de som betalar för tjänsterna också vet vad deras an ställda gör, och du är vår anställde just nu.
juni 5, 2008 kl. 7:28 är
Carl Bildt!
Jag kan inte förstå annat än att det som orglasse ovan skriver är rätt och riktigt. Jag vill följaktligen instämma med honom i demokratins namn……
juni 5, 2008 kl. 9:05 är
orglasse - jag instämmer också i din i sammanhanget oskuldsfulla uppmaning!
Du har rätt - vi avlönar politikerna för att dom ska föra medborgarnas talan. Men dom dansar med alla sannolikhet efter andra pipor…
juni 5, 2008 kl. 9:08 är
Med tanke på gårdagen. Varför betalar vi lönen åt 349 riksdagsmän, då det räcker med en för varje parti?
juni 5, 2008 kl. 9:16 är
MahaCohan - det har väl varit förslag - eller tankar - i varje fall på att minska antalet ledamöter. Hur många ska vi behöva - förslaget “en” var väl i minsta laget. :-) Kan det inte fungera om vi halverar antalet? Jag tror faktiskt att det är möjligt. Kommer givetvis att sättas större tryck på de som då väljs in!
juni 5, 2008 kl. 9:30 är
Vad har de för uppgift, annat än att lyda partiledaren?
juni 5, 2008 kl. 11:01 är
Det gäller att veta sin plats här på jorden, men var hör du egentligen hemma Carl Bildt!
juni 5, 2008 kl. 11:27 är
MahaCohan - visst ligger det något i nämnda, men det är inte realistiskt och är väl en “hårddragning”, kan tänka.:-)
juni 5, 2008 kl. 11:47 är
Exempelvis Belgien har 60 ministrar i den federala regeringen och 10 vice statsministrar.
Dessutom har man fyra delstatsparlament.
Så ser vi till antalet toppolitiker, antalet kommuner mm så ligger Sverige bra till vid en internationell jämförelse.
Till och med det svenska kungahuset är väldigt billigt internationellt sett och i synnerhet om man ser till vad det genererar i goodwill och hur det öppnar dörrarna för det svenska näringslivet.
juni 5, 2008 kl. 11:55 är
Gör man en Mucketykörning på församlingen så får man vara helt blind för att inte se dedt uppenbart olämpliga i detta.
Men oroas inte Bilderberggruppen lär ju vara världshistoriens mäktigaste organ i förhållande till de naturliga ledaregenskaper som deltagarna besitter.
Så detta regleras otvivelaktigt av naturen, om inte annat.
juni 5, 2008 kl. 12:03 pm
ohlundonline - vad gör 10 vice statsministrar, kan man fråga sig? 60 ministrar var inte direkt lite heller! Då är det bättre här utan tvekan! V hari 22 ministrar om jag räknat rätt!
Kungahuset gör mycket bra för Sverige, helt klart!
juni 5, 2008 kl. 12:03 pm
Om något är smutsigt i vår demokrati så är det faktiskt det faktum att kungen - en man som inte är vald av folket utan av arvebörd - fortfarande har en roll som statschef och privilegier av staten.
Goodwill? Reality: Sverige är inte högre aktat någonstans på jorden bara för att vi har en ärvd kung istället för folkvald president.
juni 5, 2008 kl. 12:18 pm
Ärvd Kung?
Exakt vad hände efter 1792?
juni 5, 2008 kl. 12:25 pm
Hejsan smalanningen!
Kul att du har vaknat idag. :-)
Enligt 1 Petrusbrevet 2:17 skall vi hedra kungen.
Det är sant att Sverige har en “kommuniststämpel” som är svår att tvätta bort och som även är något felaktig.
Men hur mycket kostar inte ett presidentval i jämförelse med det svenska kungahuset.
Dessutom är Presidenter låga människor, för de sitter bara vid makten i några få år och det enda de prioriterar är krig och vapenexport och politiskt käbbel om fångbaser som Guantanamo och tortyr.
Eller också är de som den franske Presidenten som gifter om sig och åker till Karibien på utdragna kärleksresor - vilket i och för sig är sympatiskt - på skattebetalarnas bekostnad, samtidigt som han delegerar bort allt beslutsfattande.
Dessutom är ju den svenske kungen helkul. Tänk om vi hade behövt pröjsa Robert Mugabe istället!
Det är bra med festliga kungar som regerar i decennier och skapar kontinuitet.
juni 5, 2008 kl. 1:08 pm
Konstigt att ingen har kommenterat hur demokratiskt det Amerikanska valet är.
Får folket i realiteten rösta fram den de anser bäst för landet ?
I vår lilla ankdamm kan vem som helst ställa upp som kandidat för statsministerämbetet.
Bildar man ett parti så får man också möjligheten att föra fram sitt budskap, på statens bekostnad.
Man måste alltså inte ha en privat förmögenhet.
I USA måste man fixa fram ofattbara summor pengar för att kandidera.
Hur många kan det ?
För att ha så otroligt rika vänner som donerar, måste man sannolikt vara mint lika välbärgad själv.
Detta kanske inte hör till ämnet, men det vore kul att höra om andra funerar som jag eller om jag helt fel på det ?
juni 5, 2008 kl. 2:39 pm
carlnorberg 12:18
vet du inte det? ;-)
om du vill höja kvalitén på kommentarerna här rekommenderas inte en
gnällvägen
föregå med gott exempel om du kan…
noterar att ingen ännu oroat sig över tankarna om “gemensam global regeringsform” som Per Westerberg berättade om i natt
gärna gemensamma överenskommelser i FN om nedrustning och frihandelsförbud med vapen - men inte megalomaniska tankar om en världshegemoni
Pers rapport från tillställningen igår fann jag mycket oroande och fick mig att stå än säkrare fast vid min åsikt att Carl Bildt är MYCKET olämplig som EU´s utrikespolitiske talesman
juni 5, 2008 kl. 2:40 pm
rättelse
per westergren
juni 5, 2008 kl. 3:00 pm
klotterlinda
du har idag visat ditt rätta ansikte - din uppgift är att interferera med andras inlägg med en rejäl dos timbrotankar personangrepp och allmänt raljerande
är det så du anser att intressekonflikter i samhället ska lösas?
vad har du för tankar om demokrati??
juni 5, 2008 kl. 4:04 pm
Jasså så e de =)
http://www.erikbloggaren.se.nu
juni 5, 2008 kl. 4:07 pm
hillary2
Vad är FN om inte en gemensam global regeringsform på vissa områden?
FN behöver reformeras, men FN har på vissa områden en global jurisdiktion givet att säkerhetsrådet blir enigt.
Problemet med USA är att de inte vill underordna sig en internationell rättsordning av FN typ fullt ut. Paradoxalt eftersom det var amerikanarna som var drivande när FN bildades.
Därför är det bra att amerikanarna diskuterar detta om hur de ska ändra sin säkerhetsdoktorin så att den blir förenlig med en internationell rättsordning.
Ta t.ex internationella brottsdomstolen i Haag som amerikanarna inte godtagit fullt ut ännu.
Givet att inte alla världens länder är rättsstater finns det självklart problem.
Poängen med vetoinstrumentet är att möjliggöra även för icke rättstater att gå med på att inskränka sin befogenheter på vissa områden. Om det handlar om en stormakt kan det vara enda chansen att få den att gå med på en global rättsordning.
De kan vara diktaturer internt men globalt måste de underordna sig gemensamma regler. Detta är inte oproblematiskt som inte minst erfarenheterna från kalla kriget visade, men det är lika fullt ett försök till en global rättsstat.
juni 5, 2008 kl. 4:50 pm
Tja Herr Bildt, har du fått din Bilderberg signerade Ipod ännu? =)
Bilderberg mötet startar idag och underground median har varit på hotellet i 2 dagar och har blivit förföljda och harassed. Vilken frihet pressen har i USA?
Igår gick brand alarmet på Bilderberg hotellet, för att jävlas med median där. Säkerhets pådraget är löjligt, de har hotat både Alex Jones och de andra.
Det är helt klart att Bilderberg har stora planer och agendor att disskutera detta år då de träffas på samma hotell där de bestämde att en miljon irakier skulle mördas samt över 4000 allierade soldater.
Annars träffas de bara vart fjärde år i nordamerika.
juni 5, 2008 kl. 5:00 pm
karrman
javisst, men det som oroande mig var att FN inte syntes vara den organisation man syftade på…..USA började motarbeta FN genom att vägra betala för sig för många decennier sedan, USA har lämnat Internationella domstolen i Haag osv
kanske man placerar en ny organisation i Strasbourg som jag föreslagit några gånger här på bloggen - ;-))
kan bara konstatera att dessa planer långt över våra huvuden inte klingar direkt demokratiska i mina öron
å andra sidan har jag aldrig sett Bildt som en stor demokratisk företrädare
och jag trodde i min enfald att jag inte var ensam om det
juni 5, 2008 kl. 5:05 pm
BTW…Se filmen “Endgame: Blueprint for global enslavement” handlar om Bilderberg och deras framtids planer för oss alla. För er som inte vet något och framför allt ni som skrattar och är naiva.
One world government och så småningom total utrotning av 80% av oss.
juni 5, 2008 kl. 5:05 pm
mrmhalland!
Hej broder i anden. Jag har också många funderingar om den s.k. amerikanska ekonomin och dess koppling till förmögenhet.
Det är skam det är fläck på Sveriges banér
att medborgarrätt heter pengar
skaldade Werner von Heidenstam 1899
Jag tycker att det är ett problem att moderaterna inför valkampanjen fick en stor donation av en givare som föredrar att vara anonym. Med hjälp av professionell PR-byrå kan man vinna många röster. Vi bör sopa framför vår egen trapp innan vi försöker sopa framför andras……
juni 5, 2008 kl. 5:09 pm
hahahaha FN…Trevlighets klubben som byggdes av Rockefeller och Co?
FN som slakatade hur många som helst i Katanga 1960
FN som gav Mao och Kina stående ovationer när de fick gå med i FN klubben trots 60 miljoner mördade?
Jo jag tackar FN är verkligen något vi alla behöver LOL
Hälsa Monsanto från mig!
juni 5, 2008 kl. 5:16 pm
mrmhalland!
Lätt solsting har jag uppenbarligen drabbats av. Vi är inte vana vid Medelhavsvärme i Västerbotten.
Alltså rättelse:
“Jag har också många funderingar om den s.k. amerikanska demokratin och dess koppling till förmögenhet”
juni 5, 2008 kl. 5:20 pm
williamfetty
SKRATTAR BÄST SOM SKRATTAR SIST
juni 5, 2008 kl. 5:27 pm
williamfetty
Du kan glömma att USA kan styra den globala ekonomin som de gjorde efter kriget.
I dagens värld måste USA ha med sig Ryssland, Kina, Japan, EU mfl. om det ska bli några globala överenskommelser. Det gäller även diskussionsklubbar.
Är Ryssland och Kina medlemmar i Bilderberggruppen?
Frågan om du tycker att det behövs en internationell rättsordning?
USA var drivande vid FN:s tillkomst i San Fransico 1945.
Att FN behöver reformeras är alla medvetna om. FN byggde i grunden på att
2:a världskrigets segermakter kunde enas. I dag har geopolitiken förändras och de internationella organisationerna behöver reformeras utifrån detta.
juni 5, 2008 kl. 5:34 pm
fairymary,
Kul att du ville svara på detta.
Jo, det förekommer donationer i Sverige med, men med dem kan man inte köpa TV-tid och spaltmeter i tidningarna (tror jag…hoppas jag).
Rent allmänt tycker jag nog inte heller att något parti ska ta emot donationer.
För mig känns det lite som en muta.
I övrigt tycker jag om att man kan starta nya partier och få ut sitt budskap.
Självklart kan det ju inte vara ett enmansparti som kvitterar ut partistöd, men jag gillar grundtanken.
juni 5, 2008 kl. 5:36 pm
Ja Fn byggdes för att de misslyckades med NF efter ww1 som de oxå skapade precis som ww2.
Nej fria suveräna nationer, INGEN polis kontroll, internationelkl rättsording är vad Bilderberg och de andra globalisterna vill ha. Hence a one world government.
Hillary2
Japp jag skarattar hela vägen till revolutionen eller tortykammaren.
Det är de två valen vi har.
juni 5, 2008 kl. 5:39 pm
hillary2
Du får skilja på diskussioner och beslut. Det har länge pågått en diskussion bland akademiker om hur det internationella systemet kan reformeras.
Det är bra om politikerna börjar diskutera frågorna. Sen gäller det att göra det hela attraktivt för medborgarna.
Finns många intressanta tänkare.
John Ikenberry vid Princeton är en intressant liberal internationalist:
http://www.princeton.edu/~gji3/
juni 5, 2008 kl. 5:42 pm
Karrman
Länder är inte representerade på Bilderberg, utan bara eliten, gränser o nationer är inte relavant för dem då målet är att förgöra dem.
Kina och Ryssland är de nya fienderna samt pakistan, Iran och Syrien…
Fråga Bildts polare Zbigniew Brzezinski…han håller i det…
Uppbyggnadet av marin soldater i Afgahnistan håller på för fullt inför Iran…fick reda på det nu medans jag skrev, av en polare som är Marinecore soldier…internet är coolt LOL
juni 5, 2008 kl. 5:53 pm
williamfetty
Problemet med din uppfattning - att det inte behövs några regler för den internationella systemet - är att då kommer den starkes rätt att gälla fullt ut.
Djungels lag skulle gälla.
För en liten stat som Sverige vore det katastrof. Det gäller särskilt WTO:s internationella handelsregler. Därför finns det ingen politisk gruppering i Sverige som förespråkar att ett oreglerat system ska få råda.
Om man läst lite modern historia så vet man också vad ett oreglerat system med suveräna nationalstater leder till: KRIG! Dagens krig är framförallt inbördeskrig där FN ända tills nyligen inte haft rätt att ingripa.
Ett imperfekt system blir inte bättre av att man låter anarkin råda fullt ut.
juni 5, 2008 kl. 5:59 pm
williamfetty
Tror inte på ditt scenario att ett nytt kallt krig är i antågande.
Problemen är globala och kan inte lösas genom allianser.
Det gäller t.ex klimatfrågan, terrorhoten och internationell ekonomi.
Att hitta lösningar som inte inkluderar alla spelare är meningslöst.
juni 5, 2008 kl. 6:02 pm
karrman
tack för länken
men för mig framstår internationell (global) liberalism lika illa som kommunism
dessa riktningar ger ovillkorligen upphov till superiors och inferiors där inferiors alltid kommer att få smulorna från den rike mannens bord -
smulor makt och rikedom
jag ogillar ekonomiska -ismer utan sociala och kulturella inslag
juni 5, 2008 kl. 6:04 pm
smulor av makt och rikedom - skrev jag…
juni 5, 2008 kl. 6:18 pm
hillary
Vet inte om Ikenberry vill kalla sig liberal internationalist. Det var min benämning.
Tror inte heller att olika -ismer är intressanta. De hör industrisamhället till.
Det intressanta blir hur nätverkssamhället kommer att utvecklas.
juni 5, 2008 kl. 6:22 pm
karrman
“nätverksamhället” är för mig ett stort hot mot demokrati
finner inget viktigare än att alla människor ska ha någorlunda likartade möjligheter att påverka samhällsutvecklingen
juni 5, 2008 kl. 7:16 pm
mrmhalland!
Delar Din tanke om att det är möjligt att bilda små partier och att det ändå finns en spärr så att det inte blir alltför plottrigt.
Tyckte det var trist senaste valet att Fi fick så lite mediauppmärksamhet.
Blir lite uppbragt när SD får så mycket medial uppmärksamhet nu när de blivit större. Om jag vore redaktör skulle min tidning tiga ihjäl dem.
juni 5, 2008 kl. 7:27 pm
Men, fairymary,
Vore det rätt demokratiskt sett ?
Jag sympatiserar inte med SD, men vi har väl hamnat där Danmark har varit ett bra tag.
Självklart anser jag att varje enskilld människa ska få söka sig till ett land där de tror att de kan leva ett drägligt liv.
Att vi ser varje individ, som just en individ, är ju grundläggande för synen på mänskliga rättigheter.
Vi kan trots allt inte förneka att brottsligheten (framför allt våldsbrott och tillgreppsbrott) har ökat katastrofalt, där “de nya Svenskarna” står för en katastrofalt hög andel.
Finns det dig veteligen något parti som har vettiga förslag på hur vi kommer tillrätta med detta problem ?
Jag vet inget, och jag ratar SD’s att inte hjälpa utsatta människor.
juni 5, 2008 kl. 7:35 pm
mrmhalland!
Jag gillar Din uppbragta ton…..jag vet inte om det vore rätt demokratiskt sett men jag skulle bestämma så över min tidning i alla fall…..
…och jag har det inte helt problemfritt med att storleken på partiet ska avgöra mediabevakningen…..
I USA, “demokratins hemvist på jorden” tigs det uppenbarligen i media om Guantanamo…..
Om jag vore mycket kraftfull och ekonomiskt oberoende, skulle jag kunna tänka mig att bilda ett parti som verkar för att av krig och skräck traumatiserade människor, som kommer till vårt land, skulle få hjälp med trauma-bearbetning….
…..
juni 5, 2008 kl. 7:47 pm
borde inte även vän av ordning fråga sig vad svensk- och utlandsfödda brottslingar har för gemensamma faktorer i sitt bagage?
juni 5, 2008 kl. 7:53 pm
hillary2!
Jag har samtalat förtroligt med män (inte uppenbart brottsliga) som talar om sina uppväxtförhållanden som “världskrig” och det man avser är fientlighet mellan föräldrarna…..
juni 5, 2008 kl. 7:58 pm
fairymary :
>Om jag vore mycket kraftfull och ekonomiskt oberoende, skulle jag kunna tänka mig att bilda ett parti som verkar för att av krig och skräck traumatiserade människor, som kommer till vårt land, skulle få hjälp med trauma-bearbetning….
Får de inte det idag ?
Vad jag har förstått har man samma rättigheter i Sverige under tiden man är asylsökande som en Svensk medborgare.
Jag kan tänka mig att många inte SÖKER hjälp, det är kanske det du menar att vi borde ERBJUDA den ?
Vad det gäller SD har de verkligen satt oss på pottan.
Vi förordar demokrati och yttrandefrihet över hela världen, men nu har det kommit ett politiskt parti som i yttrandefrihetens namn ondgör sig över människor med annan bakgrund än vår.
Jag vet många som anser att alla bidrag etc. till SD borde stoppas, men, har vi då inte gått ifrån våra grundläggande principer ?
Vi var nog många som för några år sedan sa att : låt dem hållas, de kommer ingen vart, men, som du säger, nu börjar de närma sig riksdagen.
Oerhört intressant diskussion tycker jag.
Jag hoppas på en bred debatt om detta, det är faktiskt en riktigt viktog fråga.
Än en gång fairymary :
Tack för att du vill diskutera detta.
juni 5, 2008 kl. 7:59 pm
fairymary
otrygghet under uppväxten kan se ut på många vis…
juni 5, 2008 kl. 8:04 pm
hillary2 :
Självklart borde man det.
Men…förklarar det den höga andelen av brott som begås av personer födda utanför Sverige ?
Det känns faktiskt lite obehagligt att säga så, men det är ju ett faktum.
Hoppas att vi kan hitta ett bra sätt att göra det “onödigt” att begå brott.
juni 5, 2008 kl. 8:14 pm
mrmhalland!
Tack själv!
Jag tror att några få får hjälp med att bearbeta sina traumata. Trauma-terapi är relativt färsk kunskap och det krävs både engagemang och gedigen utbildning. Jag skulle önska att vi faktiskt kunde erbjuda alla som kommer och beviljas asyl….dom är per definition traumatiserade. Man kan förstås inte tvinga någon som inte vill. Har man ett gott nätverk av familj och vänner kan man klara att hantera mycket själv. De ensamkommande halvvuxna barnen är prioritetsgrupp 1 för mig, föräldrar prioritetsgrupp 2.
http://www.alternativterapi.nu/terapier_show.php?id=409
Om SD tycker jag att de ska ha rätt till partistöd som alla andra men inte medial uppmärksamhet. Allt man ger uppmärksamhet växer…..
juni 5, 2008 kl. 8:17 pm
http://www.uppsatser.se/om/trauma+terapi/
juni 5, 2008 kl. 8:18 pm
hillary2!
Förvisso…..
juni 5, 2008 kl. 8:26 pm
fairymary :
Om nu SD stödjs av många / är ett etablerat parti (hemska tanke), är det då rimligt att de inte ska få finnas med på samma arena som alla andra partier ?
Det är här jag menar att de har satt oss på pottkanten.
Det är nog dags för de “riktiga” partierna att börja prata om denna laddade fråga.
För några år sedan gjorde man det i Danmark, i Sverige sågs Danskarna som rasister.
Svårt…
juni 5, 2008 kl. 8:36 pm
mrmhalland!
Ja jag medger att det är svårt…….
Nu får jag tacka för kvällens debatt. Ska locka in katten och uppsöka “paulunen”.
juni 6, 2008 kl. 12:05 är
soli01!
Ursäkta att mitt svar dröjt.
Det kom lite emellan…
Du frågar vad Belgiens 10 vice statsministrar gör.
De representerar de olika regionernas olika stora partier och vill alla ha ett ord med i laget, eftersom Belgien saknar nationella partier.
Det flamländska liberala partiet är exempelvis väldigt olikt det vallonska liberala partiet och har egna representanter.
Valloniens kristdemokrater pratar nästan inte med Flanderns kristdemokrater och de har helt olika partiprogram.
Likaledes är Valloniens och Flanderns socialdemokrater oense beträffande det mesta.
Ur svensk synvinkel är det hela väldigt rörigt med både hatkärlek och inbördes beundran mellan regionerna.
Faktum är dock att man i Belgien är besatt av någon sorts millimeterrättvisa occh det är på både gott och ont.
På många sätt ligger det belgiska tänkandet ofta närmare det svenska än det franska.
Dock finns det många konstiga motsatsförhållanden.
Belgien är t ex det enda landet i Europa som inte värnar minoritetsspråk, dvs franska och tyska.
60% av Belgien utgörs av Flandern och därmed får de fransktalande belgierna som t ex vill bosätta sig i Flandern anpassa sig till att alla papper etc måste vara på flamländska.
Jag bor t ex i den fransktalande delen av Belgien, 10 minuters bilväg från Frankrike, men eftersom jag jobbar i Bryssel får jag lönebesked och alla officiella papper på flamländska.
För mig är det ingen större affär, men min fru t ex liksom de flesta andra i den här delen av landet begriper ingen flamländska.
De flesta som talar stora språk är ointresserade av att lära sig andra mindre språk, men det finns undantag.
Dock är människorna här i Mons där jag bor i gemen otroligt artiga och vänliga.
Dock finns det en byråkrati i Belgien som är så fullkomligt otroligt stor och komplicerad att det knappast går att beskriva. Men det kanske beror på att jag är svensk medborgare och att man dessutom generellt sett är mer business-minded i Sverige.
Däremot är ingenting omöjligt här, utan alla regler beträffande det mesta är bara mer eller mindre vaga riktlinjer.
Vallonerna är lättsammare och gladare än fransmännen i norra Frankrike om man skall generalisera, men det är historiskt betingat och beror kanske på att folk är rojalistiska här.
juni 6, 2008 kl. 5:02 är
ohlundonline - Du ska ha tack är Ditt intressanta och informativa svar på min fråga om de 10 statsministrarna.
Det är tydligen trevligt folk som bor i Mons och det underlättar att vistas på en sådan plats.
Byråkratin finns även där och enl vad Du säger kanske vi ändå har mindre av den “varan” här.
Apropå Vallonerna så kom det som bekant många smeder därifrån till Sverige i mitten på 1600-talet och vi har säkert gener i oss från den tiden!
juni 6, 2008 kl. 4:01 pm
soli01!
Det är sant att Sverige och Belgien har otroligt mycket gemensamt.
Och den belgiske kungens - Albert II - mamma var svensk - drottning Astrid, så flyttströmmarna har gått åt bägge hållen.
Det jag dessutom gillar här är att de italienska och grekiska inslagen är påfallande, för jag är egentligen ingen större vän av centraleuropa.
Men jag kan lova dig att det är mindre byråkrati i Sverige än i Belgien.
Den som exempelvis har flyttat från en kommun till en annan i Sverige och även gjort samma sak i Belgien vet vad jag talar om.
Ha en trevlig nationaldag förresten!