Trevligt i KU
Det blev en riktigt trevlig timme med konstitutionsutskottet i riksdagen tidigare i dag.
Att oppositionen gör vad de kan ligger ju lite i sakens natur. Och en regering mår ju i grunden väl av att ifrågasättas och granskas.
Men jag fick nog intrycket av att de inte riktigt läst på de frågor som de nu hade beslutat att skjuta in sig på.
Sådant händer. Jag hade i alla fall en trivsam timme.
maj 8, 2008 kl. 4:38 pm
Grattis ! :-) /humor-vännen Josef
maj 8, 2008 kl. 4:45 pm
Nu kan väl inte kostitutionsutskottet eller någon annan ryggdunkarinstitution i det långa loppet avvärja den kommande folkresningen mot det havererade representativa systemet som sådant, där vanligt folk inte tillfrågas i tillräcklig omfattning, och försent är det att rätta till fel som inte låter sig rättas till, och Internet har man inte velat använda som utlovat. Det blir inte bättre av att några bloggar. Här måste man gå till botten med problemet.
Det börjar bli dags att inta en mer folkrevolutionär hållning till skeendet, som på tiden när det begav sig 1968, fast från lite mera grundläggande demokratiska perspektiv. En ganska enkel match egentligen.
TICK- TACK
maj 8, 2008 kl. 5:04 pm
Jag hade inte nöjet att se utfrågningen.
Men jag kan tänka mig att Du trivdes för det står inte en rad i AB om KU-förhöret med Dig:)
Några andra fick väl gå därifrån med svansen mellan benen:-)
maj 8, 2008 kl. 5:27 pm
Det var roligt att titta på. Du klarade dig bra och jag känner mig nöjd!
Roligare än många andra förhör och frågorna hann inte bli riktigt så långa, trista och självförhärligande som de ofta blir annars i KU.
maj 8, 2008 kl. 5:52 pm
Några vinnare i livets variationsrika tombola är Tiger Woods, Zlatan och Fredrik Ljungberg. Årslöner för dessa är 760, 417 resp 45 milj kr. Samtidigt ställer man sig gärna frågan, varför vårt socialistiska samhälle genom konfiskerande skattepolitik tvingar världsstjärnor av denna kategori att bosätta sig utomlands. Bättre vore väl att genom rimlig beskattning behålla tillgångarna inom landet.
Märkligt i sammanhanget var att den ryske presidenten i gårdagen invigningstal framhöll, att en av hans viktigaste uppgifter var få fram investerare i det nya ryska samhället. Svenska socialister i alla partier har tydligen en del att lära.
Den svenska socialismens framgångar har väl inte alltid varit så stora. Själv minns jag tydligt skokrisen, tekokrisen, varvskrisen och bankkrisen. Hela detta mantra interfolierades med hög inflation, fallande penningvärde, konkurser och hög arbetslöshet. Socialism i all ära, men många gånger behöver medborgarna något annat. Cuba, Nordkorea och Zimbawe utgör varnade exempel.
maj 8, 2008 kl. 6:02 pm
Tycker du skötte dig extremt bra och är stolt att ha dig som Sveriges utrikesminister. :-)
// HR
maj 8, 2008 kl. 6:05 pm
Glömde skriva att jag tyckte om ditt tal om “icke-papper” :)
maj 8, 2008 kl. 6:45 pm
Klockren insats i utfrågningen, det var riktigt underhållande att titta på! “Icke-papper är föremål för icke-presentation” får helt klart bli dagens citat.
maj 8, 2008 kl. 6:57 pm
“Socialism i all ära, men många gånger behöver medborgarna något annat.”
Kanske det, men inte marknadsliberal kapitalism. Det har provats så många gånger och har alltid slutat på samma sätt. Ett segregerat samhälle där kriminaliteten ständigt ökar, motsättningar ökar inom landet och mot andra länder. Finalen är alltid förödande krig eller inbördeskrig.
Bevare oss för dessa ständiga repriser. Börja istället att rensa ut ogräset, oligarkerna, som är upphovet till eländet.
maj 8, 2008 kl. 7:35 pm
Kachina - kan du förklara vad du menar med dessa oligarker? Någon sådan kan jag inte se vi haft eller har i Sverige i alla fall.
Dessa styr genom att ha tillgång till kapital eller genom ärvd titel. Tycker att denna benämning på någon politiker i Sverige är svår att se. Du får allt välja ett annat ord om det ska bli trovärdigt!
Du kanske syftade på något annat land?:-)
maj 8, 2008 kl. 7:56 pm
Kachina :
>marknadsliberal kapitalism
Är det marknadsekonomi du syftar på ?
Den fungerar ju i stort sett i hela världen.
Planekonomin visade ju sig fungera endast för “priviligierade”, dvs, det tillförde inget till samhället och dess medborgare, endast till maktens herrar, och ganska rikligt till dem.
Blandekonomin som var tämligen unikt för Sverige, visade ju också vara ganska förödande för medborgarna, när man ansåg sig ta ut skatter som i vissa fall överskred personernas inkomster, självklart destruktivt då dessa pengar inte kunde investeras.
Har du hittat ett nytt system för vår gemensamma ekonomi ?
Jag frågar naturligtvis eftersom du ifrågasätter det enda fungerande systemet.
maj 8, 2008 kl. 8:16 pm
Hmmm… - Måhända kan det vara på plats att blanda in John F Kennedy här, kanske…
http://www.youtube.com/watch?v=mPKsS-FA2VU&feature=related
maj 8, 2008 kl. 8:16 pm
http://www.youtube.com/watch?v=OBdiCdW4nFY&feature=related
maj 8, 2008 kl. 9:04 pm
“Dessa styr genom att ha tillgång till kapital eller genom ärvd titel. ”
Från grekernas tid och fram till början 1800-talet kunde man styra genom ärvd titel. Numera styr man genom kapital, exv. Wallenberg m fl. Den person som lagt beslag på 3 miljarder av åldringarnas vårdpengar, styr numera genom kapital. Mycket kapital investerades av industrin i propagandamaskinen Timbro, som lade grunden för Alliansens valseger. Härska genom att söndra, valpen är inköpt och dresserad. Därför säljs nu samhällets gemensamma egendom ut på loppmarknad, ofta genom underhandsaffärer.
“Är det marknadsekonomi du syftar på ?
Den fungerar ju i stort sett i hela världen.”
Hur fungerar den? I Latinamerika hade den 1990 fungerat i nästan 100 år. Det är bara att se resultatet. Hög kriminalitet, oupphörliga krig, inbördeskrig och “fotbollskrig”. Se på USA, vem fungerar landet bra för,annat än de som har pengar och därmed makt.
Strängs Pomperipossa-skatt var ett resultat av “det slutna rummets idioti”, inte ett skattemässigt behov. Sosse- och fackledningarna hade helt enkelt börjat skärma av sig från de som gav dem mandatet, lyssnade inte utåt utan istället på sitt eget eko i det slutna rummet.
Blandekonomin fungerade utmärkt. Problemen kom med Thatcherismen och dessa idiotiska interndebiterade kostnader. Man skapade kostnader som inte fanns. Man sålde gungorna för att de bara var en kostnad. Thatcerismen ekonomer är inte medvetna om att det är gungorna som håller kvar kunderna i väntan på karusellen, där pengarna kommer.
Hur många bilhandlar bokförde sig själva i konkurs genom att var avdelning skulle ta sina egna kostnader, när ingen räknade med vad en avdelning genererade till en annan.
Sverige har bokfört sig själv till underskott, genom att ta upp kostnader som inte är verkliga, ungefär som under bankkrisen när bankerna bokförde friska företagi konkurs för att de teoretiskt inte kunde uppvisa kraven på säkerhet.
Var det idiotin eller kapitalets makt som fick företag att byta ägare och skattebetalarna fick betala 80% av kostnaden? Det var under Carls tid. Kanske han har svaret.
Blandekonomi är inte fullkomlig, men det nu bästa systemet. Kapitalism och planekonomi är som du säger system som gör en liten klick oerhört rika, det är bara kostymen och overallen som skiljer.
maj 8, 2008 kl. 9:25 pm
Kachina - ja, det var faktiskt ett väntat svar och det ska jag givetvis ändå tacka för. Men att kapital är bra för ett samhället måste även du anamma. Jag har sagt det tidigare och jag upprepar - stämplar in i pannan - att vi hade inte farit illa av flera Wallenbergare. Sedan får du givetvis ha invändningar mot detta. Tänk vad många arbeten som skapats under den epoken! Visst, det tjänas mycket pengar på vissa håll och det är alldeles utmärkt. De som har pengar ligger oftast inte på dessa utan investerar i olika projekt som skapar mera arbete.
Detta är ju även väl känt för alla - även för Mister K.:-)
Kapital är makt och även arbete och nu finns det även möjligheten att vi får tillbaka de “surdegar” som legat overksamma i annat land.
maj 8, 2008 kl. 9:25 pm
Kachina,
Som vanligt snackar du skit ! :-)
Som vanligt ligger det något i dit skitsnack :-)
Vi har ju trots allt en form av blandekonomi i Sverige idag.
Vi går ju mot marknadsekonomi, men inte lika fort som omvärlden.
Det du smutskastar som “Thatcherism” har ju faktiskt hjälpt en stor del av Europa från kommunism och elände.
Ska vi vara ärliga så var det väl inte vid den tidpunkten vi började närma oss marknadsekonomin, utan vesäntligt tidigare.
På den tiden experimenterade man med Socialismen på så många plan att man inte hade en aning om vad som var upp eller ned…
maj 8, 2008 kl. 9:34 pm
mrmhalland - du, det verkar ingen vidare “sprutt” på K-mannen i kväll. Han bara tänker eller…:-)
maj 8, 2008 kl. 9:40 pm
soli01 :
Ja, han verkar lite slapp ikväll..
Men…visst har han ofta en poäng i det han vill ha fram, även om han tar en jättejobbig omväg…
Jag har kommit fram till att det är inget ont i gnagaren :-)
maj 8, 2008 kl. 9:56 pm
mrmhalland och soli01
Ang. den för tillfället sovande?? Mister K.
Jag har alltid hävdat att denne virtuelle vilde har ett enormt underhållningsvärde i första hand. Bred men sned i sin ständiga leverans av ord.
Betr. inhämtning/användning av trovärdigt källmaterial får man dock kalla honom totalt undermålig - han ger och tar med varm hand som vore han Sven Duva i kubik.
Men “Kachinas sanning” får man alltid ta med en stor nypa salt.
Dock - när man minst anar det kommer plötsligt MASSOR AV TÄNKVÄRT!
maj 9, 2008 kl. 9:54 är
nämen Kachina!
Jag brukar gilla dina argument, då vi förmodligen kommer fran “samma sidan av stan”, men oligarker? Nu överdriver du väl ändå?
Moment 22 - http://www.momenttwentytwo.wordpress.com