Oroande i USA

För en gångs skull hann jag i dag med att lite mer utförligt ta del av de olika ordväxlingar som ingår i det amerikanska primärvalsdramat.

Och det oroade mig inte så lite.

För dagen handlar debatten mellan de två demokratiska kandidaterna tydligen om vem som med störst trovärdighet och styrka kan stoppa ytterligare steg mot en friare handel.

Debatten förs i termer av huruvida de var för eller mot NAFTA – det nordamerikanska frihandelsavtalet.

Det avtalet var en betydande framgång i varje rimligt avseende, men i takt med att en populistiskt inspirerad populism nu tydligen breder ut sig attackeras det av allt fler.

Vi lever i en tid när fattigdomen kunnat minskas snabbare än någonsin tidigare i mänsklighetens historia – och den yttersta anledningen till det är friare handel och friare ekonomier.

Då oroar signalerna från ordduellerna i USA.

Vi vill inte vända tillbaka – och därmed försämra förutsättningarna för en bättre värld.

29 kommentarer till Oroande i USA

  1. Torsten skriver:

    Ja, båda Hillary och Obama är emot frihandeln.

    Mycket oroande. Skall vi behöva hoppas på ännu en Republikansk president?

  2. soli01 skriver:

    Carl – vad Du säger är att ingen av dessa demokrater faller på”läppen”. :-)
    Alltså: det bör bli den” gamle” som fixar en vinst och vi får en som stödjer frihandeln?

  3. knightone skriver:

    Korrekt Bildt.

    Det är ur Svensk synpunkt 3 mycket dåliga kandidater som nu går in i slutkampen.

    Normalt sett skulle Republikanen vara det bättre valet men nu är McCain emot skattesänkningar och då undrar man ju hur en amerikansk konsumtionsekonomi kan tryck på. Vilket alltså är mycket viktigt för Svensk varuexport.

    Obama är som med de flesta frågor schizofren och vill ha både skattesänkningar, större statsapparat och elakartad protektionism. Nettoresultat: Dåligt för oss.

    Icke att förglömma den demokratiska kongressen. Nä. Minst sämst är nog McCain och tydligen ledar han i opinionsundersökningarna denna vecka. Men man ska nog som Svenskt företag fundera på att hitta en annan exportmarknad…

  4. Karl H. skriver:

    Man måste komma ihåg sammanhanget också. Debatten som nu pågår är färgad av primärvalet i Ohio nästa vecka. Det är en av de större delstaterna, med en stor grupp väljare som har förlorat sina jobb inom industrin, delvis på grund av att tillverkningen har flyttat utomlands. Varken Obama eller Clinton är egentligen emot NAFTA, men fram till primärvalet kommer bägge att ge sken av att vara det för att vinna röster. Sånt tillhör det politiska spelet.

  5. fairymary skriver:

    Out of topic, dock utrikespolitik.

    Kan någon förklara för mig varför svenska kostnader för ev. förlänging av svenska truppers närvaro i Tschad måste hemlighållas ”eftersom främmande makt är inblandad”. Vad har främmande makt med våra svenska kostnader att göra?

    Jag riskerar att avslöja att jag är väldigt okunnig men vill gärna bli upplyst!

  6. chiros skriver:

    Vi gråter alla över att vägen till en bättre framtid tyvärr inte längre går via USA. Dags att växa upp och vara sin egen lyckas smed. USA utgör om jag minns rätt c:a 10% av vår exportmarknad, signifikant men inte gigantiskt.

  7. knightone skriver:

    10-11% är mycket. Tro inte något annat. USA nyser och Sverige får förkylning.

    opinionsundersökning som jag hänvisade till:

    — Rasmussen.com –
    Monday’s results also show John McCain continuing to hold a very modest lead against both Barack Obama and Hillary Clinton in general election match-ups. McCain now leads Obama 47% to 43% and Clinton 47% to 44%. McCain has consistently held a modest lead over Clinton but he moved ahead of Obama only in the past few days

  8. Josef Boberg skriver:

    GooodKvällst Carl Bildt – och alla andra med för den delen,

    Din uttryckta mening ovan: ”Vi vill inte vända tillbaka – och därmed försämra förutsättningarna för en bättre värld.” – slut citat.

    Om Du med ”Vi” ovan menar oss av vanligt folk = humana MEDmänniskor = kanske uppåt sisådär minst ca 80 % av medborgarna i världens ALLA länder – så är det ju mitt i prick !

    Ifall Du med ”Vi” menar dom globala och nationella MaktElitera som sponsrar det här – http://www.heising.dk/content.asp?Id=258 – så är det nog helmiss, tyvärr tyvärr…

    GooodNatt… :-) /önskar folkstyres-vännen Josef

  9. Kachina skriver:

    ”Vi lever i en tid när fattigdomen kunnat minskas snabbare än någonsin tidigare i mänsklighetens historia”

    Ja konstigt, i USA har fattigdomen bara ökat de senaste sju åren, fastän de kört samma koncept som Alliansen. Märkligt, kanske det är något fel på konceptet?

  10. hillary2 skriver:

    protektionism finns överallt
    se hur Sveriges regering skyddar Anders Borgs budget som tydligen håller på att haverera – det bidde bara ett gästspel i Tchad
    och USA tänker nog fortsätta att försöka regera världen oavsett vem som blir president
    hoppas det blir Hillary

  11. knightone skriver:

    I Afrika älskar man George Bush. Hans ekonomiska politik har dessutom varit synnerligen god för Sverige, efter en knagglig start. Skulle vara bra om han kunde sitta kvar men till skillnad från Svensk och Kubansk lag så får en Amerikansk ledare bara sitta 8 år totalt…

  12. rischmond skriver:

    ”en populistiskt inspirerad populism” Underbar fras enligt Richmond; där fick du allt, enligt all rimlighet, till det.

  13. fairymary skriver:

    hillary222 10.34

    Då är vi två som hoppas på Hillary Clinton.

    Gästspelet i Tschad tycker jag att vi kan avstå ifrån om det bara ”bidde en tumme”…..

  14. ollemunter skriver:

    Vi kommer aldrig att se Obama som president, om det är det du tänker på Carl Bildt. Risken att Hillary Clinton blir det är större, men jag tror du kan vara lugn här också.

  15. Kachina skriver:

    Som det ser ut idag, har du nog tyvärr rätt, olle.

  16. soli01 skriver:

    Ja, det är ett väldigt ”gafflande” mellan Obama och Clinton och det gynnar ”den gamle”.
    Det är ingenting att ”hoppas”på fairymary m fl. :-)

  17. Kachina skriver:

    soli01

    Risken är hög att världens begåvas med ännu en republikansk president. Även om han verkar ha lite mer flexibel hjärnsubstans, är han dock en republikan, en sjukdom värre än spetälska.

  18. soli01 skriver:

    Kachina – Mc Cain är om du är påläst – och det är du – en blandning mellan de två blocken i USA och kan inte jämföras med en riktig republikan. Han kan faktiskt bli en bra president och han verkar ha rätt så bra pondus också. Att han är republikan har mindre betydelse utan det är vad han står för som är avgörande. Inte ska vi blanda in en så svår sjukdom som du beskriver :-) Du har lätt att hamna hos farbror doktorn :-)

  19. Kachina skriver:

    ”Mc Cain är om du är påläst – och det är du – en blandning mellan de två blocken i USA och kan inte jämföras med en riktig republikan”

    Så såg jag även Reinfeldt före Alliansen bildades, en socialmoderat, men jag gick på en nit, så i fallet McCain avvaktar jag, fastän jag befarar det värsta.

  20. smalanningen skriver:

    Karl H är helt rätt på det. Det vore inrikespolitiskt självmord att prata om frihandel i detta skedet av valrörelsen. Överhuvudtaget är det mycket fokus på inrikespolitik, lite trist för oss kanske men nog så värdefullt för de stackars amerikanarna.

    Jag tror att USA som världens största ekonomi även i framtiden måste kunna erbjuda billiga varor åt sina konsumenter, och att handeln inte är så värst hotad som det låter just nu.

    Obama I say, any day. McCain verkar mer nyanserad och socialliberal än resten av de republikanska varianterna, men – håller faktiskt med Kachina lite härovan, det är en dos Reinfeldt över honom och då vet man liksom ändå inte vad man får i slutändan.

    Hillary Clintion? Nej tack, har fått nog av dumreligiösa amerikanska presidenter.

  21. Kachina skriver:

    smålänningen

    Vi får snart se, hur djupt rotad den är den amerikanska islamofobin. Obama som islam, en bild säger mer än tusen ord. Blir intressant att se.

  22. smalanningen skriver:

    Mycket intressant att se, håller med.

  23. roselleri skriver:

    Hillary var väl inbjuden till det senaste Bilderberg-mötet så det är kanske hon som är tänkt som nästa president. Eller?

  24. karrman skriver:

    Allt talar för tillfället att Obama blir demokraternas kandidat.

    Hillary senaste utspel har präglas av desperation. Inget talar för att det kommer att vara en vinnande strategi.

    Sista chansen för henne är delstatsvalen 4:e mars i Texas och Ohio.
    Vinner hon stort är hon med i matchen annars kan vi nog förvänta oss att hon kastar in handduken.

    Hur det går i presidentvalet är i detta tidiga skede mycket svårt att spekulera om.
    Om det blir ett val där säkerhetspolitiken står i fokus har McCain en chans.
    Om inrikespolitiken – ekonomin, hälsovården – ligger nog Obama bäst till.

  25. mrmhalland skriver:

    karrman :

    D.v.s återigen är det hur media rapporterar som kommer att avgöra valet.
    Det måste vara något fel pressfrihetslagarna när media får så stor makt att de till och med kan styra valet i USA.
    Det är ju samma här hemma.
    Sossarnas ofattbara siffror beror enbart på hur vår röda press har agetrat efter valet.
    Jag kommer aldrig att glömma när Bengt Magnusson kommenterade alliansens politik med ett hån-skratt strax efter valsegern.

  26. karrman skriver:

    mrmhalland

    När det gäller demokraternas valrörelse så tror det avgörande varit att Obama har haft en smartare valtaktik. Fokuserat på att amerikanerna vill ha en förändring jämfört med Bush. Hillary har betonat erfarenhet vilket får väljarna att tänka bakåt i tiden.

    Finns också en stor tvekan inför Hillary som person. Antingen är man för eller emot henne. Hon ses därför inte som en enande kandidat som är den bästa kandidaten att vinna mot McCain. Helt klart har Obama media på sin sida, men det beror mycket på en smartare taktik.

    Annars är det en stor förändring vi ser i det amerikanska samhället där en svart kandidat vinner i amerikanska södern inte bara bland svarta väljare utan också bland vita. Obama har lyckas att avdramatisera rasfrågan på ett sätt som ingen svart politiker tidigare. En annan faktor är att ”babyboom” generationen från 1980-talet får en allt större inverkan på valrörelserna. Obama har lyckas mobilisera dem och de röstar övervägande på demokraterna.

    Tror även att Obama skulle driva en klart bättre utrikespolitik än Hillary.
    Problemet i amerikansk utrikespolitik är att en samling extremister har fått ett starkt inflytande. Det gäller både demokraterna – liberala hökar – som republikanerna – de neokonservativa. Under kalla kriget hade dessa grupper inte chans att få inflytande. Att starta krig – sk. pre-emptive war – var en omöjlighet. Under Truman – som idag hyllas av alla – fanns det grupper som vill starta krig mot både Sovjet och Kina vilket Truman effektivt förhindrade.

    Obama förefaller profilerat mot dessa grupper. Det gäller t.ex synen på Irakkriget, synen på Iran, kärnvapen samt diplomatins roll.

  27. roselleri skriver:

    Företaget som sköter rösträkningen har tydligen av misstag läckt att McCain blir president…

    Diebold Accidentally Leaks Results Of 2008 Election Early

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 322 andra följare

%d bloggers like this: