Morgon i vackra Trakai i ett mildvintergrått Litauen. Ett antal utrikesministrar och ett antal andra i informella samtal om det nya årets olika utmaningar inte minst i denna del av Europa.
Beklagliga nyheter från Ryssland där mångas möjligheter att lära sig engelska nu begränsas genom att myndigheterna med olika medel stänger ner British Councils verksamhet.
Och det blir ju inte bättre av att man explicit säger att det handlar om en åtgärd mot Storbritannien eftersom de har krävt att en rysk medborgare skall ställas inför rätta i London för mordet på Litvinenko.
Det finns vackra avtal och deklarationer mellan EU och Ryssland om att bygga ut inte minst de kulturella relationerna. Det vi nu ser kan knappast förenas med dessa avtal.
Samtidigt ser jag från Kiev att president och premiärminister där nu kräver nya steg i närmande till Nato inför organisationens toppmöte i Bukarest i början av april.
Olika trender och tendenser i olika delar av östra Europa.
18 januari 2008 kl 07:57
Ja det är bitvis en skrämmande utveckling i östeuropa. Men det kommer inte som någon överraskning direkt. Utvecklingen där brukar gå åt ett visst håll när Sverige nedrustar eller skall vi säga avrustar. ”Fred i vår tid.”
18 januari 2008 kl 08:23
[...] meeting is attended by representatives of Lithuanian, Latvian, Polish and Swedish governments (Carl Bildt is going to participate also), foreign affairs and defence ministries, the US Department of State [...]
18 januari 2008 kl 08:38
Trevligt att CB för en gångs skull riktar lite öm kuratorkritik mot Putinregimen. Jag ser fram emot mer.
Östeuropas utveckling är väl endast skrämmande i de områden där Ryssland fortfarande har inflytande. Det ligger i Europas intresse att hjälpa de forna repulikerna att göra sig fria från sin förmyndare. Ett sätt för Ryssland att öka pressen på före detta sovjetrepubliker är att se till att deras gasledningar inte passerar territorier med en befolkning som är ovänligt inställda till Ryssland. Med undantag av Vitryssland och Armenien så är alla de stater som tidigare varit i Ryssarnas intressesfär mycket skeptiska gentemot Ryssland.
Därför vore det ett stort svek gentemot alla dessa stater om vi låter Ryssarna bygga den bypassledning som planeras i Östersjön. Det skulle dessutom leda till ett starkare Ryssland med större strategiska intressen i Östersjön än tidigare. Om Sverige inte ens skall använda gasen finns inget som helst skäl för oss att godkänna dragningen av gasledningen.
Dresden Bank som är huvudfinansiär av projektet har en chef med förflutet i Stasi under samma tid som Putin var stationerad i Östtyskland. Det är med andra ord gamla kommunistnätverk som vi hjälper genom att inte stoppa projektet.
Säg stopp nu!
18 januari 2008 kl 08:58
Steenad!
Om vi inte lagt ner KA3 i Fårösund, Gotlands försvar och
haft fartyg i flottan större än patrullbåtar i Visbyklassen
(utan luftvärn) tex korvetter i storlek med de danska eller
nya ryska hade vi kunnat hävda våra intressen.
VAD gör vi om Hans Tsaristiska Majestäts Krigsskepp
”Stereguschchy” eskorterar rörutläggningsfartyget?
Prat och viftande med papperslappar och solidaritetsförklaringar
får inte Ryssland att annulera Nordstream- rören är redan beställda.
EU väster om Polen vill ha Nordstream så fort som möjligt.
Kan det vara så illa att i Bryssel sägs mellan ”skål och vägg”
Vad rör oss Polens affärer?
För övrigt är vi överens om det geopolitiska läget som du
beskriver det.
18 januari 2008 kl 09:47
vetrarnott!
Har någon här kritiserat ryssarna som land och folk???
Vad vi diskuterar är Stormaktens utrikes och säkerhetspolitik
som inte är annorlunda än den andra militära stormakter inkl. USA
fört sedan pyramiderna byggdes.
Ryska befolkningen har aldrig sedan Mongolväldets dagar tillfrågats
om vilken utrikespolitik landet skall föra. Under tusen års historia
och troligen i tusen år till kommer den att bestämmas av Tsaren och militären.
I SvD och AB hade inlägg som det du presterat annulerats och
skribenten avstängts från bloggen. Har inte hittat någon
”anmäl detta inlägg” funktion här på Carl Bildts logg.
18 januari 2008 kl 09:55
Vetrarnott:
Internetpoesi?
Bellmanhistorier som ligger på ungefär samma nivå är åtminstone roliga.
Ryssarna var allierade med Tyskarna vid utbrottet av WWII. Är det något du har glömt?
Det var Tyskar och Ryssar som tillsammans bestämde vilka nationer som tillhörde respektive stormakts intressesfär.
18 januari 2008 kl 10:02
”Världens ondskan bör utrotas!”
Bör vara Världens ondska bör utrotas!
Det här med bestämd och obestämd form är svårt att lära sig.
18 januari 2008 kl 10:12
Carl Bildt says: ”Samtidigt ser jag från Kiev att president och premiärminister där nu kräver nya steg i närmande till Nato inför organisationens toppmöte i Bukarest i början av april.” –
I hope that the issue of Ukraine seeking NATO membership will be brought up in the NATO-Russia Council (if not already the case) prior to any bilateral or NATO-internal initiative goes too far. From Moscow’s point of view, it must be a worrying trend which is not completely different from the Cuba scenario in 1962.
18 januari 2008 kl 10:53
För stater som Ukraina och Georgien så är medlemskap i NATO betydligt viktigare än ett medlemskap i EU. Vem kan klandra dem för det.
Sten Andersson gjorde bort sig när han med sin ”väck inte den björn som sover” taktik uttalade att Baltikum inte var ockuperat av Sovjetunionen. Skall vi nu upprepa denna fadäs genom att försöka övertala t ex Georgien att avvakta rätt tillfälle?
Den georgiske presidenten lever farligt p.g.a. sin kritik av den sovjetnostalgiska regimen i Kreml. Ge honom det stöd han behöver. Jag vill inte se honom drabbas av mjältkoma, dioxinfeber eller plöslig polonium död.
18 januari 2008 kl 10:53
jeandebeaumont!
Ukraina är en efter Rysslands senaste geopolitiska katastrof
konstruerad statsbildning med stora inre motsättningar och
en ytterst bräcklig västinriktad regering. Kommer Ryssland
tillåta en frambasering av USA/NATO in i ryska kärnlandet?
På Krim är motståndet mot nuvarande Jushenko/Timoshenka-regim
mycket starkt. Det talas om att parlamentet i Simferopol skall
bryta Krim loss från Ukraina (enligt Kosovomodellen) och återansluta
till Ryssland. En liknande utveckling är inte otrolig i östra ryska
Ukraina medan ”polackerna” i väst söker sig mot EU/Polen.
Om det i Moskva anses vara ett ryskt intresse att destabilisera
Ukraina har man alla möjligheter att göra det.
Vid valet 2004 flögs rysk Spetsnaz in men kunde inte ingripa då
det ukrainska Spetsnaz (Bars) deserterade. Vid oroligheterna
i samband med förra valet stoppade och avväpnade en mindre
styrka ur ukrainska OMON(BERKUT) flera hundra inrikessoldater på väg
till Kiev på order president Yushenko. Handlaget verkade bekant…..
Vi skall kanske inte glömma hur utvecklingen blev efter den
första ryska geopolitiska katastrofen på 1900-talet….
Bifogar länk till känd amerikansk nätsida för militära/säkerhetspolitiska
frågor. Samma rapportering fanns hos Jane’s, BBC World mfl.
I våra media var det folkfest och sång och dans…..
http://www.globalsecurity.org/military/library/report/2004/04-36-JGS.pdf
18 januari 2008 kl 11:35
”Och det blir ju inte bättre av att man explicit säger att det handlar om en åtgärd mot Storbritannien eftersom de krävt att en rysk medborgare skall ställas till rätta i London för mordet på Litvinenko.”
Tänk om Sverige skall göra något liknande i fallet Hassanpour…eller andra länder i samma situation, Vad kommer världen att se ut då??
18 januari 2008 kl 11:41
Hur skall man lära ryssar att uppträda sig väl i det nya Europa?
Varför ser man välklädda ryska affärsmän på Wiens flygplats lukta sprit mitt på blanka förmiddagen?
Varför behandlar man de baltiska staterna som ”rebellprovinser” istället för som fullvärdiga EU-länder?
Varför ser man inte världen i dagens ljus, rannsakar sig själva och släpper taget med Serbien, Georgien och Ukraina (t ex)?
Skall det bli någon rysk popularitet globalt så gäller det väl att man uppträder lite mer gentlemannamässigt både här och där?
Här tror jag man har mycket att lära av engelsmännen.
Att lära sig mer engelska är då säkert en bra början.
Hur skall det då gå till?
Båda sidor måste mötas mer på det lokala planet.
Många fler europeer borde nu även ta chansen att t ex åka på bilsemester i Ryssland. Här finns mycket att upptäcka och många trevliga människor att lära känna. Oändliga affärsmöjligheter och nya bekantskaper öppnar sig då.
Mera student- och idrottsutbyte kan säkert också vara vettigt.
En vän som varit i Sibirien en månad med ett projekt berättade om fantastiskt gästfria och nyfikna människor där som inget hellre ville än att träffa nya människor från andra delar av världen.
18 januari 2008 kl 11:41
I guess that we agree that Ukraine’s objective of joining NATO is a highly sensitive issue. To what extent will the application process and any resulting NATO membership affect Sweden?
That is, would it improve security in the region, or risk to provoke Russia and destabilize the fragile power balance? What is the attitude of the Swedish government, and has it raised any views at EU or OSCE levels?
18 januari 2008 kl 12:22
Carl Bildt!
Ukrainarna i gemen tycks inte omfatta ett NATOmedlemskap
med någon större entusiasm. Hur representativa för folkmeningen
är dagens bräckliga regering?
http://www.en.rian.ru/world/20080118/97258128.html
18 januari 2008 kl 12:53
Stig2entreprenoren,
”Hur skall man lära ryssar att uppträda sig väl i det nya Europa? … Här tror jag man har mycket att lära av engelsmännen.”
I think you are barking up the wrong tree. Drunk Scandinavians have arrived in bus loads in Spain and other countries for many years, and violent English hooligans in Europe and drunk British tourists in Prague are not exactly role models.
Regarding Europe’s relationship with Russia, I believe that an important thing to bear in mind is to treat the Russian government with respect, even when we disagree on key issues from energy policy to human rights. Otherwise, we will spiral down into a tit-for-tat approach in line with the closure of two British Council offices.
18 januari 2008 kl 12:57
GooodDag Alla,
En sak som är tydlig i det ovanstående – är att otydligheten om vad som menas med ryssar, européer, amerikaner osv är 100-procentig. Rimligen menar alla ovan att med dessa uttryck menas den just nu ENVÄLDIGT bestämmande MaktEliten i respektive land eller region.
Wi av vanligt folk har ju i grunden INGENTING med alla dessa MaktElitares HJÄRNORS KRIG att göra egentligen – men Wi drabbas ju alltid i slutändan på ett eller annat sätt, tyvärr tyvärr…
Varför inte lägga oss vinn om att säga som det är = den ryska MaktEliten vill si – och USA´s MaktElit vill så – osv osv. Måhända kan det bidra till att Wi av vanligt folk = MEDmänniskor – kan få upp inte så lite av SJÄLVSTÄNDIGT tänkande om vad det är som pågår dagligdax i wår värld, kanske…
Ha det… :-) /vännen Josef
18 januari 2008 kl 13:27
jeandebeaumont
har läst att enstaka politiker i EU vill få in Ukraina och Georgien i EU – på sikt – men det måste ju komma in ansökningar först innan EU som organ kan ta ställning till detta
bra förslag att behandla ryssar med respekt och bygga goda relationer istället för att insinuera som Bildt att nu skulle ryssarna inte kunna lära sig engelska längre :-))
Bildt är i mina ögon en gammal imperialist och så verkade han när han nyligen arbetade för Lundin Petroleum för att exploatera Sudans oljetillgångar
du däremot talar som en välutbildad diplomat :)
18 januari 2008 kl 14:06
Varje regering, varje organisation och varje grupp människor måste själva förtjäna sin respekt genom sina egna handlingar.
Maktspråk och hot tjänar inget förtroende, åtminstone inte här.
18 januari 2008 kl 15:26
Carl Bildt!
Den ryska nyhetsbyrån Novosti frågar vem som önskar
Ukrainas anslutning mest – NATO eller Ukraina?
Under alla omständigheter kan tydligen ingen anslutning
ske före 2017 och som Novosti skriver – mycket kan hända
innan dess.
Är medveten om att Novosti speglar ryska statsledningens
åsikter och att inget skrivs här som inte är godkänt på
”högsta ort” – DÄRFÖR är den kanske av intresse för oss
som följer utvecklingen och har syn på båda ögonen.
Gör ingen egen analys utan emotser en från någon som
eventuellt är intresserad och vill se saken från både
Rysslands och USA/EUs synvinkel.
http://www.en.rian.ru/analysis/20080118/97289307.html
18 januari 2008 kl 15:30
Spanaren:
Förstod till slut vilken ledare du menade.
Under alla omständigheter måste jag säga att läget är instabilare än på mycket länge. Omvälvningarna i början på nittiotalet och tiden med Jelzin som gav gav ryssarna komlex är på väg i att förbytas i en nationell hybris. Läget liknar situationen i Tyskland under mellankrigstiden då de nationella känslorna gick från förödmjukelse till hybris. Att läget är instabilt illustreades väl tydligt när en statyflytt i Estland ledde till kraveller anförda av Putinjugendt.
Att Polonium användes för mordet på Litvinenko var ett sätt för Kreml att tala om för världen: DET VAR VI OCH INGEN KAN STOPPA OSS. Den misstänkte mördaren har givits immunitet genom en plats i parlamentet och Britter kastas ut ur landet. Gamla hederliga kommunist KGB agerade finkänsligt i jämförelse.
Att t.o.m. det parti som skall vara mest försvarsvänligt i Sverige i detta läge talar om att det inte finns någon ”hotbild” är helt obegripligt.
Skall gasleningen ändå byggas så vill jag åtminstone att vi ansluter oss så att vi likt polacker kan få en bränslekostnad på 5-6 kr/mil. Detta är den enda fördel jag kan se med projektet och därför är det ännu mer förvånande att så många är positiva till det hela med tanke på att vi inte ens skall använda gasen.
Glutaraldehyd är ett carcinogen och Nordstream skall hälla ut i havet utanför den Gotska sandön. 91 kg per rördel. Biocider i stora mängder måste vara precis vad Östersjön behöver. Det borde ju motverka algblomning iallafall.
Varning detta är ett trick!
Om miljöprövningen är det verktyg som skall användas för att retunera ett eventuellt nej så kommer den förmodligen inriktas emot glutaraldehyden. Då man sedan kan uppvisa ett ofarligt alternativ så faller argumentet och vi måste acceptera projektet.
Det är lika bra att säga ett omedelbart nej av säkerhetspolitiska skäl för att slippa skadeståndskrav och liknande.
18 januari 2008 kl 16:38
Hillary2,
Thanks (1:27). However: ”… det måste ju komma in ansökningar först innan EU som organ kan ta ställning till detta”. – If Ukraine applies for NATO membership just like that, the damage may be done unless all parties concerned have been consulted first and Kiev advised fully on the pros and cons.
That’s why I wondered about the Swedish government’s position on the subject from a regional security point of view ( 11:41). The Organization for Security and Co-operation in Europe ought to be a platform for testing the waters. Other than ‘Europe’, OSCE’s Participating States include Ukraine and Russia as well as USA and Canada. What is your experience in relation to OSCE’s level of issues (other than press freedom and election monitoring) and any willingness of EU to muse about a security policy?
18 januari 2008 kl 16:43
steenad
jag är inte så säker på att Litvinenkos poloniumdöd var på order av Kreml..det kan lika väl vara ett attentat av någon som har till syfte att diskreditera dem. Ville de ha bort litvinenko så skulle de ha gjort det genom en olycka eller dylikt innan han ens hann anlända till Storbritannien. Hans släktingar tycker tydligen inte att ryssland är värre än att de anser sig kunna bo kvar där, och även hans änka som gav intervjuer i samband med hennes bokpublicering yttrade ju att det inte är uteslutet att hon flyttar tillbaka. Och att hon sade att de använt polonium flör att det inte skulle synas är ju nonsens…mina katter skulle kunna räkna ut med svansen att en ex-agent som avlidit och som skrivit en kritisk bok (som kan vara sann eller fabler) skulle obduceras.
Och visst är Pellnäs gullig i sin rysshysteri men en viss nypa salt tar jag ändå uppgifterna med (hur vet vi att analyserna inte är påverkade av analytiker som det Tony Stigsson – jag underlåter att kalla honom vid ett invektiv som oftast används för kvinnor även om termen i hans fall säkerligen är mer än korrekt- som arbetade på MUST? En sådan kille måste ju ha varit som godis för olika påtryckningar, och inte bara från olika statsintressen).
18 januari 2008 kl 16:46
Spåg någon tv serien som gick i höstas om oligarkernas uppgång och fall där Berezovsky satt skrattande som en liten unge på julafton och visade filmsnuttar från dold kamera med bl.a. berusade politiker i säng med prostituerade? Hur tror du dessa (inte alla men uppenbarligen hade Berezovsky tillgång och kännedom om filmsnutten) tog hem sina kontrakt som byggde på deras förmögenheter?
18 januari 2008 kl 16:49
kanske Bandidos och andra gäng som ägnat sig åt liknande vberksamhet och blivit arresterade i Sverige för det kan åka till England och bli behandlade som kungligheter i England (om de bara klär sig lite bättre och övar in bättre bordsskick)?
18 januari 2008 kl 16:51
Hillary2,
I forgot to mention that participating States are represented in OSCE at the level of the foreign minister. Finland currently holds the rotating chairmanship (Sweden held it last in 1993: http://www.osce.org/about/17178.html ). So Carl Bildt must be very familiar with this institution.
I should also add that I have had no direct relations with OSCE myself, so that why I was interested in any experience of yours.
18 januari 2008 kl 16:55
stig2entrepenören
visst skulle de kunna släppa taget om t.ex. baltstaterna och övriga forna sovjetrepubliker. Men vill dessa det (d.v.s. ta konsekvensen av vad de säger sig önska)? Vill Ukraina betala samma pris för energin som t. ex. Tyskland gör? Visst, det finns ofta mycket att höja på ögonbrynen på när det gäller ”manners” bland såväl ryska politiker som affärsmän etc. (inte bland alla dock) men de säger att det tar tre generationer att uppfostra en gentleman.
18 januari 2008 kl 17:29
jeandebeaumont
Bildt has mentioned it´s existens once or twice. He is probably familliar with that institution as you say. My experience is from what I´ve hastily read and I couldn´t find that OSCE works for better democracy through -nu tog min ”engelska” slut :)) genom att stödja alla former av samhälleliga föreningsverksamheter som fackföreningar, politiska föreningar eller föreningar med enbart lokala samhällsintressen f.ö. har jag inget emot ”the level of issues” in OSCE
jag anser också att EU behöver diskutera fram en gemensam hållning i säkerhets- och utrikespolitiken utan att stormakter medverkar….
18 januari 2008 kl 18:39
De första rapporterna från Putins statsbesök i Bulgarien
börjar nu komma in.
Viktigaste hittills är Bulgariens anslutning till ryska
gasledningsprojektet SouthStream i Svarta Havet med en
ledning från Burgas till grekiska Alexandropolis
som hotar att marginalisera västmakternas Nabuccoprojekt
och ge Ryssland ännu starkare grepp om Europas energiförsörjning.
Putin besöker Bulgarien med anledning av 130-årsminnet av det
ryska ingripandet i Balkankriget som ledde till Bulgariens och
Serbiens befrielse från Ottomanska Imperiet (Turkiet) och ett
”Rysslands år” som firas i Bulgarien.
En storseger för Ryssland vore en seger för Nicolic i presidentvalet
i Serbien samtidigt som EU/NATO splittras genom att de ortodoxa
länderna Rumänien, Bulgarien och Grekland lämnar EU/NATO och
tillsammans med Serbien vänder sig mot Ryssland.
I Kiev var det tumult i parlamentet på grund av den västvänliga
ledningens hänvändelser till NATO om medlemskap. Minst 60%
av ukrainarna är helt emot anslutning till NATO trots den tydligen
intensiva västpropagandan.
Har någon mer än undertecknad en känsla av att VI får en något
vinklad bild av verkligheten?
http://www.kyivpost.com/bn/28201/
19 januari 2008 kl 19:41
British Councils? Inte är en organisation som inte följer ryska lagar? Ja, men vi måste bygga kulturella relationer eller hur? Vem fan bryr som några lagar som förhindrar det. Självklart skulle du Bildt förespråkat att Ryssland bygger ”Russian Councils” i Sverige, eller hur? Fast även om de inte följde svenska lagar om skolan. Vi skall väl bygga kulturella relationer.
Stakars små ryssar, kommer missa att lära sig engelska av britterna själva. Just det, de britterna som planterar MI5 spioner som vice åklagare (det var väl den funktion han hade) in i den internationella domstolen i Haag. Obs, det skulle vi inte ha avslöjat för det skadar … ja, något skadar det väl alltid (någons intresse kanske).
Men kanske pratar vi om denna Storbritannien som ger asyl och medborgarskap åt terrorister som, av någon konstig anledning, efterfrågas av ryssar. Ja, vad fan. Varför är de (ryssarna) så småaktiga? De dödade ju bara ryssar, eller hur? Ok, några barn också. Ok, kanske lite fler än några. Ok, kanske inte bara ryssar utan även chechener som inte tänkte som de själva. Ok, kanske även några andra nationaliteter från grannrepublikerna. Ok, kanske några biobesökare. Farför är ni så småaktig, ok, det blev lite fler än några. Men de dödade ju inga västerlänningar, eller hur? Så då är det väl ok nu? För vi skall ju ”bygga ut inte minst de kulturella relationerna”.
Nej, de jävla ryssarna! De vill alltid något. Och varför utlämnar de inte den jäveln som britterna efterfrågar. Det är ju britterna vi pratar om! Vad då rysk medborgare?! Vad då mot konstitutionen att göra så? Vad då rättegång i Ryssland? Han skall utlämnas till britterna har jag ju sagt! Britterna, hör du, BRI-TTE-RNA! För vi skall ju ”bygga ut inte minst de kulturella relationerna”.
Och inte far du Bildt med LITE osanning här (för första gången i ditt liv eller hur). För vad jag läst så har britterna vägrat stänga Brittish Councels trots att ryssarna har kommit fram att de inte följer ryska lagar. För det är väl lämpligare att britterna vägrar följa lagarna i det land de åtnjuter gästfriheten och sedan väntar att ryska myndigheter ser till att lagarna efterlevs. För då kommer en utrikesminister skrika högt (i kor med etta antal andra amatörkörgossar) om kulturella relationerna och de stakars små barnen (och de elaka ryssar).
Bildt, Bildt, har du passat på och frågat dina kollegor (i synnerhet en och du vet mycket väl vilken) från de östländerna när de tänker börja respektera grundläggande mänskliga rättigheter som hör till ländernas minoriteter (just det ryssar).
19 januari 2008 kl 20:06
Glömde bara skriva att jag inte fått något svar på mina frågor skickade till dig och din registrator. Ju, jag vet att de är lite känsliga och att de pekar ut din brist på respekt för de internationella lagarna, för säkerhetsrådet och för UN. Just det, den organisation som du blev rikligt belönad av för att, just det, följa dess resolutioner och internationella lagar.
Vad är integritet? Har någon tappat något?
Finns inte någon inkonsekvens (för att inte nämna något annat ord) i att förespråka mer centralistisk Bosnien som skulle vara mer demokratisk (inte skulle någon kunna läsa mellan raderna att det betyder att en nationalitet som är i majoritet får då all makt) men samtidigt arbeta för att granlandet skall få amputerat en del av sitt land (där gäller inte majoritetsprincipen och centralistisk stat). Folkets vilja skulle du säga, fast i det ena fallet vill du lyssna på denna vilja men i den andra slår du dövörat.
I det ena fallet handlar det om ett demokratiskt land med demokratisk ledning och i det andra fallet handlar det om ett land som styrs av byråkrater som dig sjäv (just det du hade OCKSÅ den rollen där) utan någon som helst demokratisk förankring, och med odemokratiska metoder som likar i stil och (oinskränkt) makt, gubernatorer i de gamla kolonierna. Det enda principiella i dessa två fallen är att man bryter ingångna avtal och internationellt lag (och av någon slump alltid blir serber drabbade).
Och du kommer väl självklart att, som principfast person du är, behandla andra liknande fall i exempelvis Nordirland, Georgien, Moldavien, Belgien, Spanien, Bosnien … med samma mått.