Oroande signaler

Hemma i Stockholm och en lite lugnare dag. Nu handlar det mycket om att förbereda för sommar och semester och ett lite lägre tempo.

Dock oroar starkt signalerna från Bryssel om att det finns de som vill sätta käppar i hjulet för Turkiets förhandlingar om medlemsskap i den Europeiska Unionen.

Här ser vi redan konturerna av en debatt som för Europas framtid kommer att vara än viktigare än den om hur vi skall hantera fördragsfrågorna.

Och lite samband har detta självklart med min middag i kväll med den turkcypriotiske ledaren Talat. Utan ett medlemskapsperspektiv för Turkiet är det svårt att se hur öns delning skall kunna övervinnas. Vi riskerar att gå mot en helt ny situation med besvärliga konsekvenser på många områden.

Mitt i det hela hann jag i alla fall med att skriva en liten kommentar på statsminister Anders Fogh Rasmussens blogg. Vi talades vid om våra respektive bloggar under den långa brysselnatten nyligen.

53 kommentarer till Oroande signaler

  1. Kachina skriver:

    ”Här ser vi redan konturerna av en debatt som för Europas framtid kommer att vara än viktigare än den om hur vi skall hantera fördragsfrågorna.”

    Hur kan något vara viktigare än fördragsfrågorna? Skall ni ha ett EU stående på stabil grund eller på stöttor? Nu måste fördragsfrågorna gälla och om Turkiet gäller största möjliga tystnad.

  2. Tobias67 skriver:

    Jag tror många ser tveksamheter att ansluta det sekulära Turkiet till EU. Turkiet som både har problem med sin politiska stabilitet och efterlevanden av mänskliga rättigheter för landets minoriteter samt dom religiösa motsättningarna.

    Jag tror även det finns starka krafter inom Turkiet att hålla det utanför EU av ideologiska skäl.

    Jag vet hur många av er andra som rest runt i Turkiet men man slås ju av den totala kontrast som finns mellan stad och landsbyggd. Jag vågar inte ens gissa vad det skulle kosta oss skattebetalare för att lyfta upp Turkiet till acceptabel EU-nivå.

    Dock kan jag förstå att det finns helt andra skäl att ansluta Turkiet än ovanstånde men jag tror resan och motsättningarna kommer vara avsevärda.

  3. friherinnan skriver:

    Ärligt talat förstår jag inte den fanatiska borgerliga EU romantiken.
    Denna enorma byråkratiska koloss som slukar de individuella nationernas självbestämmande och resurser.
    Att frivilligt gå med i detta är för mig en gåta.
    Men det är som när man skall koka en groda….gör det långsamt, för då märker den ingenting, utan stannar snällt i grytan tills den är kokt.

    Men turkarna är nog intelligenta nog att ställa sig utanför.

    Trots det ha en bra vecka, herr utrikesministern…och alla andra bloggare som håller dennna sida vid liv.

  4. mrmhalland skriver:

    friherinnan :

    Jag har faktiskt också svårt att förstå varför våra Svenska politiker säger sig vara stolta över att ha medverkat till att länder som vårt ska få mindre inflytande i EU.
    Jag tror visserligen att Carl Bildt som person har möjligheter att driva våra frågor på ett framgångsrikt sätt, men det beror endast på att han är en skicklig och framför allt respekterad politiker som många lyssnar på, men man får ine glömma om att detta handlar om EN person ! Vad händer den dagen (troligen inte i en avlägsen framtid) då vi inte har CB som representant ?
    Den dagen styrs vi av Frankrike/Storbrittanien och Tyskland. Kanske framför allt av USA som är den mäktigaste kraften i EU.

  5. soli01 skriver:

    friherinnan-varför denna negativa syn på detta utomförträffliga att vi kan samarbeta länder emellan och binda ihop oss så vi kanske slipper krig i Europa i alla fall! Detta måste väl även vara något som du kan applådera.
    När det gäller vissa punkter i t ex nya förslaget måste vi dock vara uppmärksamma så vi inte avhänder oss beslutsfattande, som vi själva vill avgöra och inte överlåter detta till EU. Som jag ser på nya förslaget i dess helhet är detta en framgång. Det finns alltid pessimister -lyssna inte på dessa!
    Turkiet har en bit kvar till medlemskap om man får tro det som sägs.
    Gåtor är till för att lösas!

  6. Sofia skriver:

    Efter att alliansen har slaktat det svenska folket i Sverige och sålt oss till EU, kommer säkert de som röstade på alliansen förstå och ångra sig. Förmodligen visste dom inte vad dom gjorde.

    Dessutom så tycker många att Bildt är en duktig man att jobba för Sverige. Jag tror att vi måste akta oss här, för dels så tror jag att det är som jag skrivit ovan, dels tror jag att calle bygger upp för sitt framtida liv tills när alliansen har prisgivit oss andra.

    ja vi får se hur det slutar. Det kan man väl konstatera i alla fall så här långt, att Alliansen inte vill ha en arbetarrörelse, utan arbetare; gärna då i form av drängar och pigor för ringa lön

    ja jag säger då det

  7. soli01 skriver:

    Sofia-var får du allt ifrån. Vem är det som slaktar? Förklara slakten! (kom inte med a-kassan) Nu ska du se framåt och gläjas med dagen.:)
    Är det bara pessimistiska frunntimmer på i dag, finns det ingen som ser någon ljusning. Vad har vi i stället då? Inte menar du väl att…..

  8. karrman skriver:

    Här kan ni läsa lite mer om EU och Turkiet:

    http://iht.com/articles/2007/06/25/news/union.php

    Det är Frankrike under Sarkozy som vill blockera procesen.

  9. Sofia skriver:

    jag hoppas att Turkiet inte kommer in i EU. Skulle det bli så att Turkiet ändrar riktning och blir en muslimsk teokrati så skulle det innebära att vi inom kanske en ganska snar framtid skulle vara under musimskt styre, då om och när Turkiet sitter med ordförandeklubban i hand.
    Och jag vill inte hamna under muslimskt styre, det räcker sannerligen med det som är nu.

  10. mrmhalland skriver:

    Sofia :

    Jag tycker att du har en poäng i vad du säger.
    Samtidigt är det ju svårt att ha en europeisk union där inte alla europeiska länder ”platsar”.
    Dessutom hoppas väl alla att vi en dag ska leva i en värld där religion är helt utan värdegrund för politiken ? (jag vet….det är långt dit)

  11. Kachina skriver:

    ”Det kan man väl konstatera i alla fall så här långt, att Alliansen inte vill ha en arbetarrörelse, utan arbetare; gärna då i form av drängar och pigor för ringa lön”

    Där är vi överens, sofia, men när det gäller EU kommer det inte att blåsa högervindar för evigt. Unionen är ett måste om samhället skall utvecklas och i Europa har välfärdssverige en stark röst. Kom ihåg att det är INTE högern som byggt vårt lands välfärd, även om Timbro och Allianzen vill få oss att tro det. Socialismen är det enda system som lyckas skapa en mycket hög välfärd och fördela den ganska jämnt.

    När det gäller Turkiet, Frankrike och Sarkozy, måste vi faktiskt lyssna till de erfarenheter de har från Algeriet, samtidigt som vi måste lyssna till Tyskland som ju har gedigen kunskap, om just Turkiet. Men,…..vi skall inte ha bråttom. Att stabilisera författningen är faktiskt viktigare än Turkiet.

  12. Kachina skriver:

    mrmhalland

    Vi kommer aldrig dit eftersom politik i sig är en religion, en tro på något, som ersätter religionerna när de faller.

  13. pyssling skriver:

    Du skriver att det ser mörkt ut för en lösning på Cypernfrågan om Turkiets förhoppningar om ett EU medlemskap grusas. Jo, visst är det så. Men det ser inte ljusare ut för Cypern om Turkiet släpps in i EU utan att de lever upp till de krav FN ställt på dem vad gäller Cypern. Hoppas du passar på att fråga herr Talat hur han tycker omvärlden ska hjälpa Turkiet finna en väg att dra bort sina trupper från ön utan att tappa ansiktet. Glöm inte att det är turkcyprioterna som lider värst under den turkiska ockupationen, de som inte lämnat ön vill säga… En lösning på Cypernkonflikten skulle givetvis generera en fjäder i hatten på vilken toppdiplomat som helst – men jag ber dig käre Bildt, skynda långsamt och mänskligt och låt inte cyprioterna betala priset för din (och ev. UK/USA’s) fjäder.
    Slutligen – EU är ett kanonbra projekt för fred och rättvisa och för världens miljö och stabilitet!

  14. Sofia skriver:

    Svar,
    jag tror att det är svårt att inte låta religion styra politiska beslut; om man nu är religiös. Religiösa systems tankebygnader är ju en del av ens liv och grund för en del beslut som fattas beroende på vilken religion vi tillhör. Och så måste det vara annars fyller ju inte religion något syfte i sig. Sitta hemma och vara religiös för sig själv fungerar inte och jag tror inte heller att det skall vara så. Även om det finns krafter som vill att det skall bli så. Samma sak med familjer. Kan man slå sönder kärnfamiljen så blir massorna lättare att styra. Likaså med religion, kan man blanda ihop allt till en sörja så mister saltet sin sälta och blir ostadigt.

    Nej det går inte att helt dela på grundvärderingar och göra en del politiska och en del religiösa enligt mig. Det är bara människor som inte tror på Gud som tror det och tänker så.

    Av den anledningen tror jag att man måste tänka efter vilka religösa tankar som skall få påverka politiska beslut.

  15. Sofia skriver:

    Och jag vill säga till alla som tänker att nu blir allt bra med fred och rättvisa genom EU; Säg det också när man skickar dina söner eller dina barnbarn till krigsområden världen över. gråt inte när dina barn står i fronten vid krigshärdar.
    Men jag tror att det bara är människor som inte är rika som får skicka sina barn. De mer än välbestälda kan alltid köpa sina barn fria

    är jag negativ? Nja, både ja och nej. men jag litar verkligen inte på detta jätteprojekt där en stor del av politikerna dessutom är genomkorrumperade ”på olika sätt”

  16. tg46 skriver:

    Jag tillhör de som är tveksamma angående Turkiet som medlem av EU. För det första, bara omkring 3% av landet finns i Europa – och 97% finns i Asien. Nästa steg blir att Israel vill komma in i EU. Var någonstans ska man dra gränsen…

  17. karrman skriver:

    tg46

    Finns inga formella kriterier för detta.
    Läs Richard Baldwins: ”Is enlargement unlimited?”

    http://www.voxeu.org/index.php?q=node/54

  18. fanders skriver:

    Det bästa för Europa och mellanöstern är nog att Turkiet kan inlämmas i det Europeiska fredsbygget,Annars är jag rädd att det blir vi mot dom och det är ingen bra framtid.
    Den måste vi bygga tillsammans.

  19. archimboldo skriver:

    tg46

    Isreal är redan med i sångtävlingen.

  20. tg46 skriver:

    Tack Karrman för intressant artikel. Men jag håller inte med Baldwin. Om man tar hans resonemang ett steg vidare, får Kanada bli EU-medlem då landet ”känns” europeiskt eftersom befolkningen huvudsakligen är ättlingar till européer.

    Jag undrar om en kompromiss vore en bra idé med någonting som ”associerade länder” där (tycker jag) Cypern också borde finnas, men nu är det redan för sent. Och Turkiet är nog surt att Cypern fick komma in medan de får vänta ett bra tag till.

  21. hillary2 skriver:

    Karrman
    Tror att Sarkozy är klokare än Bildt.

    Kachina
    Håller fullständigt med om att fördraget är viktigare än utvidgningen.

    Sofia
    EU måste göra upp med Europas korumperade stora vapenexport annars riskerar ditt scenario att bli verklighet. Alla stater utanför EU bör nog betraktas som potentiella krigförande nationer.

    Bildt
    Det räcker inte att Du vill att Turkiet ska med i EU-gemenskapen. Du måste kunna motivera ett sådant ställningstagande tydligt – i demokratins namn. Låt Turkiet gå med i EMU. Det är nog bara det de önskar…

  22. kruzze skriver:

    EU är det bsäta som har hänt Europa sen Luther spikade ut sina traktat på nån kyrka någonstans i Tyskland. Det var det första stora steget mot ett mer liberalt och individualistiskt Europa. EU står som garant för fred samt likabehandlande av alla EU-medborgare. Att flera länder nu är helt sekulariserade är bara ett fortsatt steg i rätt riktning.

    Ett klockrent exempel på nyttan med EU är när det svenska facket som tvångsbeskattat alla byggnadsarbetare, trots att de inte vill och trots att LO inte är en egen stat. Där satte EU ner foten och dömde till fördel för de mänskliga rättigheterna. Utan EU hade det förmodligen inte varit möjligt.

    Att dela på försvarskostnaderna med våra europeiska grannar är heller ingen dum idé. Det är ju enomrt dyrt att på egen hand upprätthålla något som kan liknas vid armé.

    De EU-skeptiker som skriver här inne tycker jag ska läsa lite Europeisk historia. Det som står att läsa om är krig, krig och ännu mer krig. Med en gemensam union minskar risken för krig betydligt, dels genom ökade kontakter och dels genom all handel som EU är en garant för.

  23. tg46 skriver:

    Jag instämmer med allt som du skriver, Kruzze. Jag är inte alls emot EU – tvärtom – men jag tycker att det måste finnas gränser angående vilka länder ska tillåtas komma in. Det är ju den ”Europeiska” Unionen. Annas får halva världen bli medlem.

  24. Sofia skriver:

    TG46.
    du behöver nog inte vara orolig, israel kommer nog inte vilja vara med i EU. Israelerna är för kloka. Dom vill inte förlora sin frihet. Dom är väl inte knäppa heller?

    Hillary2
    ja det är förskräckliga vapenaffärer överallt. och det är förskräckliga övergrepp på många platser på olika sätt också. det finns ett krigiskt och taktiskt tänkande som är mycket oroande. Men så har det väl varit sen Kain slog ihjäl sin broder Abel. Om dom nu funnits.

    Så varje gång någon slår ihjäl sin broder så är det kain som lever vidare.
    Det är lätt att tänka att det bara är män som agerar krigsherrar men det är det inte. Krigiskt täkande, oavsett kön, verkar vara mycket nära förknippat med mycken åtrå efter rikedom och mycken åtrå efter MAKT

  25. Josef Boberg skriver:

    Carl Bildt,

    Jag hoppas att det blir både god middag och goood DIALOG vid både middagen som sådan – och före och efter den i kväll.

    Lycka till !

    Ha det…
    vännen Josef

  26. tg46 skriver:

    Inte direkt med EU och Turkiet att göra, men någon undrade häromdagen hur Storbritanniens utrikespolitik kommer att se ut när Brown nu tar över från Blair. Det finns en intressant artikel att läsa på news.bbc.co.uk som ger en bra sammanfattning.

  27. karrman skriver:

    tg46

    I praktiken skulle EU kunna överlåta en del av sin beslutsmakt till en högre nivå – säg en
    Transatlantisk union mellan Nordamerika och EU.

    Då skulle det vara vettigt att ha en alleuropeisk folkomröstning om detta för godkännande.

    Inte för det är speciellt sannolikt men rent formellt finns inga hinder om befolkningarna är
    med på noterna.

  28. hillary2 skriver:

    Kruzze

    ”Att dela på försvarskostnaderna är heller ingen dum idé.” Vad menar du?

    I Sverige är vapenindustrin privatägd och dess budget har ökat sedan 2001 med nästan lika många procent som USA´s ”försvarsbudget” under samma tid. Det finner jag oroande. Nu verkar Sverige hoppas på krigsmaterialsamarbete med Norge som inte är med i EU. Många former av samarbete kan och bör kunna ske över EU´s gränser, men så länge privatkapitalistiska intressen äger vapenindustri kommer dessa att kräva vapenexportlicenser till så många nu ”icke krigförande länder” som möjligt. Aktieägarna förväntar sig att industrin går med vinst och företagen känner sig tydligen så pressade att tillfredsställa sina aktieägare att de inlåter sig i mutskandaler…saudierna vill inte ha en utredning av mutanklagelser mot BAE ett företag i vilket Bofors och Hägglunds ingår. Saudierna hotar med att vägra köpa om en utredning kommer till stånd. Är det klokt att göra affärer på sådana villkor för att tillfredsställa aktieägarna samtidigt som Sveriges regeringar länge hävdat att man har ett genuint intresse för fred i världen?

    Jag är positiv till EU men skeptisk till för snabb utvidgning. Mängder av resolutioner har skrivits på utan att efterföljas. Länder som införlivas i EU-gemenskapen borde visa att man redan har en egen och beprövad lagstiftning som är överens med EU´s värderingar (som ska finnas i förordningar direktiv och beslut om fördraget går igenom med de ändringar som presenteras på Regeringens hemsida). Den intresserade får söka själv. Jag är dålig på att skriva länkhänvisningar.

  29. lillies skriver:

    Sofia…jag håller inte med angående ”krigiskt tänkande vara åtrå efter rikedom och makt.” Det handlar ibland om nödvändiga realiteter, om än måhända obehagliga. För övrigt verkar det som att en hel del uppenbara strävanden efter pengar och makt endast verkar sällsynt korkade…det har ingenting med ”krigiskt tänkande att göra”. Förmåga till klassiskt militärt strategiskt tänkande är ofta nödvändigt om man skall kunna planera de taktiska övervägandena till de mål man har satt framför sig. Och det kan innebära att man försvarar de värderingar man säger sig representera.

    Exempel…att Totto Littorin betalar för att lämna in detaljer angående ett företags etablering till en utbildningsinstitution som på ren och skär engelsk och amerikansk slang kan översättas till ”Ren skit” är bara korkat, inte krigiskt alls…dock kan kanske önskan om att erhålla en MBA översättas om önskan om pengar och makt. Möjligtvis kan den användas till att vika filtar på Halliburton men längre än så kan jag inte tycka det är krigiskt i meningen strategisk stringens, vilket ofta är kännetecknande för krigiskt tänkande (sedan att rekryterna inte har militäriskt välputsade skor utan ser ut som Joe Shit-The-Ragman och hans flickvän Rosie Rottencrotch ska inte förleda den oinsatte att tro att de är menlösa hippies).

    Jag har postat den tidigare men artikeln är tänkvärd (observera särskilt att hon talar om engelskspråkiga i USA inledningsvis, inte amerikaner) läsvärd säkert även för Usama bin Idergaard och andra.

    http://jewishworldreview.com/cols/coulter041207.php3

    ”The only person happier than Larry Birkhead about the big announcement that he is the father of Anna Nicole Smith’s baby is Don Imus. By the way, what’s the word for a woman who gives birth to a child of uncertain paternity?

    English speakers in America need a rule book to tell us what people can say what words when, and under which set of circumstances. The rule book will be longer than the Patriot Act and will require weekly updates as new words and circumstances are added. Perhaps a Nasdaq-style ticker would be more efficient.

    …..

    ”At least we’ll still be able to watch the ”Charlie Rose” show! Actually, for all anyone knows, Rose is calling women ”nappy-headed hos” on TV every night since no one has ever seen his show.

    In addition to ending all humor, we’ll lose all political debate. For Americans over 4 years old, people in the public sphere are engaged in serious arguments — over abortion, illegal immigration, how much money the government takes from you, and the pre-eminent battle of our time against Islamic fascists. The ”be nice” admonition is the sort of thing stupid girls say when they can’t think of anything substantive to say. ”

    ….

    Merry HOHO Imus to ya’ll Monicahn Lewinskys out there :)

  30. lillies skriver:

    Heja Borg !

  31. Kachina skriver:

    Oroande signaler, Carl. Ingen av dina kommentatorer verkar anse det speciellt angeläget att Turkiet kommer med i EU. Kanske måste du lobba lite i den egen blogg, för varken jag och tydligen ingen annan förstår vikten av Turkiets medlemskap.

  32. Tobias67 skriver:

    Kan någon som är klokare än jag, redovisa konkreta skäl till varför EU är så angeläget om att få med Turket över huvudtaget?

    Jag har svårt att se Turkiet i EU likaväl som det känns märkligt att Israel är med i Eurovision Song Contest? Men det är ”Off-Topic” så det tar vi en annan gång.

  33. hjortfot skriver:

    Det känns angeläget att ta avstånd från Kachinas uttlalande att ”politik i sig är en religion, en tro på något som ersätter religionerna när de faller.”

    Religionerna ger svar på de s k livsfrågorna som sysselsatt människan i alla tider.

    Politiken är ”bara” ett medel att omsätta värderingar i praktiskt handlande och tillgodose matriella behov vid skapande av ett samhälle som stämmer med de grundlägande moraliska/etiska värderingar man har.

    Visst finns det politiker, och därmed politik, som avviker från moral och etik. Vi har haft ett stadsbärande parti som upphöjt avundsjukan till ideologi, men ingen kan hävda att denna ideologi ger svar på livsfrågorna. Materialismen kan aldrig bli upphöjd till religion.

    Det är nog ett förhastat påstående att religionerna faller och ersätts av politik. Det finns ett utanverk i religionerna som ifrågasätts. Allegorier blir svårbegripliga för moderna människor men de frågeställningar de åskådliggör består.

    Det är nog som Sofia så klokt säger att det är svårt att inte låta religiösa värderingar styra politiska beslut.

    Religioner och politiska ideologier kan komplettera men aldrig ersätta varandra. En religion kan ge underlag för en politisk ideologi men en politisk ideologi kan aldrig ge upphov till en religion, vilket en del politiker säkert beklagar.

    Inte heller vetenskapen kan ersätta religionen. Den kan ge svar på frågor som tidigare har besvarats med olika allegorier men de besvarade frågorn ersätts hela tiden av nya.

  34. Josef Boberg skriver:

    Käre HjortFot,

    Måhända har jag fått något om bakfoten – men i mitt perspektiv sett – är MATERIALISMEN inte bara i sig själv den idag ALLT överskuggande RELIGIONEN i Princip i HELA Världen i dags dato. Religionerna – oavsett vad de kallas för – SPONSRAR därtill med sina trosSystem MATERIALISMEN som Princip till 100 %. TrosSystem = att inte VETA-System – i mitt perspektiv sett.

    MATERIALISMEN såväl som i Princip ALLA Religioner grundas i det fullkomligt VanSinnigt idiotiska tankeSystemet att det är Brist på Allt för människosläkltet på jordens = Terras ytteryta. Detta i mitt perspektiv sett – såsom jag själv har upplevt både MateriaLismen = MateriaLIsterna och ReligiOnerna under mina mer än 66 års nuvarande levnad i kött.

    Lite märkligt att både Religionerna och MateriaListerna kan vid makt hålla den fullkomligt vansinnigt idiotiska idén att det är Brist på Allt – enär skolvetenskapen redan för flera tiotals år sedan räkande ut att de facto finns ALLT i ÖverFlöd för ALLA – även i fall Wi skulle vara uppåt 60 miljarder människor på Terras ytteryta. De facto är Wu ju mindre än 6 miljarder för närvarande – ifall jag har rätt för mig.

    Lösningen på det här ?

    Ha det…
    vännen Josef

  35. nubbe skriver:

    Här är en av anledningar till att Turkiet inte skall komma med i EU…

    ”Tre personer har hittats mördade. De är kristna och misstänks har missionerat sin tro bland muslimer. Alla tre har fått halsen avskuren. Flera unga män som misstänks vara inblandade i morden har gripits.”…..www.nurikino.com…detta skedde för några månader sen

    Eller avrättningen på den armeniska journalisten Hrant Dink

    Turkiet kan till att börja med erkänna folkmordet på Assyrier……sen tänka på att ansöka till att vara med i EU

  36. hjortfot skriver:

    Till allas vår vän Josef skulle jag vilja säga att för att kunna föra ett meningsfullt tankeutbyte om relationen mellan religion och politisk ideologi måste först klargöras vad vi menar med religion och vad vi menar med t ex materialismen. Jag har förenklat uttryckt saken så att religionen i alla dess former handlar om livsfrågorna medan politiken, i form av otal ismer, helt befattar sig med dagsfrågorna.

    Vissa partier inser mer än andra den oundvikliga kopplingen mellan å ena sidan moral/etik och å andra sidan politik. De partier som inte lyckas förena religionen och dess värderingar med sina egna värderingar försöker ersätta religionen med materialismen men det har hitintills inte lyckats. Livsfrågorna ges inget svar.

    För övrigt har jag tidigare, trots många levnadsår, och aktiviteter inom såväl politik, ideell verksamhet samt näringslivet såväl nationellt som internationellt, aldrig tidigare stött på påståendet att religionen hävdar att det är ”Brist på Allt.”

  37. Sofia skriver:

    Flera nämner Israel men nu är det så att Israel INTE efterfrågat något medlemskap i EU. Säkert kommer inte heller Israel fråga efter det.
    Märkligt att man jämt måste dra upp Israel.

    För övrigt förstår jag vikten av ett militärt strategiskt tänkande; till viss grad.
    Frågan är hur det kommer bli till slut med det? Utvecklingen ser ju inte så uppmuntrande ut

    Ibland känns det som den högra handen inte vet vad den vänstra gör, och det känns oroande. Undrar om det oroar Calle

  38. stateira skriver:

    Tobias67, om du inte förstår varför turkiet ska gå med i EU så förstår du nog inte så mycket om Europas historia,

    jag skulle gärna vilja se turkiet som en del av europa , för inte vill man se turkiet som ett asiatiskt land :S (jag är själv asiat) , så ta gärna hand om de är ni snälla :D, ni kan få arabländerna på köpet , men turkiska kurdistan behåller vi :p haha

    http://stateira.blogg.se

  39. Tobias67 skriver:

    stateira:

    Istället för att yttra dig nedlåtande om min fråga så kanske du kan kliva upp ur sandlådan och besvära dig med att svara moget eller vågar du inte det?

  40. Tobias67 skriver:

    Turkiet har ingen naturlig koppling till Europa trots att grundaren Kemal Attaturk på 20-talet säkert hade sådana tankar så återstår mycket innan man till fullo med gott samvete kan ansluta Turkiet til EU. Måhända kommer man dit en dag men inte inom den närmsta framtiden. Tyvärr även om det säkert hade varit lämpligt rent säkerhetspolitiskt.

  41. Josef Boberg skriver:

    Tack för Ditt svar HjortFot,

    Visst har Du rätt i att Religioner inte direkt hävdar att ”Det är Brist på Allt” – samt att Religioners Företrädare säger sig syssla med så kallade LivsFrågor.

    Dock – mina egna gjorda erfarenheter under mitt hittillsvarande liv i kött säger mig – att INGEN religions Företrädare ännu har sagt med EFTERTRYCK att det finns i ÖverFlöd av Allt till ALLA – eller påvisat med sitt eget leverne att det är så. Vad är skillnaden på att INTE säga att Religioners utgångspunkt är Brist på Allt – och att underlåta att säga att det finns i ÖverFlöd av Allt till Alla ?

    Visst sysslar Religinonernas Företrädare med LivsFrågaor – men utifrån mina egna gjorda erfarenheter som Princip enbart med materiella sådana. Som Princip har väl alla Religioner i wår barbariska religiösa historia varit materiellt rika – eller mycket rika – såvitt jag vet. Många materiellt fattiga har skänkt ”av sina sista slantar” till den redan materiellt rika Religionen. Vem har blivit UPPLYST av det ? Ja – INGEN – de senaste ca 2000 åren såvitt jag känner till.

    Så visst sysslar religioners Företrädare med materiella LivsFrågor – men vem faen sysslar så att det märks med vad Wi alla är födda som = LevAnde varelser i Kött med en oändlig LivsPotential även som inkarnerade i kött ?

    Ha det…
    vännen Josef

  42. Kachina skriver:

    hjortfot

    Handlar inte politik om livsfrågor? Jag skulle vilja säga att all samhällspolitik sysslar med dagliga livsfrågor, utom de yttersta polerna till vänster och höger, som i huvudsak sysslar med materialistiska begär, att tillfredsställa sitt kontrollbehov, att roffa åt sig och att tillfredsställa behovet att ha någon under sig att trampa på och förnedra.

    Dagens nyliberalist vänder sin bönematta mot Manhattan fem gånger per dag, för att tillbe sina överstepräster inom Nasdaq och Dow Jones, samt för att dyrka ÖverGuden Bush.
    Det hendlar om TRO på figurer de gjort till Gudar.

    Jag tror att Carl Bildts och Merkels iver att ansluta Turkiet beror på åtkomsten av billig arbetskraft. När det gäller Polen, Estland,…..mfl, är det vi som lyfter dem till en högre standard. Går Turkiet med kommer lågprisarbetare i sådan mängd att de sänker oss till deras standard, allt för att uppfylla högerns våta dröm att kunna gå ut på gatan och vinka in en inferior när det skall klippas gräsmattan, rensas i rabatten eller tömmas trekammarbrunnen.

  43. Kachina skriver:

    Resultatet efter hundra år av marknadsliberal kapitalism.

    http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=1447635

    Men, nu blåser medelvindar, inte högervind eller vänstervind, över Latinamerika där de börjar städa upp efter förfallet. (Utom i Venezuela som tydligen fått rejäl slagsida åt yttersta vänster.)

  44. hillary2 skriver:

    Hittade en gammal artikel från BBC News på nätet från 2004. Enligt den anonyme journalisten blev Turkiet officiell kandidat till EU- medlemskap 1999, men försökte närma sig Europafördrag redan 1963.

    Turkiets intresse sades vara att få ekonomiskt utbyte av handel och få möjlighet till ekonomiska bidrag.

    EU´s intresse sades vara att få ökad tillväxt samt tillgång till ung arbetskraft och till en jättelik armé!

    US och UK (Blair) sades naturligtvis vara stora tillskyndare av Turkiets medlemsskap.

  45. medusa1 skriver:

    Min svenska är inte tillräcklig att diskutera på en intellektuel nivå och är säker att alla har en viss engelska nivå att förstår vad jag ska säga här på engelska.

    There are some questions discussed on Turkey´s geographical location and EU´s undefined borders. The concentration must be focussed on cultural/socio-economic advancement and security/stability of a Turkey having peace within herself which in the future would/can be a reflection in a partnership with the EU rather than a utopic aspiration of a full membership. And if both parties in twenty or more years come to see the fruits of a Turkey is/can be a proper member, then full membership can be materialised. There are challenging and grave problematic issues of society, economy and politics in Turkey that Turkey has to complete her process of democratisation as well as tackling with all these shortly noted abovementioned issues and come to terms to understand and appreciate its own assets to make use of them whatever the relationship will be defined in relation to her EU affairs. During this process whatever the EU´s interests are in Turkey´s development, the EU must be a strong partner/actor in order to diminish/dilute a strong US political agenda in/on Turkey.

    As a Turkish speaking Cypriot I must say that so long as Turkey´s EU adventure continues and it is not finalised Turkish speaking community on Cyprus will be continued to be sacrificed, perhaps, more than any other involved party. However the main issue lies also within TC leadership which is in most cases is a ´facade´and lip service without any substance and consistency and lacks the universal vision, ability and competence to bridge their counterparts, Greek Cypriots, and Turks. Rather playing a self-pitiful unimportant remote role under the shadow and illusions of a so-called vague national identity and all that discourse will never bring anyone to any solution or advancement. The problem is not only embedded in TC leadership, TR politics on Cyprus, TR military or currently an insanely obstinate Greek Cypriot leadership but is also profoundly embedded in a traumatic illusional Cypriots who happen not to choose to work out their embarrassing situation beyond their personal advancement agendas either unified or partitioned to reach to some form of development and cause a change of status quo on the island.

    I hope the dinner worth the time and tax money spent on.

  46. hjortfot skriver:

    Nej Kachina, partipolitiken handlar inte om livsfrågor i den bemärkelse som normalt anses omfattas av begreppet livsfrågor, d v s livets ursprung, livets mening, varför lidande förekommer, etiska normer etc. Att tala om ”dagliga” livsfrågor är ett inte vedertaget begrepp eftersom med livsfrågor avses de s k eviga livsfrågorna.

    Däremot kan politiken återspegla tillämpning i det dagliga livet av Din religiösa uppfattning.

    Vår uppfattning om vad som är religion skiljer sig ljusår åt. Bush kan aldrig för någon framstå som en gud. Han sitter inte inne med svaret på några livsfrågor.

    Allas vän Josef gör det ännu lättare för sig genom att likställa religionerna med uttolkarna av religionerna. En religion kan inte vara materiellt rik eller materiellt fattig. Det kan däremot uttolkarna, prästerna eller deras formella organisationer vara, dess olika former, kyrkan, församlingen, templet, ordern, klostret etc.

    När man möter religionen i fattigare stater, t ex Indien, får man en helt annan förståelse för behovet av religion. Behovet kan minska vid ökad välfärd men vi når alla en punkt i livet när den materiella välfärden spelar ganska liten roll. Den har gjort transportsträckan mellan födelse och död mera behaglig men löser inte frågan om hur Du förvaltat Ditt liv och om vad som egentligen var meningen med Ditt liv.

  47. [...] Oroande signaler Hemma i Stockholm och en lite lugnare dag. Nu handlar det mycket om att förbereda för sommar och semester och ett […] [...]

  48. Kachina skriver:

    hjortfot

    Religion, politik och det dagliga livet. Jag ser att du nämner Indien. Är det den religionens övertygelse att den som gjort gott i ett föregående liv, får leva i materiellt överflöd i detta liv. Latrintömmarna gjorde visst något fle i föregående politik. Den religionen stämmer in på högerpolitik och samhälle för Superiors som lever sitt liv ovanpå den stor massan Inferiors.

    Jag kan meddela diga att hinduer har missuppfattat och misshandlat sin egen religion lika mycket som kristna och muslimer. Det ser man inte minst här i Sverige på de helt EQ-befriade kristdemokraterna där de största girigbukarna sitter på första bänkraden i kyrkan.

  49. kosciuszko skriver:

    Turkiet är ett stort land 70 miljoner och beräknas öka till 90-100 miljoner inom 40 år,
    Islam är ett ständigt hot mot deras demokrati och de ser inte ut att kunna lösa konflikten med Kurderna, därför är det bättre att inom 20-30 år ansluta Ukraina, och bara det skulle bli ett enormt projekt,

  50. stig2entreprenoren skriver:

    Turkiet verkar tävla med Kroatien om vem som blir medlem i EU först?
    Bra med ”tävlingar” för skärpt fokus.
    Ukraina blir en svår nöt. Nästan hälften är ryssar? Här behövs nog en generation till.

  51. hjortfot skriver:

    Kachina,

    diskussionen gäller riktigheten i Ditt påstående att politiken kan ersätta, och erätter, religionen. Jag har försökt visa att det rör sig om företeelser som inte är kompatibla, som rör sig på olika plan och tillgodoser olika behov varför Ditt påstående faller platt till marken.

    Det för inte den diskussionen framåt att börja diskutera innehållet i hinduismen och än mindre att koppla ihop hinduers reinkarnationstro med den s k svenska överklassens levnadsmönster och göra det hissnande felslutet att de som har det matriellt bra är garanterade att återfödas i en högre social existens. Hinduismen skulle därför vara särskilt förenlig med högerpolitik.

    Det förefaller mig som Du är väldigt snett ute. Och detta påstående grundar jag på mångåriga personliga erfarenheter från boende i Indien med nära kontakt med indier ur alla samhällsklasser och , vågar jag säga, god kännedom om hinduismen.

    Jag är inte hindu men jag skulle kunna ange många drag i hinduismen som jag föredrar framför vad jag hittar i dagens svenska kyrka.

    Ämnet religion versus politik är värd en mer seriös diskussion än vad som tydligen kan föras på denna blog.

  52. stateira skriver:

    Mycket oroande !! http://stateira.blogg.se

  53. Kachina skriver:

    hjortfot

    Jag tror du har missuppfattat det här med religion och politik, som om politiken sköter det världsliga och religionen det andliga, före födseln och efter döden. Det är så att religionen säger hur vi skall leva det dagliga livet. Den ligger alltså till grund för politiken oavsett om vi bugar mot Manhattan, Mecka eller Rom. Politik är en följd av tro och har sin grund i den religion man tror på.

    Att sedan alla världsreligioner misslyckats kapitalt i att tolka skrifterna, är en helt annan sak. (Lägg märke till att buddismen, som ligger närmast den uråldriga kunskapen, inte är en religion, utan en livsfilosofi)

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 458 andra följare

%d bloggare gillar detta: