Via svenska media nås jag av information om stora demonstrationer i samband med det ASEM-möte i Hamburg som jag är en del av.
På ett eller annat sätt är det säkert sant. Men att några tusen vänsteraktivister demonstrerar i denna stora stad är knappast någonting som märks.
Här verkar allt lugnt. Mycket lugnt.
Visserligen anlände jag tyvärr lite försenad. Det ena av de två regeringsflygplanen hade fått ett reservdelsproblem, SAS-alternativ fanns av lätt insedda skäl inte just nu, och det blev vackert att invänta det regeringsflygplan som förde Fredrik Reinfeldt tillbaka från hans rätt viktiga dagsbesök i Polen.
Någon större katastrof var detta dock knappast. Ett möte fick skjutas till i morgon. Och möjligen var det detta som medförde att jag inte såg ens antydan till demonstrationer när jag rörde mig genom Hamburgs stadscentra.
Ändå kan man inte undgå att undra över att det är knappt ens märkbara demonstrationer som är det enda som media rapporterar när utrikesministrar från hela Europa och hela Asien träffas.
Vi hade spännande och intressanta diskussioner om främst Afghanistan och Iran under kvällens middag. Lite annorlunda perspektiv, men inte nödvändigtvis andra grundläggande slutsatser, från New Delhis eller Beijings perspektiv.
Och själv passade jag på tillfället till också lite andra diskussioner med Frankrikes nye utrikesminister Bernard Kouchner – gammal bekant från Balkan – och Javier Solana inför gemensamma utmaningar i Mellersta Östern.
Men nu blir det vila inför alla morgondagens bilaterala överläggningar och diskussioner.
Det borde vara lugnt! Ett hälsotecken kan man hoppas.
När representanter för världens länder träffas för att vara lite konstruktiva och försöker hitta fram till samförstånd och bra lösningar så är väl detta positivt i högsta grad. Om någon då demonstrerar mot detta så visar det ju bara hur korkad man är.
Vi hoppas på förslag och lösningar som driver fram ny teknik ty de är ofta bättre på sikt än de till synes enkla och självklara.
”Ändå kan man inte undgå–” skriver Du.
Om man är mera bofast i Sverige undrar man inte över detta.
Om inte praktiskt taget alla media, särskilt SVT+siffra, rapporterar om det som är negativt för en normal utveckling av världen, kommer de att samfällt fördömas som kapitalistlakejer av en enad sossemaffia nästa dag.
Och det vill man ju inte – vem vet hur länge nuvarande sakernas tillstånd kommer att fortfara i ett indoktrinerat Sverige?
Svaret till varför svenska media till synes bara rapporterar demonstrationerna – även om de till och med bara var marginella – står väl att finna i dagens mediafokus. Att Europeiska och Asiatiska utrikesministrar möts och diskuterar, även om det är “viktiga” saker, har inget “nyhetsvärde”. Tycks det. Bara ytterligare ett möte. Nyhetsvärde är det nog bara om Carl Bildt offentligt säger att Sverige skall sluta investera i Kina, eller nåt liknande. Då skall ni se att det blir rubriker om mötets innehåll också – och demonstranterna skulle inte bli “första-side-stoff”.
För att intressera journalister idag för nåt så “osexigt” som ett ASEM-möte så måste man nog servera några riktiga “godbitar”. Kanske kan överläggningarna i morgon innehålla nåt spännande. Något annorlunda. Nånting som journalisterna skulle kunna “vinkla” och trixa lite med. Gärna nåt kontroversiellt.
Men i avsaknad av det så kommer nog rubrikerna att handla on nåt annat än ASEM. Tyvärr. Det pågår ju faktiskt större och viktigare möten varje vecka.
I ljuset av detta är ju Carl Bildt’s blogg superviktig för oss som är inresserade av nåt annat än demonstrationer. En fenomenal nyhetskälla – det är vad det är.
Reinfeldts rätt viktiga möte? men inte lika viktigt som ditt? Din stackare som får vänta på statsministern. Inte lätt att bara vara näst viktigast. Media skrev inte vad ni pratade om men du skrev sannerligen inte heller mycket, mindre än om demonstrationerna :-)
Bo W
Jag funderar fortfarande på vilken av SVT:s reportrar som körde över dig?
Kachina, ser du det som ett problem om journalistkåren har andra politiska sympatier än allmänheten?
Rent hypotetiskt (eftersom jag inte kommer ihåg siffrorna nu på rak arm), skulle du tycka det var ett problem om 50% av journalistkåren hade en politisk uppfattning som delades av 5% av väljarkåren? Ser du det som ett problem, eller är det någonting man inte behöver bekymra sig över?
Problem? Nej, inte numera. Vi har, genom Internet, så oerhört många informationskällor att det i princip inte har någon betydelse. Det bevisar väl valutgången. Om media genomsyras av röda journalister och deras personliga uppfattning har betydelse, skulle inte Allianzen ha vunnit valet.
För att tillgodogöra sig information genom internet så krävs dock ett aktivt letande som inte på något sätt kan jämföras med det passiva mottagandet av nyheter genom radio eller tv.
Det innebär att den stora majoriteten av befolkningen endast kommer att få nyheter serverade genom tv, radio och tidningar.
Att media genomsyras av röda journalister tror jag inte det råder någon tvekan kring, jag ställer mig dock tveksam till ditt resonemang att valutgången skulle bevisa att detta inte har någon betydelse.
Valvinst beror helt på budskapet och hur det förs fram. Från dag ett, då Allianzen bildades, har deras budskap dominerat media. Det kan alltså inte betyda annat än att journalisten rapporterar det som sägs.
Varför gick liberala Expressen an på Carl Bildt?
Varför uppmärksammar röda Aftonbladet Perssons, Sahlins fadäser och alla kringliggande sosse-politrukers supande på skattebetalarnas bekostnad?
Jo, för att de gör sitt jobb.
Men, när det drabbar borgare skriker ni i högan sky om röda journalister, för borgare är ju så hederliga och kan inte göra fel. Just nu håller Odell på att göra dubbelfel och jag tycker mediakåren är onödigt snälla med honom. Han skall kunna redovisa de olika budgivarna för de olika objekten, bevisa att det inte är som jag befarar, en uppgörelse mellan skål och vägg med en god vän.
Klaga inte på journalisterna. Det är deras skyldighet att granska både Bildt och Sahlin in på bara skinnet. Det är deras skyldighet att aktivt söka oegentligheter och genom att skriverierna inte kommer, kan vi förstå att allt är OK.
Jag tycker det var helt OK att köra Carl ”genom mangeln”. Det ingår i jobbet som utrikesminister och det hade den nyttan med sig att Carl vet att vi har ögonen på honom och hans ägande. Det har funnits tveksamheter, men hans agerande i frågan om Darfur den senaste veckan har lättat en del av de tveksamheterna.
Det jag skulle vilja granska är samröret med Kissinger. Inte ens han är rumsren i nazi-frågan. Men å andra sidan, moderaterna är med i IDU och där är det definitivt inte rumsrent. Det är en koppling som media borde granska ordentligt.
Nä, jag håller med Kachina. Det är precis som det skall vara att journalisterna ligger i och letar skit. Det är deras jobb och har man en hög statlig befattning skall man ha en hög moral.
Att dagstidningarna har blivit mer sensationalistiska har rent ekonomiska skäl. De måste motsvara ägarnas avkastningskrav och det gör de genom att sälja.
Så sensationalismen har sin grund i allmännhetens lystnad efter sensationer, annars hade de inte sålt.
Där är problemet. Läsarna måste rycka upp sig! :-)
Detta gäller iofs inte bara dagstidningarna.
Hörde för några veckor sedan en kollega muttra över att till och med affärstidningarna är skvallerpress numera. Och när jag tänkte efter insåg jag att det var sant.
Det finns i stort sett ingen seriös svensk affärstidning. Internationellt finns det Financial Times, The Economist osv.. De *försöker* iaf hålla en hyfsat neutral inställning..
Men i Sverige finns numera bara gänget med di.se, veckans affärer.. Inga såna försök där inte.
T.o.m. är det så att jag på fullt allvar anser att en bra journalist skall vara avundsjuk och bråkig….Eller till och med rentav lite illvillig.
Sen att det råkar göra att man får en journalistkår som ligger lite till vänster…det tycker jag att man får ta..
Hihi.. :-)
Skulle Kachina se ett problem om 50% av journalistkåren var sverigedemokrater?
Troligtvis är mer än 50% medlemmar i svenska kyrkan. Ser du något problem med det?
Journalister måste få ha personliga åsikter. Det handlar om att undersöka och rapportera. Det är ett jobb. Vill du ha åsiktsdiktatur? Får en vegeterian jobba som slaktare? Vi kan ju inte börja regler yrkesmänniskors åsikter. Då är vi inne på ytterligheterna, fascism/kommunism.
Men, det är klart. Du har ju ganska tydligt klargjort ditt stöd för fascist-regimer. USA styrs just nu av en fascistisk diktatur. Inget demokratiskt land i världen har rätt att fängsla människor med ”quilt by association” som grund, vägra registrera dem hos Röda Korset och vägra anhöriga veta vad som hänt deras släkting.
Som kristen borde du reagera kraftigt mot detta.
Jag ställer en enkel fråga, ser du ett problem i att 50% av journalistkåren har en politisk uppfattning som delas av 5% av väljarkåren? Och nej, jag tror inte att majoriteten av den svenska journalistkåren är medlemmar i svenska kyrkan.
Jag har aldrig klargjort något stöd för fascistregimer. Däremot har jag ifrågasatt dina försök att utmåla USA som en fasciststat (styrd av en nazi-konspiration dessutom). Tydligen gör det mig till fascistsympatisör i dina ögon. Nå, det får stå för dig. Det är dock lite ironiskt att du gör det i samma inlägg där du frågar om JAG vill ha åsiktsdiktatur.
Som kristen? Du borde ägna mindre av din tid åt att tala om för andra människor vad de är och vad de bör tycka, och mer tid åt att konstruera bättre underbyggda argument för dina ståndpunkter.
journalister skall tala om fakta och ge en nyanserad bild av verkligheten. deras eventuella personliga åsikter kan ventileras i personliga bloggar eller krönikor, ej i nyhetsartiklar eller reportage. punkt.
Som jurist, menade jag. Av någon anledning kopplade jag ihop dig med en annan här som ägnar mycken tid åt skenheliga möten i kyrkan.
Ett rakt svar. Jag ser inga problem om 50% av journalistkåren skulle tillhöra SD. Idag finns allför många möjligheter att dubbelkolla och trippelkolla uppgifter. Det är bara väljare av typ Torsten som ”äter” det som sägs i media utan att göra en koll och utifrån hans åsikter och valresultatet, drar jag slutsatsen att mer än 50% av journalisterna är borgare.
Jag ser inte heller några problem med det. Så länge som skolorna lär ut språk och så länge vi har Internet, kan vi läsa väldigt många vinklingar på samma ämne. Det var ju tack vare det som bluffen med ”svenskar sjukast i världen” avslöjades. Tyvärr fick det inte så stort utrymme i media, kanske för att de flesta journalister är borgare. :-)
Alla måste få ha en personlig åsikt, oavsett yrke.
Stefan
Som jurist, vad säger du, uppfyller inte USA alla kriterier för en fascistisk diktatur?
Kachina, nej, USA uppfyller inte alla (om ens några) kriterier för en fascistisk diktatur.
Stefan
Det finns något som kallas självbedrägeri. Tråkigt att det inte är straffbart.
Kachina,
Det finns någonting som heter ”påståenden underbyggda med sakargument”. Tråkigt att de är så sällsynta.
Sakargumenten finns och jag har länkat till dem, men tyvärr vägrar ni se.
Påhittade argument räknas inte, tyvärr.
Alla människor är unika. När Kachina försöker placera människor och länder i särskilda fack, t ex nazister, facister, socialister, kapitalister etc, avslöjar han samtidigt ett unikt drag i sin egen rustning. Han saknar omdöme.
Saknar omdöme? Det gör alla kritiker. En del är till och med sinnessjuka, som i Sovjet.
En jurist som Stefan kan ju inte undgått att läsa om australiensaren som ”erkände” efter fem år på Guantanamo och då först fick sin dom, fängelse hemma i Australien för att han ”samarbetat” och erkänt. För en riktig jurist skulle förfarandet få det att vända sig i magen. Dessutom skulle en riktig jurist ställa frågor kring de hemliga fängelser som Bush erkänt finns på ett flertal ställen i världen och kring de okända som sitter där.
Officiella handlingar från myndigheter är inte påhittade argument. Både Prescott Bush, George Herbert Walkers och Allen Dulles liv och leverne är klart dokumenterat både före, under och efter kriget.
”The economic anarchy of capitalist society as it exists today is, in my opinion, the real source of the evil”
”I am convinced there is only one way to eliminate these grave evils, namely through the establishment of a socialist economy, accompanied by an educational system which would be oriented toward social goals”
Av Albert Einstein 1949. Han hade mycket i huvudet den mannen, åtskilligt mer än Allianzens vänner.
http://www.monthlyreview.org/598einst.htm
Kachina,
Jag tolkar det som om det du refererar till även är din egen övertygelse. Om så är fallet måste du ju även instämma i vad som sägs sedan i samma artikel: ”In such an economy, the means of production are owned by society itself and are utilized in a planned fashion.”
Dvs ”socialist economy” existerar bara om staten äger produktionsmedlen och styrs av (5-års, 10-års-)planer.
Om du skall uppnå ditt mål (socialist economy), hur ser då din plan ut för att överföra ägandet av ”means of procuction” till staten.
Eller är du bara en drömmande utopist som insett att ditt livsprojekt aldrig kan/bör/får förverkligas.
”Since the real purpose of socialism is precisely to overcome and advance beyond the predatory phase of human development, ” (Einstein)
Allianzens republikanska politik går ut på att hålla oss kvar i rovdjursstadiet. Jag är för en socialistisk blandekonomi. Infrastruktur, inklusive sjukhus och skola, skall äga av staten.
Driften kan arrenderas ut. Staten skall äga elnät, telenät, vägnät, järnvägsnät,….och andra för landet strategiska objekt, men driften kan arrenderas ut till privata aktörer.
100 000 kommunalarbetare har lämnat A-kassan. Detta innebär att 100 000 individer kallt räknar med att leva på socialhjälp när de blir arbetslösa. Vilken fantastisk ansvarskänla! Sosseväljare i ett nötskal.
Kachina Says:
”Infrastruktur, inklusive sjukhus och skola, skall äga av staten.”
Det räcker inte för att definiera en socialistisk ekonomi. Majoriteten av produktionsmedlen i denna ekonomi kommer att ägas av privatpersoner.
Den offentliga produktionen kommer att röra sig om max 30% av BNP.
Så vad du argumenterar för är blandekonomi dominerad av kapitalistiska företag.
Alternativet är att ha en ekonomi dominerad av statsägda företag och där
privata företag enbart tillåts inom vissa sektorer.
Den intressanta frågeställningen i ett fritt samhälle är att det råder näringsfrihet.
Då råder det inget tvivel om att den kommer att domineras av kapitalistiska företag.
pettson
Om det är liten eller ingen skillnad på a-kassa och socialhjälp, varför då välja det man måste betala för. Enda orsaken till att någon är arbetslös, är att någon annan lagt beslag på arbetet. Ni tänker som djur, men förstår inte vad djur gör när någon tagit reviret.
karrman
Varför går det bara tänka höger/vänster? Varför inte tänka fifty/fifty. Frihet finns inte, vi är begränsade till den här planeten, att leva tillsammans alla sex miljarder i ett socialt nätverk, eller som djur där vi äter varandra.
Alltså: jag skall finansiera deras ”löner” när de i alla fall gör något; och jag skall finansiera deras hus, bil, storskärmsteve, etc, när de inte gör något alls, och när de själva bär ansvaret för att inte ha ordnat med A-kassa? Det stinker!
Kachina
Det som begränsar oss är den mänskliga uppfinningsrikedomen – kreativiteten.
Vi har nu skapat en uppfinning – datorn – som är en universiell maskin.
Den kommer förmodligen vara den mest revolutionerande uppfinning som
mänskligheten någonsin skapat. Den mänskliga kreativiteten får ett redskap
att förändra mänsklighetens tillvaro på jorden.
Vi är bara i början av denna utveckling, men det kommer att omskapa det mesta.
En annan insikt är att naturen sätter gränser för oss. Även här är kreativiteten lösningen. Ett samhälle med fri ekonomi har mycket större chanser att hitta lösningar på problemen än en statskontrollerad.
Nej, du har tolkat det helt fel, karrman. Globaliseringen och växthuseffekten har lärt de flesta av oss att den här ”tennisbollen” som färdas med tre mil i sekunden, är vår gemensamma egendom, alla sex miljarder. Du äger inte mer av den än någon annan
Allt mer måste kontrolleras gemensamt, lokalt och globalt. Kapitalism är mossa som kväver livet. Den politik Allianz och republikaner inför är ett gammalt spöke från 1700-talet, då det inte fann mer än en miljard på ”tennisbollen”. Kapitalism är frihet, för de som sitter på högar av pengar, men ett helvete för de som inga har. 1700-talspolitiken slutade med att ”parfymdoft blandades med blodstanken när välfriserade huvuden rullade ner i korgen”. Så kommer även er politik att sluta om den får fortsätta.
Jag har svårt att fatta att s.k. intelligenta människor som Reinfeldt, Bildt och Kissinger inte kan fatta vart deras gärningar leder. Gammal politik, gammalt tankesätt, går inte i en ny värld. Vi lever under helt andra förutsättningar än 20- talets två miljarder och Schumpeters teorier. Vi kan inte följa den linjen och definitivt då liberalisterna inte kan läsa innantill. Schumpeter säger att det bör finnas löneskillnader, men de får inte bli för stora, då får de motsatt effekt.
Det civiliserade samhället är skört. Se bara vad som hände i New Orleans. En naturkatastrof och det brakade samman. Om det samhället dessutom år byggd på rovdjurets instinkter, kommer det att bli mycket otäckt när det händer.
pettson
Tiden då vi arbetade 8 timmar per dag är snart ett minne blott och då kommer de flasta ha ett arbete. Om du envisas och blockerar din plats, nekar andra tillträde till arbetsmarknaden, kommer de att flytta på dig och dit du flyttar är till kyrkogården. DU saknar betydelse, det gör inte ditt jobb. Det är ditt eget val. Släpp in de andra, eller bli utkastad.
Kachina
Inget konstigt att man låter globala avtal mellan alla världens nationer sätta upp
gränser för mänskligt beteende. Skulle behövas mer av sådant för att sätta restriktioner
på världsekonomin för att skapa en ekologisk ekonomi.
Min poäng är att en fri ekonomi som förlitar sig på mänsklig kreativitet har störst
chans att lyckas givet dessa restriktioner.
Den andra poängen är att datorn möjliggör en mycket intelligentare teknik framöver.
Och,…….med den intelligentare tekniken kommer ännu mindre arbetstid och nya problem som måste lösas. För det måste man planera för. Den situation vi befinner oss i nu, både arbetsmässigt, miljömässigt och konfliktmässigt, förutsade 1964 av forskarna vid Stanford som bygger framtidsträdet. Politiker läste, jaså, gick vidaree utan att planera för hur vi skulle möta 2000-talet.
Kapitalismen som vi nu ser den är ond, som Einstein mycket riktigt påpekade. Den kommer inte att skapa en god värld, utan en ond värld som till slut förgör sig själv. I o f s, flera civilisationer före oss har förgjort sig själva. Det kanske lyckas bättre nästa gång. Det är bara synd att starta om från grottstadiet gång på gång.
Schumpeters teorier rätt tillämpade kan ge ny kraft.
Risken är bara att en massa bladdermostrar får för mycket ”luft”.
Att några politiker skulle kunna planera 2000-talet är rena nojan.
Grejen är att ge utrymme och rätt instrument för att människorna och tekniken skall få chans att utvecklas på ett bra sätt. Lite tjafs blir det men om det fungerar som det är tänkt så finns en ”självsanering” inbyggd.
Man kan ju hoppas att i Hamburg har många korkade självsanerats.
Scumpeters teorier är bra, rätt tillämpade. Men de tillämpas inte rätt och dessutom var de utformade på 20-talet, då ingen fattade att vi skulle bli sex miljarder som skall dela på kakan.
Robert Solow skrev en intressant artikel nyligen om Schumpeters brister och förtjänster:
http://creativeclass.typepad.com/thecreativityexchange/2007/05/the_man_who_dis.html
”The book reiterates the standard Schumpeterian vision of capitalist turmoil and transformation, with the entrepreneurs as the indispensable heroes. This time he suggests a mechanism within capitalist society that (inevitably?) causes it to undermine itself. The children and grandchildren of successful entrepreneurs, precisely the people with the right DNA, are seduced by inherited wealth into intellectual pursuits, the arts, aristocratic habits, perhaps even into left-wing or at least anti-capitalist ideologies. It is not the proletariat that blows up the capitalist edifice, which is in fact good for the proletariat. It is the second generation of successful entrepreneurs that lets the ground floor decay.”
Han hade många vidsträckta tankegångar, den mannen, det kan man konstatera.
Men, hans invention/destruktion- teori gällde i dåtid, då vi var 2 miljarder och inte ens kunde ana hur långt tekniken skulle föra oss eller hur många vi skulle bli. Det är som med Einsteins teori, den stämmer i macrokosmos men räcker inte till, och rentav misstämmer i microkosmos, där kvantmekaniken måste in.
Förr friställde en ny produkt ett hundratal, som bara gick över till en ny marknad nu friställer bara ett dataprogram här i Sverige 12 000 och den nya invention som kommer friställer ytterligare 18 000. Det behövs en kvantfluktation i de ekonomiska beräkningarna för framtiden.
Den nya ekonomin, spekulationsekonomin, fortsätter trots att han som fick nobelpriset för den gjorde brakkonkurs, på den teorin. Vi kör alltså en ekonomi med gammal skåpmar uppblandad med en brakkonkurs. Inovationer på det ekonomiska området är synnerligen behövliga.
Vad som skulle behövas är att staten tar en samlat grepp på vilken politik som
stimulerar kreativitet i ekonomin. Läs vad Richard Florida har att säga om britternas
försök att skapa en politik för en kreativ ekonomi:
http://creativeclass.typepad.com/thecreativityexchange/2007/05/creative_britai.html
Riktigt att datorerna accelererar processen av skapande förstörelse vilket kräver att
staten anpassar samhällets institutioner till detta.
Det handlar både om att stimulera kreativitet och att ställa om samhället.
”Despite our best efforts, people thought the creative industries were all about a London elite, rather than about jobs and manufacturing in every region of the country.”
Så är det väl mycket här i Sverige också. Sedan håller jag med om det mesta.
1/ Kreativitet börjar redan i skolan
2/ Stimuelera till högre studier.
3/ Teknik, kultur och turism (Inom tio år är kulturen lika stor som tekniken)
Men, här gör regeringen helt fel. Man stimulerar inte fram en ny Astrid Lindgren genom att sänka a-kassa och f-ersättning. Straff är inte stimulans. Det är något borgarna totalt missuppfattat och trycker istället ner folk djupare i håglösheten. Borgarna har gjort många misstag, men det största av dem är att de tror på den myt de själva skapat, att arbetslösa inte vill jobba och att sjuka är simulanter.
Det skapar en depressiv atmosfär i samhället och på det sättet stimulerar man inte kreativitet.
Här pratas det hela tiden av vissa att det skulle var ett straff att försöka komma in på arbetsmarknaden. Detta är bara skitsnack och har ingen sanning alls. Det är ett sätt att få igång det hjul som mer eller mindre hade fastnat. Jag vet -har ju själv undomar- att det måste till ett visst tryck för att komma till skott. Inget konstigt i detta . Vi människor har en förmåga att anpassa oss. När det gäller arbetsmarknadspolitiken i dag är vi på rätt väg, ingen tvekan. Vi ska ju hjälpa de som stått utanför att komma in i gemenskapen.
Är detta då så märkvärdigt! Att vissa nivåer i ersättningarna har minskat är ett sätt att trycka på och är nädvändigt för att i slutänden få ett resultat-arbete. Här ska inte ”folk djupare i håglösheten” utan här ska de få hjälp att kunna försörja sig själva.
Vem har påstått att arbetslösa inte vill arbeta och att sjuka simulerar? Visst finns det röster om detta, men inte har jag hört regeringen klart sagt något sådant.
Här har vi helt olika åsikter. Jag ser den lite dumme Jätten Dumle som skall vara snäll med barnen, klappa dem på kinden, men istället slår ihjäl dem av rent oförstånd.
Regeringen knuffar ner dem i ett dike som är för djupt att ta sig upp ur. England har inte heller haft framgång på annat sätt än att de rika har blivit rikare och de fattigare blivit fattigare. Det stimulerar inte ekonomin om den rike har råd att köpa en Ferrari istället för en Mercedes, men höj standarden för låg och mellanklassen några grader, börjar hjulen snurra.
Hela valrörelsen byggde på att skapa en vi/dom-situation. Vi innanför och de utanför.
Om regeringen tror att det stimulerar kreativiteten, är det nog bättre att vi enledigar regeringen och tillsätter Jätten Dumle. Resultatet blir detsamma men det kostar mindre.
Det är väl talat men låt oss nu odla vår trädgård.
Om ni inte vet vart ni ska så dra på joggingskorna och sätt av i galopp.
Sällan har det funnits mer möjligheter än nu.
abadabadabadabada