I dag börjar min dag med en interpellationsdebatt i riksdagen om svensk anslutning till ett förbud mot klustervapen. Det är Karla López från miljöpartiet som vill att vi skall genomföra ett moratorium mot klustervapen i väntan på ett internationellt avtal.
På samma sätt som Norge förklarat att man har ett sådant kan man ju säga att vi också har det. Vi använder inga klustervapen. Endast i det yttersta nödläget av ett direkt och allvarligt anfall mot Sverige skulle det kunna bli aktuellt att använda de mycket fåtaliga vapen av denna kategori som finns i de svenska förråden.
Och sannolikheten för att vi under överskådlig tid hamnar i den situationen är försvinnande liten. Moratoriet är ett faktum.
Interpellationsdebatten gör att jag dessvärre inte hinner vara med på öppnandet av UD:s folkrättsdag. Ursprungligen var det tänkt att jag skulle säga några ord där, men jag hoppas i alla fall kunna komma förbi och vara med om delar av den.
Försvaret av och utvecklandet av folkrätten är en viktig del av Sveriges utrikespolitik.
Men förmiddagen rymmer också ett möte med Mongoliets besökande utrikesminister Nyamaagiin Enkhbold. Han är i Europa i anslutning till det stora mötet i Hamburg på måndag, och passar på att besöka Sverige några dagar.
Inklämt mellan Ryssland och Kina har Mongoliet utvecklat en demokrati som är väl etablerad och med ett brett folkligt deltagande. Det förtjänar att uppmuntras.
På eftermiddagen bär det så av till Moskva för en middag i kväll med den nationelle säkerhetsrådgivaren Igor Ivanov. Det är mycket som står på dagordningen med Ryssland i dessa dagar.
Denna interpellationsdebatt om klusterbomber lär väl säkerligen handla en del om huruvida denna så kallade bombkapsel 90 skall klassas som en klusterbomb av samma karaktär som alla andra…
själv sitter jag inte inne med tillräckligt mycket ojektiv faktakunskap om denna bombkapsel för att kunna ha en uppfattning om huruvida den skulle vara säkrare än andra klusterbomber eller ej, även om min spontana uppfattning är att människors säkerhet måste gå före statens statens Saab’s företagsekonomiska exportintressen.
Någon som kan motivera varför / varför inte denna bombkapsel är säkrare än andra klusterbomber?
”Endast i det yttersta nödläget av ett direkt och allvarligt anfall mot Sverige skulle det kunna bli aktuellt att använda de mycket fåtaliga vapen av denna kategori som finns i de svenska förråden.”
I de svenska förråden, ja vem vet vad som finns där, efter alla år av militärens lekstuga med miljarder i inköp, av material som bara inte används och sedan säljs eller körs till andra länder eller skrotas.
Men när förnuftet segrar, så kostar det också miljarder och oskyldiga drabbas av arbetslöshet mm.
sverige har inte varit direkt inblandad i något krig sedan 1814 (tror jag det var). snart 200 år, detta är en mycket lång tid med tanke på hur det var på 15-16-1700 talen. Andra länder har inte varit förskonade så länge som vi. Att de då vill alliera sig med andra (läs NATO) är inte så konstigt. Sverige gjorde misstaget att i slutet på 1600 talet och början på 1700-talet att i princip stå utan allierade (förrutom Frankrike) vilket kunde ha lett till att Sverige försvann på kartan. Innan andra väldskriget bröt ut var vi sämre rustade än på länge (trots att en viss ”landsfader” hävdade något annat), vi klarade oss från invasion endast för att vi gick med på tyska trupptransporter genom sverige samt att vi fortsatte skeppa järnmalm till norska narvik som länge var i tyskarnas händer. Nu är vi på väg att göra samma misstag igen – inga vapen och ingen allians. Om vi skall vara alliansfria (vilket jag inte tycker, jag tycker vi bör gå med i NATO asap) skall vi ha de vapen som gör att vi kan försvara landet bäst.
Finns det också på din dagordning att ta upp frågan om antisemitismen som breder ut sig som en löpeld i Ryssland och hela forna Sovjetunionen Carl Bildt? Det hoppas jag
Kommer att tänka på att jag i princip inte vet någonting alls om Mongoliet, till skillnad från landets grannar som man ju hör rapporter från i princip dagligen. Är det för att det faktiskt fungerar som det ska i landet?
Jag tycker att vi kan ta bort klusterbomberna eller dess svenska motsvarighet även om det inte ser ut som om vi kommer att använda dem.
Jag fattar inte varför folk klagar på klusterbomber. Det är vapen, tanken med dem är att de ska vara farliga.
Vad exakt är problemet? Att det kan bli blindgångare som oskyldiga civila kan drabbas av? Med den logiken måste man förbjuda alla typer av bomber och artillerigranater. Artillerigranater har för övrigt en enormt mycket högre blindgångarfrekvens än klusterbomber.
”Förbjud de hemska artillerigranaterna, om man står för nära när de exploderar så kan man bli allvarligt skadad”…är det nästa kampanj från svenska freds? Kanske kryddad med bilder på skadade barn från något utsatt land?
Trams.
Stefan D- om Svenska Freds fick bestämma fick vi nog inte använda vattenpistoler ens! Håller fullständigt med dig att vi bör använda våra vapen vid ett anfall på oss och att dessa är så farliga som möjligt för angriparen! Artillerigranater likaså-inga problem-allt för att bevara vår självständighet.
jag behöver draghjälp; hjälp
I see my light come shining Any day now, any day now, I shall be released
Stefan och soli01
Ju fler vapen som vi kan eliminera dessto bättre, speciellt vapen med dålig precision. Någonstans måste man börja Stefan och nu finns en stor internationell opinion mot klusterbomber. Vi borde använda våra resurser till fredsbevarande verksamhet istället och ge Agrell och andra stora forskningsanslag.
Vill ni ha svenska klusterbomber vill ni också att vi ska fortsätta att exportera sådana! Export förutsätter tydligen svenskt innehav.
Jag vill varken ha svenska klusterbomber eller som nu en till stor del USA-ägd ammunitionsindustri i Sverige som servar NATO- och troligtvis också andra länder.
Varför är det bättre att eliminera vapen? Om vi drar ståndpunkten till sin spets så skulle det innebära att vi vill få bort alla vapen. Vad har vi då uppnått? Förutom det att då den med störst muskler vinner alla bråk. Alternativt att det land med flest medborgare vinner alla krig. Det är idealistiskt naivt trams att hålla på med argument av den typen hillary.
Ge Agrell forskningsanslag? Vad finns det som den mannen skulle forska på som skulle kunna vara av minsta intresse för någon utanför en övervintrad hippie-rörelse?
Blir det något snack om Kosova? när du åker till Moskva.
Att gnälla om Bombkapsel 90 är som att gnälla på en person med hagelgevär när det är en annan personen med automatkarbin är den som ger verkanseld.
BK90 har få och stora stridsdelar för att bekämpa pansarvagnar. Med en elektrisk detonator som slutar funka efter 1 minut, sprängämnet kan bara aktiveras genom en strömförande detonator.
De klustervapen som hezbollah och israel använder är en helt annan typ. Små, fasligt många per kapsel, och detonerar på tillslag.
Stefan
Om du inte vill inse att ju fler vapen som finns i omlopp i en orolig värld ju större är risken att de kommer att användas så är diskussion meningslös. Hur jag sen karraktäriserar dig och ditt tänkande tror jag inte andra kommentatorer är intresserade av. Du började här på bloggen i en ganska saklig ton. Numera hänger du dig åt kränkning av meddebattörer. Är det så provocerande att möta människor med andra åsikter och uttryckssätt än dina egna?
Beträffande Agrell har han mycket gott renommé inte minst bland många svenska män i 30-årsåldern. Stridskukarna håller på att dö ut.
Mycket intressant att ta del av hillary2:s vetenskapliga undersöking gällande inställning till Wilhelm Agrell bland många svenska män i 30- års åldern.
Vilken metod användes för denna din mätning?
Eget hopkok?!
Hillary,
Det handlar inte om vad jag vill eller inte vill inse. Du påstår, eller i vart fall insinuerar, att en vapenlös värld är en fredlig värld. Jag påstår att det är rent struntprat.
Du påstår vidare, eller i vart fall insinuerar, att mängden vapen i världen har någon slags korrelation till antalet konflikter i världen. Jag påstår att även det är rent struntprat.
Ditt uttalande om Agrell och hans renommé bland svenska män i 30-årsåldern får stå för dig. Jag betraktar det som helt gripet ur luften, precis som resten av dina påståenden.
knightone
Mig veterligen använder inte Hezbollah klustervapen. Har du annan information?
Stefan D
Du skulle kunna producera mindre struntprat.
Även om din fattningsförmåga är begränsad undanber jag mig dina vantolkningar av mina inlägg. Kommer inte att adressera dig i fortsättningen.
Superbra argument där hillary. Du förmår verkligen att tydliggöra din ståndpunkt och komma med logiskt underbyggda argument som stöder både din teori (mindre vapen = mindre krig) och din slutsats (ju färre vapen desto bättre).
Agell skulle vara stolt om han såg dig nu, du verkar helt klart vara hans jämlike.
StefanD, du har förmodligen endast tittar på Svenska nyheter. Hezbollahs användning av Kinestillverkade klustervapen (levererade via Iran) skrev tex BBC om efter att Human Rights Watch fördömde användandet.
–
Lebanon/Israel: Hezbollah Hit Israel with Cluster Munitions During Conflict
First Confirmed Use of Weapon Type
(Jerusalem, October 19, 2006) – Hezbollah fired cluster munitions into civilian areas in northern Israel during the recent conflict, Human Rights Watch reported today. This is the first time that Hezbollah’s use of these controversial weapons has been confirmed.
http://hrw.org/english/docs/2006/10/18/lebano14412.htm
”övervintrad hippie rörelse”?!?!
Nja, en av mina lärare på Exeter såg ut som och lät ofta som en hippie men har förmodligen en mer realistisk uppfattning om förträffligheten av Yeltsin’s Ryssland ur säkerhetsperspektiv än vad Bildt har gett uttryck för. Det var väl inte länge sedan svensk polis beslagtog en raket (visserligen utan laddning) vid en husrannsakan hos ett av motorcyckelgängen som skänkts av det svenska försvaret som bistånd till ett av Baltländerna…men det är väl trevligt och gemytligt med fritt blås vad beträffar möjligheterna till fritt företagande i våra grannar i öst? Riktigt gemytlig stämning blir det när privata aktörer lätt kan få tillgång till militärt material förstås.
Stefan D:
Jag tror inte heller att en vapenfrivärld skulle skapa fred i väldrden i betydelsen att det skulle radera ut alla konflikter och allt våld mellan enskilda individer eller krigskrigsaktioner. Det finns flera anledningar till att poliser och annat vettigt folk behöver vapen för att kunna motverka våldshandlingar…
… men att minska mängden vapen i omlopp – inlklusive klusterbomer – skulle definitivt göra världen fredligare än vad den är idag, både när det gäller mängden krigskonflikter och våld mellan enskilda individer i samhällen.
Av vilken anledning tror du att polisen i hela landet haft en vapenamnesti i snart två månader? Jo… för att minska mängden illegala vapen som förr eller senare säker skulle nyttjas till mord, bankrån och annan brottlighet.
Ha det så trevligt i Mosva ”dzjadzja”…
Ungefär vad jag tänker också john,
Yuschenko har det inte heller lätt. Konstitutionella överträdelser så det bara stänker om det men om det finns tydliga tecken på att den formella makthavarens jurisdiktion är korrumperad/under influenser av organiserade kriminella element kanske det är befogat , .
http://en.rian.ru/world/20070525/66115880.html
Stefan
Jag läste en gång att under en period hade Seattle minst fyra mord per vecka, medan grannstaden Vancouver på andra sidan gränsen hade ett mord på fyra år. Vad beror det på?
1/ Vapentillgång?
2/ Att det är något grundläggande fel på amerikanen i gemen?
3/ Att det är något grundläggande fel i samhället USA?
nå’t fel måste det vara, när två grannstäder, skilda av en nationsgräns, är så olika att i den ena staden massakrerar man varandra och i den andra staden bryr man sig inte ens om att låsa dörren.
Kachina, återkom gärna när du har gjort samma analys på Malmö och Köpenhamn.
Antal mord 2005, Seattle: 25
Antal mord Vancouver 2005: 41
Ja, så var det med den saken.
John,
Jag tror inte riktigt att det funkar att observera ett samhälle som Sverige, och från dessa observationer försöka dra geopolitiska slutsatser.
”En vapenamnesti i Sverige funkade ju, vi kanske skulle prova det på global nivå”
pettson
tio år gör tydligen skillnad, här är uppgifter från 1995, men det jag läst, som jag inte hittat ännu. är om jag minns rätt från 60 – 70-talet. Man kan ju fråga sig vad som gått snett i Canada. Kanske de fått en borgerlig regering
http://teapot.usask.ca/cdn-firearms/Wright/seattle.van
Stefan D:
Så du tror inte att ett minskat flöde av vapen i världen skulle minska antalet väpnade konflikter i världen, eller i vart fall göra dem mindre blodiga med färre dödade civila?
Anledningen till att jag nämnde den svenska vapenamnestin var för att tydliggöra nödvändigheten och syftet med att minska mängden vapen i om omlopp i ett samhälle. Även om en ”global amnesi” nog inte skulle fungera lika effektivt som metod att minska vapenflödet i världen på samma sätt sätt så tydliggör det nödvändigheten av att nyttja de metoder som fungerar för att minska det globala flödet av vapen i världen.
På samma sätt som en vapenamnesti minskar flödet av illegala vapen (med alla dess konsekvenser) i ett samhälle så skulle minskad global spridning av vapen till krigsdrabbade regioner bland annat…
- minska mängden dödade oskyldiga civila samt…
- göra det svårare för gerillagrupper (så som den som nu härjar i Libanon) att beväpna sig
Syftet med att minska den global spridningen av vapen är i princip det samma som syftet med nationella vapenamnestier, fast på olika geografisk nivå, nämligen minskat dödande i konflikter.
Nja, när det gäller blodigheten av konflikter så visade nog Rwanda med all önskvärd tydlighet att antalet vapen inte behöver vara en faktor. Om vi inte ska förbjuda macheteknivar och yxor nu också i vår iver att stoppa krig.
Men för att vara tydlig.
Nej, jag tror inte att ett minskat antal vapen i världen skulle minska antalet väpnade konflikter. Parter som är intresserade av att bekämpa varandra har också förmågan att beväpna sig själva. Det är ytterst sällan som grupper spontant samlas runt ett obevakat vapenlager, plockar på sig en massa vapen och sen förklarar krig mot grannbyn.
Det är vidare precis lika ovanligt att en grupp människor som hatar grannbyn och som bestämt sig för att ta kål på dem kommer på bättre tankar för att de har svårt att få tag i vapen.
pettson
”That has not prevented other researchers from making similar mistakes. Polsby looks at several prominent recent studies. For example, in 1988 researchers compared homicide and suicide in Seattle, Washington, and Vancouver, British Columbia, and decided that the lower rates in Vancouver could be explained only by its gun laws.”
Vi närmar oss 70-talet. Frågan är, vad har hänt i Canada på 2000-talet?
pettson
Var hämtar du din information från. Är det som vanligt, Z-selektiv information. Jag har suttit och bläddrat på Goggle i en timma nu, var jag än ser är morden i Seattle skyhögt över Vancouvers, utom i ett fal. Det är när man räknar mord bland ”white natives”, då har Vancouver högre siffror.
Men det är klart, det är bara vita Superiors som räknas. Allt annat är Inferiors.
Kachina har bläddrat en timme på google för att få fram info om mord i nordamerika. Nu börjar jag förstå varför Kachinas diskussioner är så ytliga- han kan inget själv!
Jäklar i min lilla låda, Claes. Nu är jag imponerad. Du behöver inte ta reda på någonting om mordfrekvens i USA och Canada. Du bara känner efter med magen, så har du svaret.
Att svaret kan bero på vad du ätit tycks inte bekymra dig.
Jag blev bekymrad över att jag kunde minnas så fel. Det visade sig att jag inte hade fel, men att mycket kan ändras på några år. Våldsbrotten i Vancouver har ökat markant, men når ännu inte upp till Seattles. Det påminner lite om utvecklingen i Malmö – Gbg- området.
När jag ändå surfade hittade jag USA:s motsvarighet till Claes, Torsten och Pettson:
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,1078535,00.html
Kachina,
Dra inte in mig i Dina sjukliga fantasier. jag är helt emot vapen och våld.
Hur ser våldsbrottstatistiken ut i Skelefteå? Har inte Du några stökiga grannar?
Dom kanske går omvägar när dom möter Dig?
Skelefteå verkar vara en framåt kommun.
Vad Tycker Du om de storslagna planerna om ”en solens väg”?
http://www.norran.se/artikel.php?id=7235411&avdelning_1=102&avdelning_2=0
Jag ser att MUF i Skellefteå vill ta ifrån fackföreningarna deras makt vid löneförhandlingar.
Där ser man. Det första Hitler gjorde när han fick makten, var att förbjuda fackföreningar.
Äpplet faller inte långt från trädet.
Torsten
Grannarna undviker inte mig. Jag undviker folk i allmänhet.
Jag tycker bättre om förslaget där ett torg byggs ihop med stadsparken och delar av kv. Hjorten rivs. Man behöver inte riva hela kvarteret utan bara Stattrestaurang och ett hus som gör det öppet mot Nygatan. Bibliotek i gamla stadshuset och butik/kontor i gamla statt. Det är min absoluta övertygelse den bästa lösningen.
Men, alla förslag skall beaktas. Arkitekterna har gjort ”arkitekts dröm”, väldigt snygg byggnad. Frågan är om den kommer att användas och av vem? Det måste vara en naturlig samlingspunkt, inte bara en inglasag ”pensionärskuvös” för a-laget.
Jag kan förstå om du avskyr våld och vapen, men dina tankar kring arbetslösa och sjuka verkar lite väl korta.
Kachina
Du vet absolut inget om mina tankar om arbetslösa och sjuka.
Jag tänker inte heller gå i polemik med Dig om dom heller. Efter att ha läst några av Dina inlägg ser jag att Du är alltför enkelspårig.
Vore ett lyft för den här bloggen om inläggen begränsades till ett per person.
Det har spårat ur fullständigt med personangrepp och annat smuts.
Skaffa er en egen blogg och diskutera era olika åsikter, jag tycker flertalet
inlägg är bara trista och tråkiga.
Nåväl Stefan D;
Jag tror inte att jag har några argument som ”biter” mot ditt senaste inlägg, men det betyder inte att jag delar din uppfattning.
Vi får ”sluta fred” med att helt enkelt ha olika åsikter :-)
Men jag är ganska säker på att du inte har så många andra än möjligen Bush och CO. på din sida och i princip hela FN emot dig.
medveten om att följande kanske är en snedvridning av diskussionen, men i alla fall…
Appropå FN så invides igår ett minnesmonument över Raul Wallenberg i göteborg av FN’s tidigare generalsekteterare Kofi Annan.
Raul Wallenberg om någon måste i alla fall ses som ett exempel på att vapen inte alltid är nödvändigt för att göra human nyytta i krigskonflikter.
http://www.politikerbloggen.se/2007/05/25/3264/
Men, herregud, här sitter ni och sprider era vidriga åsikter om att vapen inte skulle vara nåt dåligt…! Jag mår fan illa av att det kan tillåtas sånt här snack på sveriges utrikesministers officiella blogg. Det enda jag lärt mig när jag suttit och läst här är varför det fortsätts med krigandet i världen – att det fortfarande år 2007 finns ”normala” människor som sitter och försvarar vapnens existens. Undrar stilla vad ni skulle tycka om någon av era nära och kära plötsligt blev dödad eller skadad av ett vapen? Antagligen att ni skulle ge igen med ett ännu större vapen… Eller tycker ni så här om vapen bara för att ni tror att ni själv ändå aldrig kommer drabbas? Att ni sitter på betryggande avstånd? Hur som helst måste jag säga att detta var det värsta lågvattenmärke jag skådat. Och på ett sånt här ställe av alla…fy f-n
Mimafa:
Som tur är så är det bara en av de som yttrat sig hittills- Stefan D – som tydligt förspråkat att man inte borde motverka globl spridning av vapen. Han har fått mothugg av flera, även av mig.
De flesta – inklusive mig själv – har inte gett uttryck för samma åsikt som honom och kan nog antas dela din uppfattning om att man definitivt bör motverka global spridning av vapen och amunition (om jag ”tar ordet ur munnen” för någon så ber jag om ursäkt), inklusive mig själv .
Fortsätt med sådana känslosamma inlägg som ditt senaste. De ger energi till fortsatt debatt.
Alla måste verkligen ha åsikten som är tvärtemot i dessa kommentarer. Fast i detta fallet känns det som det gick till sin överdrift.
Det är solklart att en stor tillgång på vapen innebar vapenmakt och en frestelse att starta ett krig.
Det är också precis lika solklart att en himla massa andra faktorer också spelar in, minst lika tungt.
Det är aldrig svart eller vitt eller det ena eller det andra i verkligheten.
Tror man det är man ytterligt naiv.
Det är inte bara naivt att hylla vapen det är även otroligt korkat.
Det är väl klart som korvspad att det finns många faktorer förutom vapentillgången som skapar krig. Detta förstår jag, faktiskt. Men glöm inte skadeverkan. Ni skriver att man vill slåss till vilket pris som helst och tar då till allt som finns tillgängligt, men en kniv gör ju klart mindre skada än en bomb eller ett skjutvapen och det kan väl ändå bara vara positivt. Fast när man läser soli01 skriva” vi bör använda vapen som gör så stor skada som möjligt på angriparen” – ja då undrar man om det finns någon sans och empati kvar i världen.