När Expressen nu öser på med vad man betraktar som avslöjanden kan bara erinras om att det hela till allra största delen redan stått i Aftonbladet i den 27 oktober oktober förra året.
Där skrev utgivaren av vänstertidskriften Clarté Mikael Nyberg en artikel om mig och Saddam Hussein och den internationella rådgivande gruppen. Med sin politiska infallsvinkel var han förvisso kritisk, men hade dock ett visst sinne för nyanser:
“Bildt var ingen ahlmarkare som rusig av inbillad rättfärdighet ältade den egna sidans billigaste retorik. Han var oroad över sina amerikanska vänners gränslösa tilltro till den egna makten och deras förbindelser med Likudregeringen i Israel, han höll distans till det mest hysteriska larmet om massförstörelsevapnen och han varnade för de komplikationer som väntade. Men då det gällde marschen mot Bagdad tvekade han aldrig.”
“Statssuveräniteten måste skjutas åt sidan, förklarade han i Expressen i november 2002: ”… vi/kan/ knappast vara likgiltiga om regimer i strid med åtaganden och internationella krav utvecklar massförstörelsevapen”.
“Visserligen var Saddam Hussein inget överhängande hot, tillstod Carl Bildt i International Herald Tribune i januari 2003. Men en konfrontation var enda möjligheten att få slut på det svåra tillstånd Irak befann sig i. De ekonomiska sanktioner FN påbjudit var, menade han, både ineffektiva och moraliskt tveksamma. Några utsikter att häva dem fanns emellertid inte så länge Saddam Hussein satt kvar.“
Jo, ungefär så var det som jag då såg på den saken. Och det var knappast någon särskilt unik ståndpunkt i den internationella diskussionen.
Publicerat av carlbildt
Publicerat av carlbildt
Publicerat av carlbildt